로드 아일랜드 법의 조항 조부모 방문 짧지만 매우 구체적입니다. 이 법은 방문에 대한 한 가지 주요 장벽을 제외하고는 조부모에게 상당히 호의적입니다.
로드 아일랜드 법의 일반 조항
로드 아일랜드 조부모가 방문권을 부여받기 전에 법원은 그러한 방문이 손자의 최선의 이익. 이는 50개 주 모두에서 표준입니다. 또한 로드아일랜드 법원은 다음을 확인해야 합니다.
- 조부모가 아이와 접촉하기에 "적합하고 적절한 사람"이라는 것
- 조부모가 진정서를 제출하기 전 30일 동안 반복적으로 방문을 시도한 사실
- 조부모는 법원의 개입 없이 손자를 방문할 수 없습니다.
거기에 문지름이 있습니다. 조부모가 손주를 볼 수 있게 된다면 방문의 질이나 빈도에 상관없이 조부모는 방문을 위해 소송을 제기할 자격이 없습니다.
또한, 주정부가 미국 대법원 판례를 준수하도록 하기 위해 트록셀 대. 그랜빌, 조부모는 건강한 부모는 자녀의 최선의 이익을 위해 행동합니다.. 조부모는 방문을 거부하기로 한 부모의 결정이 비합리적이었다는 것을 "명확하고 설득력 있는 증거"를 통해 보여주어야 합니다.
조부모가 "명확하고 설득력 있는 증거"를 제공해야 한다는 요건은 중간 수준의 입증 부담으로 간주됩니다. 더 쉬운 수준은 "증거의 우위"를 요구하는 수준이 될 것입니다. 더 엄격한 수준은 "합리적인 의심을 초월하는" 증거를 요구할 것입니다.
이러한 조항은 다음에서 찾을 수 있습니다. 섹션 15.5.24.3, 방문권 — 조부모 및 형제자매.
기타 조항
법률의 별도 섹션에서, 15.5.24.1, 조부모는 해당 손자의 부모인 자녀가 사망한 경우 방문을 위해 소송을 제기할 수 있습니다. 유사한 법령, 15.5.24.2, 특정 상황에서 이혼 절차의 일부로 방문을 허용합니다. 조부모는 해당 아동의 부모인 자녀가 방문을 거부당했거나 방문 권리를 행사하지 않은 경우 소송을 제기할 수 있습니다.
로드 아일랜드는 다음과 같은 경우에도 조부모가 방문 소송을 제기할 수 있는 주 목록에 자주 나타납니다. 문제의 손자들은 온전한 가정에 살고 있습니다.
입양 후 방문
입양은 로드 아일랜드의 방문권을 차단합니다. 많은 주에서 이 조항은 "외부" 입양에만 적용되며 계부모나 다른 가족 구성원에 의한 입양에는 적용되지 않습니다. 그러나 로드 아일랜드에서는 입양 상황에 관계없이 입양 후 방문을 법으로 금지하고 있습니다. 이 원칙은 특히 여러 법원 판례에서 확인되었습니다. 니콜라스에서 (1983).
관련 법원 사건
로드 아일랜드는 규모가 작기 때문에 조부모의 권리를 다룬 주목할만한 법원 사건이 단 한 번뿐이었습니다. 풀레오 v. 포그. 이 경우 부모는 이혼했습니다. 어머니는 양육 부모였으며 그녀의 부모는 거의 매일 손주인 자녀와 접촉했습니다. 어머니가 돌아가시자 아버지가 아이를 찾으러 왔고 조부모는 방문을 위해 소송을 제기했다. 그들의 요청은 처음에 승인되었습니다. 나중에 법원에서 한 심리학자가 조부모를 만나기를 꺼리는 아이를 인터뷰했는데, 이는 아마도 조부모와 조부모 사이의 적대감 때문일 것입니다. 분명히 만들어 놓은 스트레스 때문에 조부모님의 방문은 아이에게 가장 좋은 것이 아니라는 이유로 거부되었습니다. 로드아일랜드 대법원은 이 결정을 지지했습니다.
Puleo v. Forgue는 1993년에 결정되었습니다. 미국 대법원 Troxel v. 그랜빌 (2000). 조부모에게 재앙으로 널리 인식된 이 결정은 대부분의 조부모 방문법의 합헌성에 대한 의구심을 불러일으켰습니다. 로드 아일랜드 법의 합헌성은 실제로 테스트되지 않았습니다. 미래의 법원 사건은 Troxel v. 그랜빌.
풀레오 v. Forgue, 조부모 방문에 관한 대부분의 로드 아일랜드 사건은 가정 법원으로 제한되었으며 항소되지 않았습니다. 따라서 그들은 문헌에 나타나지 않으며 후속 사례에 큰 영향을 미치지 않습니다.
