콜로라도는 조부모가 온전한 가정에 살고 있는 어린이의 방문에 대해 소송을 제기할 수 없는 주 중 하나입니다. 조부모는 다음 세 가지 경우에만 방문권을 신청할 수 있습니다. 자녀가 부모가 아닌 다른 사람의 양육권에 있는 경우; 또는 조부모의 자녀, 즉 자녀의 부모인 경우, 사망했다. 부모가 친권을 상실하면 부모인 자녀의 조부모의 권리도 상실됩니다. 입양 당사자가 양부모가 아닌 한 입양은 조부모의 방문권을 종료합니다.
법원 절차
콜로라도 법은 방문 소송이 어떻게 진행되어야 하고 방문에 관한 분쟁이 어떻게 해결되어야 하는지에 대해 자세히 설명합니다. 보다 19-1-117 조부모 방문 및 19-1-117.5 조부모 방문 분쟁에 대한 정보.
법원 절차에 대한 쉬운 설명은 다음 페이지에서 볼 수 있습니다. 콜로라도 법률 서비스 웹사이트.
관련 법원 사건
일반인은 법이 법령과 판례에 의해 성립된다는 사실을 깨닫지 못하는 경우가 있습니다. 판례법으로도 알려진 법적 판례는 조부모 방문 소송에서 종종 중요합니다. 이것은 연방 및 주 차원의 판결에 영향을 받은 콜로라도의 경우에 확실히 사실입니다.
2000년 미국 대법원은 Troxel v. 그랜빌. 법원은 다음과 같이 판결했다. 조부모와의 연락을 끊은 부모 에 활동한 것으로 추정된다. 아이의 최선의 이익. 그러나 이것은 조부모가 반대 증거를 제시할 수 있음을 의미하는 "반증 가능한 추정"입니다.
콜로라도 법은 "최선의 이익" 기준만을 언급합니다. 따라서 최선의 이익을 입증할 수 있는 방법을 결정하는 것은 판례법에 달려 있습니다. Troxel 이후 몇 년 동안 이 표준은 항소 법원이나 콜로라도 대법원이 판결을 내릴 때마다 변경되었습니다. 마침내 2006년에 대법원은 그대로 남아 있는 기준을 설정했습니다.
사건의 결정 CA 재채용. 조부모는 방문을 금지하는 결정이 아동에게 최선의 이익이 아니라는 "명확하고 설득력 있는 증거"를 제시해야 한다고 말했습니다. 법원은 조부모가 방문 일정에 대해 "명확하고 설득력 있는 증거로 확립해야 하는 "궁극적 부담"이라고 하는 것을 추가했습니다. 찾는 것이 아동의 최선의 이익입니다." 또한 법원이 방문을 명령하는 경우 법원은 방문을 위해 의존한 "특수 요소"를 언급해야 합니다. 결정.
"명확하고 설득력 있는 증거"의 기준은 민사 소송의 높은 기준이며 일반적으로 콜로라도 방문을 조부모가 이기기가 매우 어렵다는 데 동의합니다.
CA 재채용. 법원이 "조부모에 관한 부모와 조부모 간의 분쟁"이라고 경고하는 또 다른 중요한 구절이 있습니다. 방문은 평등한 자들 사이의 경쟁이 아니다." 즉, 부모는 조부모가 반드시 지켜야 하는 법정에서 유리하다. 극복하다.
또 다른 사례는 방문 소송에서 온전한 가족의 면제에 대한 통찰력을 제공합니다. 2005년 사건인 In The Matter of D.C. and D.C.에서 문제의 손자들은 아버지와 함께 살지 않고 어머니와 함께 살았습니다. 그러나 법원은 부부의 결혼에 사법적 개입이 없었다는 이유로 방문을 허용하지 않았다.
