Psichologas – pasaulinis Purdue universitetas. Rašytojas. Filosofas.
Šiuo metu koledže studijuoju asmenybės teorijas ir pagaliau pasiekiau tašką, kai galiu sąmoningai įvertinti, ką aš visada jaučiau „neįtikinamas“ dėl vis populiarėjančios Meyers-Briggs asmenybės indikatorius. Jei niekada to nebandėte, tiesiog atlikite greitą variklio paiešką. Yra šimtai jų, iš kurių galima rinktis.
Pasak Meyerso ir Briggso fondo, šio konkretaus testo tikslas yra sukurti psichologinių tipų teoriją, aprašytą C. G. Jungas suprantamas ir naudingas žmonių gyvenime. Teorijos esmė ta, kad daug, atrodytų, atsitiktinių elgesio variacijų iš tikrųjų yra gana tvarkinga ir nuoseklus, nes yra esminių skirtumų, kaip individai mieliau naudojasi savo suvokimu ir nuosprendį. (TMBF, 2018 m.)
Mano rezultatas buvo "INTJ", kuris suskirstytas į šiuos matmenis:
Intravertas: 44% - INtuicija: 62% - Mąstymas 25% - Sprendžiant 19%
Kiekvieną kartą, kai praeityje atlikau tokio tipo testą, gaunu kažką šiek tiek kitokio. Man atrodo, kad balai labai priklausė nuo konkrečių užduodamų klausimų dažnumo. Pavyzdžiui, prisimenu daug klausimų apie mano socialinius polinkius ir būdą, kuriuo bandau suprasti pasaulį. Būtų prasminga, kad mano rezultatai (introvertas / intuicija) atspindėtų man užduodamus klausimus. Nors tai gali kalbėti apie turinio pagrįstumą, vis tiek jaučiu, kad nebuvo pakankamai paklausta apie likusį mano personažą ar gyvenimą.
Pagrindinė šio testo kritika yra ta, kad į jį turėtų būti įtraukta (1) daug didesnė klausimų atranka ir (2) didesnė užduodamų klausimų įvairovė. Be to, atrodo, kad MBTI intraverto balas labai panašus į balus, kuriuos gavau pagal didžiojo 5 asmenybės ekstraversijos dimensiją, kuri paprastai yra kažkur 50.th procentilė. Tačiau pažvelgus į MBTI rezultatus, galima daryti išvadą, kad esu labai intravertas, o didžiojo 5 skalės pasakytų, kad iš atsitiktinės 100 žmonių grupės aš būčiau daugiau intravertiški nei 50 iš jų, taip pat labiau ekstravertiški nei likusieji 50. Galime tai laikyti vidutiniškai socialine – taip ir būna.
Štai kaip: dauguma klausimų, susijusių su intraversija arba ekstraversija, neatsižvelgė į šiuolaikinius bendravimo su žmonėmis metodus, tokius kaip naudojimasis socialine žiniasklaida, žinutėmis ir el. paštu. Didžioji kalbos dalis buvo sukurta remiantis tradicinėmis socialinio elgesio sampratomis.
Sudėjus savo MBTI procentų balus, gaunu iš pažiūros savavališką 150 proc. Pasidaro aišku, kad MBTI nenaudoja tų pačių matavimo skalių, kurias paprastai matytumėte lyginant bruožus su vidutiniais populiacijos testų rezultatais. Jie teigia, kad šie skaičiai rodo, kaip stipriai išreiškiami bruožai, nuo 0 iki 100, kur 0 yra vidurio taškas tarp bet kurios konkrečios asmenybės dimensijos.
Ekstraversija 100 0 100 Introversija
Vėlgi, jei 25 iš 60 viktorinos klausimų yra pagrįsti socialiniu elgesiu, nei šis metodas matavimas tampa negaliojantis, nes kiti požymiai neturės lygių galimybių būti išnagrinėti tokiuose didelis gylis. Be to, kas sudaro likusius 56 %, kurie kitu atveju galėtų rodyti stipresnę polinkį į ekstraversiją? Ką reiškia būti vien intravertu, tačiau išlaikyti žemą balą – 44 balus iš 100? Kaip galiausiai bet kuriame domene užregistruojama mažiau nei 50?
Taip pat norėčiau išskaidyti kai kuriuos terminus, naudojamus baluose. Kaip suprantu, žmonės gali gauti apie dešimt kitų rezultatų, pvz., ENFJ, INTP, ENFP ir kt. Kiekvienas iš šių akronimų apima kai kuriuos asmenybės aspektus, kurie neatsispindėjo mano bale. Pavyzdžiui, ENFP raidė „P“ reiškia „suvokimą“ (Butt & Heiss, 2018). Kur aš būčiau turėjęs galimybę būti išmatuotas šioje dimensijoje? Ar aš taip pat nesu suvokimo būtybė? Remiantis mano rezultatais, turiu tam tikrų gebėjimų mąstyti ir spręsti, bet suvokimas tiesiog nebuvo paketo dalis. Įdomu, kai galvoju apie žmones, kurie yra įžvalgus, tokius žmones kažkiek vertinu intuityvus taip pat.
Galbūt šis testas skirtas mums papasakoti apie mūsų labiausiai apibrėžiantis charakteristikos. Nepaisant to, turėčiau nesutikti. Pagal mano balą esu neproporcingai intuityvus, palyginti su kitais mano bruožais. Nesu tikras, ką tai reiškia moksliniu požiūriu. Po tiek metų savęs patikrinimo niekada neapibūdinčiau savo charakterio platumo kaip paremto kažkuo panašaus į intuiciją, kaip aš ją suprantu. Susidūrėme su konstrukcija arba įkrautu terminu, jei norite, kur iškyla visokių keistų problemų...
Vartodami tik kelis sinonimus, tarkime, kad intuicija yra „įžvalgos“ arba „instinkto“ reikalas. Jei taip, kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp įžvalgos/instinkto ir mąstymo/sprendimo? Galima sakyti, kad vienas yra spontaniškas ir nenumaldomas, o kitas yra kažkas, ką mes paprastai kontroliuojame. Tačiau taip pat turime teigti, kad asmenybė yra kažkas, ką galima apibūdinti kaip elgesio, su kuriuo turime tam tikrą laipsnį, rinkinį. Norėdami pagaliau pereiti prie kitos šios esė dalies, pažiūrėkime, ką Carlas Jungas turėjo pasakyti apie buvimą „intuityviu“.
Be tendencijų į ekstraversiją ir introversiją, Jungas manė, kad pagrindinės žmogaus asmenybės funkcijos apima mąstymą, jausmus, jutimą ir intuiciją. (Friedman ir Schustack, 2013). Jungo teigimu, intuitavimas yra savęs klausimo funkcija „Iš kur [ji] atsirado ir kur [ji] eina?. Tai atrodo kaip pati paprasčiausia abstrakcija, kurią gali užburti žmogaus protas. Jau nekalbant apie tai, kad tai tiesiai šviesiai prieštarauja pačiam bendriausiam intuicijos apibrėžimui gebėjimas ką nors suprasti instinktyviai, nereikalaujant sąmoningo samprotavimo (Oksfordo žodynas, 2018).
Kad galėtume įvertinti, kiek šios funkcijos išreiškiamos atskirai, turime jas tinkamai apibrėžti. Kaip galime sugalvoti, kaip apie ką nors kalbėti, jei visi vartojame skirtingus apibrėžimus? Kalbant tiksliau, kaip galime operatyviai apibrėžti ir išmatuoti intuiciją, nenaudodami terminų, susijusių su suvokimu, jutimu ir jausmu?
Neturiu kito pasirinkimo, kaip tik daryti išvadą, kad šie apibrėžimai per daug sutampa. Aš renkuosi pagarbiai susilaikyti nuo šio metodo naudojimo ateityje dėl bet kokios priežasties, nepriklausančios pramogų sričiai. Galite ginčytis, kad tai tik Jungo apibrėžimo priėmimo klausimas, bet aš turėčiau ginčytis, kad jo apibrėžimas nėra informatyvesnis apie asmenybę ar elgesį nei bet kokia įprastinė samprata intuicija.
Baigiamoji pastaba
Negailiu tiems, kurie nori naudoti šią asmenybės skalę, ir nenorėčiau atkalbėti, kad joje atrastų kokią nors vertę, siekdamas savęs tobulinimo.
Apklausa
Nuorodos
Užpakalis, J. ir Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstravertiškas intuityvus jausmas. Gauta iš http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedmanas, H. S., Schustack, M. W. (2013). Asmenybė: klasikinės teorijos ir šiuolaikiniai tyrimai, gyvybiškai svarbus Kaplano universiteto šaltinis, 5-asis leidimas. [Kaplanas]. Gauta iš https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Oksfordo žodynas (2018) Intuicija. Gauta iš https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) MBTI pagrindai. Gauta iš http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (autorius) iš Wenatchee Vašingtono 2018 m. gegužės 11 d.:
K S juosta
Jis buvo pasenęs nuo 1930 m. Netgi šiuolaikiniai asmenybės matai yra kiek dviprasmiški. Kad ir koks būtų gyventojų vidurkis, kuriam būdingas tam tikras bruožas, jis niekada nieko nereikš santykiuose su individu. Ir taip bus visada. Manau, kad daugeliui žmonių tiesiog reikia išsilavinimo statistikos srityje.
K S juosta iš Melburno, Australijos 2018 m. gegužės 11 d.:
Įdomu paskaityti apie šį testą iš žmogaus, iš tikrųjų studijuojančio psichologiją, perspektyvos. Aš pažįstu žmonių, kurie teikia didžiulę reikšmę savo MBTI balams ir visą savo gyvenimą bei visus sprendimus grindžia šiuo keturių raidžių akronimu. Man atrodo, kad jie riboja savo pasaulėžiūrą ir galimybes, įsisprausdami į iš anksto nustatytą dėžę, bet aš manau, kad tai jų gyvenimas ir jie gali su juo daryti ką nori.
Jessie Watson (autorius) iš Wenatchee Washington 2018 m. kovo 29 d.:
Įdomus. Aš taip pat praeityje gavau INTJ.
Na, reikėtų pažymėti jo nuspėjamąją galią. FTB sukūrė puikų Unabomber profilį aštuntajame dešimtmetyje, naudodamas bruožų veiksnių analizę. išsilavinęs, mėgstantis sudaryti sąrašus, tvarkingai rengtis, ramus kaimynas ir turbūt prasti santykiai su moterimis) Vienintelis būdas tai padaryti yra nes bičiulis, vardu Gordonas Allportas, visą savo karjerą vartojo būdvardžius, kad jie atitiktų statistines / biologines koreliacijas tarp skirtingų žmonių elgesys.
„Meyers-Briggs“ suteikia mums miglotą idėją apie universalius charakterio bruožus, tačiau jis vis tiek yra šiek tiek erdvus.
mrpopo iš Kanados 2018 m. kovo 29 d.:
Nenuostabu, kad esame geriausi pumpurai – aš taip pat esu INTJ (kad ir ką tai bereikštų).
Atlikau testą keletą kartų ir kartais gaunu INTP ir ISTJ, bet INTJ yra dažniausiai. Gali būti, kad tai buvo pirmas rezultatas, kurį gavau, o dabar esu tam nusiteikęs (man juokinga, kad nemaža dalis piktadarių yra modeliuojami pagal INTJ archetipą).
Manau, kad rezultatai yra šiek tiek vertingi, tačiau sunku distiliuoti informaciją, o jos nuspėjamoji galia yra ribota.
Jessie Watson (autorius) iš Wenatchee Washington 2018 m. kovo 28 d.:
Teisingai. Jei tai tiksliai jums, urra! Bet iš to, ką mačiau, jūs esate aistringas žmogus, turintis daug žinių. Įtariu, kad jūs turite daug daugiau nei tai, koks esate socialiai prieinamas.
Erikas Farmeris iš Rokfordo Ilinojaus 2018 m. kovo 28 d.:
Į Meyers-Briggs asmenybės modelio testą aš ne kartą atkreipiau dėmesį vidurinėje mokykloje ir kai buvau koledžo studentas. Aš neprisimenu daug savo rezultatų, išskyrus tai, kad, atrodo, visada gaunu už tai, kad esu intravertas.
vilko katė 2018 m. kovo 18 d.:
Heh geras darbas!
Jessie Watson (autorius) iš Wenatchee Washington 2018 m. kovo 18 d.:
http://www.humanmetrics.com/personality
