Kaltė yra pagrindinė problema, kai kas nors nukenčia per avariją ir kreipiasi į kitą šalį dėl žalos atlyginimo. Kai kuriais atvejais atsakovas gali teigti, kad paties ieškovo aplaidumas prisidėjo prie jo sužalojimo. Kai kyla klausimas dėl atsakomybės už nelaimingą atsitikimą, teismai gali nustatyti kaltę remdamiesi viena iš dviejų teisinių doktrinų: prisidėjusio aplaidumo arba lyginamojo aplaidumo.
Kas buvo kaltas?
Kai dvi ar daugiau šalių patenka į nelaimingą atsitikimą, dėl kurio patiriami sužalojimai, šalys gali nesutarti, kas buvo kaltas. Apsvarstykite toliau pateiktą pavyzdį.
Sniego rytas spalio pabaigoje ir Ellen važiuoja į verslo susitikimą automobiliu, registruotu jai priklausančioje įmonėje „Elite Engineering“. Ellen sniego nesitikėjo dar mėnesį ir dar nesumontavo savo automobilio žieminių padangų. Ji artėja prie sankryžos su keturių krypčių sustojimo ženklais ir spaudžia stabdžių pedalą. Elenos nelaimei, automobilis slidžiame kelyje nuslysta ir nuslysta į sankryžą. Tą pačią akimirką Jeffas įvažiuoja į sankryžą iš Ellenos kairės, o jo sedanas susiduria su Ellen automobiliu. Ellen nesužalota, bet Jeffas patiria galvos traumą.
Jeffas pateikia ieškinį Elite Engineering už kūno sužalojimas. Jis tvirtina, kad Ellen yra atsakinga už jo sužalojimą, nes nesustojo prie „Stop“ ženklo. Jeffas taip pat teigia, kad Ellen būtų galėjusi išvengti nelaimės, jei prieš prasidedant sniego audrai būtų savo automobiliui sumontavusi žiemines padangas. Ellen atsako, kad Jeffas prisidėjo prie sužalojimo, nes įvažiavęs į sankryžą žiūrėjo į savo telefoną. Jei ne, Jeffas būtų išvengęs susidūrimo vairuodamas išsiblaškęs.
Įnašinis ir lyginamasis aplaidumas
Tiek prisidedančio, tiek lyginamojo aplaidumo doktrinos turi įtakos ieškovo galimybei išieškoti žalą už žalą, prie kurios jis prisidėjo. Valstybės įstatymai nustato, kuri iš šių doktrinų taikoma. Įstatymas gali būti statutas (rašytinis įstatymas) arba precedentas (ankstesnis teismo sprendimas).
1. Įnašinis aplaidumas
Pagal aplaidumo teoriją asmeniui draudžiama pasveikti bet koks žalos atlyginimą, jei jo paties neatsargumas prisidėjo prie sužalojimo. Išieškoti negalima, net jei ieškovas buvo tik nežymiai atsakingas už sužalojimą. Pagal aukščiau aprašytą scenarijų Jeffas neturėtų teisės į žalos atlyginimą, jei Ellen galėtų įrodyti, kad jis buvo atsakingas už savo sužalojimą net 1 proc.
Prieš priimant darbuotojų kompensavimo įstatymus, darbdaviai galėjo pasinaudoti aplaidumo doktrina, kad atremtų nukentėjusių darbuotojų ieškinius. Paprastai jie buvo sėkmingi, nes nedaugelis darbuotojų galėjo įrodyti, kad dėl jų sužalojimų kaltas tik darbdavys.
Šiais laikais indėlinis aplaidumas paprastai laikomas per griežtu. Jo buvo atsisakyta visose, išskyrus keletą valstybių.
Kadangi įnašo aplaidumas yra toks griežtas, tik kelios valstybės vis dar taiko jį kaip pagrindinį principą.
2. Lyginamasis aplaidumas
Dauguma valstybių priėmė doktriną lyginamasis aplaidumas. Pagal šią teoriją asmens atlyginimas už žalą yra proporcingas jo atsakomybės laipsniui. Asmuo gali turėti teisę į žalos atlyginimą, net jei jo aplaidumas prisidėjo prie jo paties sužalojimo. Yra dviejų tipų lyginamojo aplaidumo taisyklės: grynosios ir modifikuotos.
Grynas lyginamasis aplaidumas
Maždaug ketvirtadalis valstybių JAV vadovautis doktrina grynas lyginamasis aplaidumas. Šiose valstybėse asmuo turi teisę gauti kompensaciją tik tiek, kiek jis buvo ne atsakingas už sužalojimą. Pavyzdžiui, tarkime, kad teismas pripažįsta, kad Jeffas yra atsakingas už galvos traumą 25 proc. Teismas būtų jam skyręs 50 000 USD, jei jis vairuodamas nebūtų naudojęsis savo telefonu. Kadangi jį blaškė telefonas, teismas jam atlyginimą sumažina 25 proc., proporcinga jo atsakomybe. Jis gauna tik 37 500 USD.
Vienas iš pagrindinių gryno lyginamojo aplaidumo trūkumų yra tai, kad jis leidžia asmeniui susigrąžinti žalą, patirtą dėl sužalojimo, už kurį jis daugiausia buvo atsakingas. Remdamasis šia teorija, Jeffas galėtų susigrąžinti 1% 50 000 USD žalos atlyginimo (500 USD), net jei jis būtų 99% atsakingas už savo sužalojimą. Siekdamos spręsti tokias situacijas, daugelis valstybių priėmė doktriną, vadinamą pakeistas lyginamasis neatsargumas.
Modifikuotas lyginamasis aplaidumas
Maždaug du trečdaliai valstybių priėmė pakeistą lyginamojo aplaidumo taisyklę, pagal kurią žala atlyginama tik už tą žalos dalį, kuri nėra priskirta ieškovui. Žalos atlyginimas leidžiamas tik tuo atveju, jei asmens kaltė neviršija nustatytos ribos, paprastai 50 % arba 51 %.
Dauguma JAV valstijų priėmė principą, pagrįstą pakeistu lyginamuoju aplaidumu.
Pavyzdžiui, tarkime, kad Jeffas paduoda Elite Engineering į teismą valstybėje, kurioje yra pakeistas lyginamojo aplaidumo įstatymas, kurio riba yra 50%. Tai reiškia, kad sužalotas asmuo gali atlyginti žalą, jei jis yra atsakingas už sužalojimą mažiau nei 50 proc. Jei teismas pripažins, kad Jeffas atsakingas už 40% jo sužalojimo, Jeffas turės teisę gauti 60% žalos, kurią būtų gavęs, jei nebūtų prisidėjęs prie sužalojimo. Tačiau jei teismas nustato, kad Jeffas yra atsakingas už savo sužalojimą 60 %, Jeffas neturės teisės į žalos atlyginimą, nes jo atsakomybės laipsnis viršija 50 % ribą.
