Kai pirmą kartą susisiekiau su patarėju dėl savo draugystės, parašiau jam tokią žinutę: „Mano geriausias draugas man sako, kad aš nesidaliju dalykais apie savo gyvenimą. Ji sako, kad jaučiasi taip, lyg manęs net nepažinotų. Ji teisi. Aš taip nesidalinu tuo, kas su manimi vyksta. Kodėl manai, kad aš tai daryčiau?
Jo atsakymas buvo: „Hm, aš nežinau. Tiesiog pabandykite dalytis dažniau.
Koks revoliucinis patarimas. Perskaičiau atsakymą ir susierzinęs uždariau telefoną.
Noras „tiesiog pabandyti pasidalyti daugiau“ atrodė pakankamai paprastas, tačiau tai neatsakė į mano gilesnį klausimą: „Kodėl turėčiau tai daryti pirmiausia?
„Norėjau sužinoti, kodėl be proto susilaikiau nuo santykių, nes pradėjau suprasti, kad tai kenkia žmonėms, kuriuos myliu.
Mano polinkis pasilikti savyje buvo vienas iš daugelio skausmo taškų mano modelių sąraše, kurį norėjau iššifruoti, kai kreipiausi pagalbos. Labai norėjau sužinoti, kodėl be proto susilaikiau nuo santykių, nes pradėjau suprasti, kad tai kenkia žmonėms, kuriuos myliu. Tai taip pat sulaikė mane nuo artumo, kurio norėjau.
Aš nuslopinau savo gyvenimo detales – ir geras, ir blogas. Jei buvau paaukštintas darbe, turėjau sunkią dieną ar susitikinėjau su kuo nors nauju, tiesiog negalvojau tuo pasidalinti. Iškritę iš mano gyvenimo kilpos, mano draugai pradėjo manyti, kad aš nepasitikiu jais, kad dalyvausiu gyvenime, ir išreiškė savo skausmą. Niekas negali būti toliau nuo tiesos.
Buvau pasiryžusi išspręsti galvosūkį, kodėl aš toks, koks buvau. Tiesiog nežinojau, nuo ko pradėti ieškoti gabalų.
Taip buvo iki vienos dienos, kai mano „YouTube“ kanalą užklupo sėkmė.
„Ar kažkas, kas man nutiko taip seniai, gali nulemti, kaip aš elgiuosi šiandien?
Pasirodė vaizdo įrašas tai paaiškino vengiančius prisirišimo stilius, socialinį elgesį, dažnai paženklintą atsitraukimu. Jaučiausi atidengta ir įgalinta vienu ypu. Pirmą kartą išgirdau tiksliai aprašytą savo elgesį ir nurodant etiologiją, siejančią jį su patirtimi ankstyvame gyvenime. Bet ar tikrai taip gali būti? Ar kažkas, kas man nutiko taip seniai, gali nulemti, kaip aš elgiuosi šiandien?
Aš pasinėriau tyrimai kuriame išsamiai aprašyta, kaip pasąmonė95–97 % mūsų minčių, jausmų ir elgesio nulemia mūsų asmeninių išgyvenimų, siekiančių kūdikystę, rezervuaras ir sudėtinga jų įgauta prasmė. Tai reiškia, kad tai, ką mes sąmoningai pasirenkame, sudaro tik 5% mūsų gyvenimo paveikslo.
„Kol nesuprasi sąmonės, ji vadovaus tavo gyvenimui, ir tu pavadinsi tai likimu.
– Karlas Jungas
Nebent mes stengsimės nustatyti paskendusias istorijas, skatinančias 95 proc., mūsų pasąmonė nulems didelę mūsų gyvenimo dalį. Psichoanalitikas Carlas Jungas liudija,,Kol nesuvoksite pasąmonės, ji vadovaus jūsų gyvenimui, o jūs vadinsite tai likimu.
Tai buvo takoskyros akimirka, pakeitusi mano požiūrį į tai, kaip galėčiau peržengti savo modelius ir pakeisti savo gyvenimą.
Kai sužinojau, kad mano polinkis vengti atvirumo su draugais turi pasąmoningą šaknį, kurią galėjau traukti ir atkasti, žinojau, kad mano galioje pasikeisti ilgainiui. Tai buvo daugiau nei įpročio sulaužymas. Turėjau būdą atsekti paslėptus kelius, kodėl padariau tai, ką padariau, ir paliesti tai prie šaltinio.
Tai suprasti buvo būtina norint atpažinti Prisirišimo teorija įrankiui tai gali būti.
Prisirišimo teorija kilusi iš kombinuoto psichologų darbo Džonas Bowlby ir Mary Ainsworth. Jame teigiama, kad per pirmuosius dvejus savo gyvenimo metus esame neurologiškai susieti su tuo, kaip vertiname, suteikiame ir gauname meilę.
„Prisirišimo teorija teigia, kad esame neurologiškai susieti su tuo, kaip žiūrime į meilę, dovanojame ir gauname meilę per pirmuosius dvejus savo gyvenimo metus.
Teorija rodo mūsų ankstyvą patirtį su mūsų pagrindiniais globėjais – kaip jie buvo prisitaikę prie mūsų poreikių, kaip nuosekliai jie su jais susitiko ir kiek jie buvo emociškai prieinami – užprogramuokite mūsų supratimą apie meilę ir kiek jos galime tikėtis gyvenimą.
Pirmosios mūsų žmogiškųjų ryšių pamokos tampa Bowlby sugalvota kaip „vidiniai darbo modeliai“, įtakojantys prisirišimo stilių, kurį kuriame ir tęsiame vėliau gyvenime.
Šiandien mokslininkai atpažįsta keturis pagrindinius prisirišimo stilius. Juos apibūdina Prisegtukas Projektas čia ir aš apibendrinau jų bruožus žemiau:
Saugus
Šio stiliaus žmonės prisitaiko prie savo jausmų, praneša apie savo poreikius ir turi įrankius konfliktams išspręsti nekeliant grėsmės jų saugumo ar savarankiškumo jausmui. Tikėtina, kad jie užaugo su emociškai prieinamu slaugytoju, kuris buvo nuolat prie jų prisitaikęs ir suteikė jiems erdvės išreikšti savo jausmus ir juos spręsti be sprendimo.
Vengiantis (arba atstumiantis)
Vengiančio stiliaus asmenys artimuosius laiko ištiestos rankos atstumu emociškai ir nesąmoningai intymumą sieja su palikimu ir skausmu, todėl dažnai sabotuoja arba visai to vengia. Vaikai, kurie sukūrė šį stilių, anksti išmoko, kad yra riba, kiek jie gali būti atviri savo jausmams, nesukeliant gėdos ar pasekmių. Buvo tikimasi, kad jie patys patenkins daugumą savo poreikių.
Nerimas (arba susirūpinęs)
Nerimastinga grupė stačia galva neria į santykius ir laikosi brangaus gyvenimo. Augo namuose, kur jų globėjas galėjo būti nenuoseklus arba emociškai karštas ir šalti, nerimastingo stiliaus asmenys, radę meilę, imasi tvirtai sulaikyti meilę tai. Jie labai gerai suvokia bet kokius apleidimo ar atstūmimo požymius ir daro viską, kad to išvengtų, net ir kenkdami jiems.
Neorganizuotas (arba išsigandęs-vengiantis)
Tie, kurių stilius netvarkingas, dažnai yra asmenys, kurie ankstyvoje vaikystėje patyrė didžiulę prievartą. Šis stilius išsivysto „kai vaiko globėjai – vienintelis saugumo šaltinis – tampa baimės šaltiniu“, teigia Priedo projektas. Suaugę jie stengiasi jaustis saugūs santykiuose ir emociškai pasitikėti kitais, o jų elgesys dažnai yra nenuspėjamas nerimo ir vengimo polinkių mišinys.
Mes visi egzistuojame kažkur prisirišimo spektre. Jau turėdamas nuojautą, kad vengiu, ėmiau testas kad patvirtinčiau, kur nukritau.
Mūsų stiliai gali svyruoti, tačiau jie vaidina sunkesnę įtaką santykiuose, nei galime įsivaizduoti.
Apsvarstykite šią analogiją iš Thais Gibsonas, įkūrėjas Asmeninio tobulėjimo mokykla.
„Kai du suaugusieji, kurių kiekvienas turi savo prieraišumo stilių, susijungia į bet kokius santykius, jie turi savo individualius lūkesčius ryšiui.
Kai du suaugusieji, kurių kiekvienas turi savo prieraišumo stilių, susijungia į bet kokius santykius, jie turi savo individualius lūkesčius ryšiui. Anot Gibsono, tai tarsi sėdėjimas kartu žaisti stalo žaidimo, tačiau vienas žmogus turi „Scrabble“, o kitas – „Monopolio“ taisykles. Vykstant žaidimui, nė viena šalis nežino atskirų taisyklių, kuriomis žaidžia kita. Viskas, ką jie mato, yra tas, kad kitas žmogus nežaidžia savo. Šis neišsakytų lūkesčių neatitikimas sukuria bereikalingą trintį, nusivylimą ir nesusikalbėjimą santykiuose.
Mano polinkis į per mažą dalijimąsi buvo automatinė taisyklė, kaip sudominti savo draugus, tačiau turėdamas prieraišumo teorijos planą sužinojau, iš kur tai kilo, ir gavau įrankį, kuris padėtų man tai išspręsti. Tai neturėjo būti nuolatinis modelis, kuriam visada pasiduočiau.
Ir čia prisirišimo teorija suteikia mums galių: mūsų stiliai nėra nuolatiniai. Mes galime perkelti adatą link saugaus prisirišimo, naudodami teoriją kaip meškerę, iškeldami pagrindinius motyvus suprasti jų kilmę ir pakeisdami tuos modelius naujais įsitikinimais.
„Kai supratau, kokios pasąmonės istorijos informavo šį pasakojimą, stengiausi išrauti ir pakeisti tuos įsitikinimus.
Atsekdamas savo nuolatinio privatumo santykiuose šaknis, aš viską suskaičiau į tai, kad aš nesąmoningai tikėjau, kad galiu išvengti atstūmimo pasilikdama dalykus savyje ir nieko nesitikėdama Rūpintis. Dėl savo vengiančio programavimo anksti išmokau manyti, kad žmonės yra per daug užsiėmę, kad galėtų būti šalia manęs, todėl visiškai sumažinau jų poreikį, kad išvengčiau skausmo.
Kai supratau, kokios pasąmonės istorijos informavo šį pasakojimą, stengiausi išrauti ir pakeisti tuos įsitikinimus. Savanoriškai pateikiau savo draugams detales apie savo gyvenimą taip, kaip anksčiau nebuvau. Tai atrodė nenatūralu, nes man tai buvo kartais net baisu ir pažeidžiama. Tačiau tai darydamas aš leidau savo draugų meilės ir dėmesio įrodymams, kad tai sustiprintų naujų neurologų Aš kūriau: mane mato draugai. Jie nėra per daug užsiėmę, kad rūpintųsi. Jie nori sužinoti apie mano gyvenimą.
Išmokus savo stilių, supratau, kad anksčiau nesugebėjau atsisakyti įpročių ne dėl to, kad buvau ydingas, stokojau valios ar tiesiog nepakankamai mylėjau savo draugus. Taip buvo todėl, kad 95% tokio elgesio varomoji jėga kilo iš mano pasąmonės įsitikinimų, ir aš turėjau eiti po paviršiumi, kad juos atpažinčiau.
Tai nėra greitas sprendimas. Tai atskleidžiantis ir žeminantis darbas profesionalo nurodymu gali labai padėti. Vis dėlto, išmokę savo prisirišimo stilių, galime sudaryti savo nesąmoningo elgesio planą ir padėti mums naršyti nuostabiai sudėtingose mintyse ir istorijose.
„Tai nėra greitas sprendimas. Tai atskleidžiantis ir žeminantis darbas, kuriam profesionalo patarimai gali labai padėti.
Neseniai sėdėjau prie savo draugės virtuvės stalo, kai ji mums virė bulves vakarienei. Turėjau didžiulę savaitę, rūšiavau per kalnus nepasitikėjimo savimi ir baimės, ir man buvo sunku. Ji paklausė: „Taigi, kaip tu? Anksčiau mano instinktas buvo persmelkti detales ir kuo greičiau nukreipti pokalbį į ją.
Bet šį kartą to nepadariau.
Supratau, kaip mano noras vengti ir susilaikyti išaugo iš jos klausimo. Bet aš taip pat atpažinau galimybę pajudinti adatą šiek tiek daugiau saugumo link, leisdama draugo meilei lėtai mokyti mane pasąmonė, kad esu saugus reikšdamas savo emocijas, verta pasidalyti mano gyvenimo detalėmis ir ji nėra per daug užsiėmusi, kad ja rūpintųsi juos.
Taigi atsikvėpiau ir nusprendžiau nebėgti nuo įtampos. Dar šiek tiek atsidariau, ir adata pajudėjo.
Cheyanne Solis
