Jungtinėse Amerikos Valstijose daugumą viešojo transporto sistemų valdo viešosios agentūros. Dėl to viešojo transporto darbuotojai linkę mėgautis puikiu atlyginimu, išmokomis ir išėjimo į pensiją planais. Stengdamasis sumažinti išlaidas, kai kurios viešojo transporto agentūros sudarė sutartis su privačiais operatoriais. Sutartis gali būti viena iš dviejų formų.
Viešosios agentūros planai ir privati įmonė
Pagal šį scenarijų viešoji agentūra skelbtų pasiūlymų užklausą dėl kai kurių ar visų savo tranzito paslaugų teikimo, o privačios įmonės teiktų pasiūlymus dėl jų. Agentūroms, kurios turi daugiau nei vieną tranzito būdą, skirtingos įmonės gali naudotis skirtingais būdais. Tiesą sakant, kai kurie miestai gali pasidalyti autobusų maršrutai į skirtingas grupes, kurios yra suskirstytos į kelis privačius operatorius.
Paprastai tranzito institucija išlaiko transporto priemonių nuosavybės teisę; ir tokia forma tranzito institucija privačiam operatoriui pateiktų maršrutus ir tvarkaraščius, kuriais jie turi naudotis. Pagrindinis privalumas sudarant sutartis tokiu būdu yra sutaupyti pinigų. Tradiciškai,
Pagrindinis rangos darbų trūkumas yra įsitikinimas, kad darbuotojus samdo privačios įmonės nėra tokie geri kaip viešosiose agentūrose, galbūt dėl ne tokių griežtų įdarbinimo standartų ir mažesnės kompensacijos. Jei tai tiesa, tokie dalykai kaip nelaimingi atsitikimai ir skundų rodikliai turėtų būti didesni privačių įmonių teikiamoms paslaugoms nei valstybinėms agentūroms. Nors kelios pagrindinės tranzito sistemos vykdo tiek sutartinius, tiek savarankiškai valdomus maršrutus ir galėtų patikrinti šią hipotezę, buvo sunku gauti šią reikalingą informaciją.
Tranzito agentūros, kurios tokiu būdu sudaro sutartis dėl visų savo operacijų, yra Finikso, Las Vegaso ir Honolulu. Kitos tranzito agentūros, kurios sudaro sutartis tik dalį savo maršrutų, yra Denveryje; Orindžo apygarda, Kalifornija; ir Los Andželas. Nacionalinės tranzito duomenų bazės duomenys rodo ryšį tarp sutarčių sudarymo ir sąnaudų už veiklos valandą. Sistemos, kurias apžiūrėjome ir kurios sudarė daugiau paslaugų, buvo mažesnės veiklos sąnaudos nei tie, kurie sudarė mažiau kontraktų.
Privati įmonė teikia ir planuoja paslaugą
Tokia tvarka labiau paplitusi kitose šalyse, ypač kai kuriose Australijos ir Anglijos dalyse (už Londono ribų), privačios įmonės kurti ir eksploatuoti savo tranzito sistemas toje pačioje jurisdikcijoje kaip ir kitos tą patį veiksmą atliekančios įmonės. Dėl to jie konkuruoja tarpusavyje dėl tranzito globos taip pat, kaip oro linijos konkuruoja dėl keleivių. Vyriausybės vaidmuo paprastai sumažinamas iki vienos ar kelių autobusų bendrovių pasiūlymo subsidijos teikti paslaugas svarbioms sritims, kurias aptarnauti neekonomiška.
Pagrindinis paslaugų teikimo tokiu būdu privalumas yra tas, kad privačios įmonės galės tarnauti rinkai taip pat ekonomiškai kaip įmanoma be didesnio politinio įsikišimo, kuris paprastai trukdo viešojo transporto agentūroms veikti kaip a verslui. Privatūs operatoriai galės keisti maršrutus, tvarkaraščius ir bilietų kainas taip dažnai, kaip reikia, be ilgų viešų svarstymų ir politinio pritarimo. Kitas pranašumas yra toks pat, kaip ir pirmiau pateiktame variante: kadangi privatūs operatoriai savo darbuotojams moka mažesnį atlyginimą ir išmokas nei viešasis sektorius, paslaugos teikimo išlaidos yra mažesnės.
Šiuos pranašumus atsveria du pagrindiniai trūkumai. Pirma, jei įmonės valdo tranzito tinklus siekdamos pelno, tada jos aptarnaus tik pelningus maršrutus ir laikus. Valdžia turės jiems mokėti už paslaugą nepelningu metu ir nepelningose vietose. Dėl to gali padidėti subsidijavimas, nes vyriausybė turės sumokėti teikti pagrindines gelbėjimo paslaugas, nesinaudodami bilietų pajamomis, surinktomis iš užimtumo maršrutai. Kadangi, kaip privatus verslas, jie natūraliai norėtų uždirbti kuo daugiau pinigų, greičiausiai jie to norės priversti kuo daugiau žmonių į autobusą kuo greičiau. Pažanga bus padidinta iki minimumo, kurio reikia, kad būtų išvengta aplaidumo, o bilietų kainos greičiausiai padidės.
Antra, keleivių painiavos didės, nes greičiausiai nebus vienos vietos, kur būtų teikiama informacija apie visas viešojo transporto galimybes. Privati įmonė tikrai neturi paskatų teikti išsamios informacijos apie savo konkurento paslaugas ir greičiausiai paliks jas bet kuriuose įmonės rengiamuose tranzito žemėlapiuose. Keleivis liks galvodamas, kad tam tikroje vietovėje, kurią aptarnauja tik konkurentas, nėra viešojo transporto galimybių. Žinoma, Pietų Kalifornijos viešojo transporto vairuotojai puikiai žino šią problemą, nes kai kurių žemėlapių savivaldybių tranzito agentūrų savo dokumentuose nemini kitų agentūrų teikiamų tranzito galimybių plotas.
Viešojo transporto privatizavimo perspektyva
Dėl nuosmukio ir vėlesnio tranzito sistemų finansavimo nutekėjimo, dėl kurio dauguma jų padidino bilietų kainos, paslaugų sumažinimas arba abu, viešojo transporto operacijų privatizavimas Jungtinėse Valstijose greičiausiai tęsis ir net paspartės valstybėse. Tačiau dėl viešosios politikos, kuria siekiama užtikrinti neturtingiesiems tranzitą, šis privatizavimas greičiausiai užtruks pirmiau aprašytos pirmosios veislės forma, kad viešoji agentūra galėtų išlaikyti tinkamą ir žemą paslaugų aprėptį bilietų kainos.
