Rod Ailendo įstatymo nuostatos dėl senelių apsilankymas yra trumpi, bet labai konkretūs. Įstatymas yra gana palankus seneliams, su viena svarbia kliūtimi lankytis.
Rod Ailendo įstatymo bendrosios nuostatos
Kad Rodo saloje seneliams būtų suteiktos lankymosi teisės, teismai turi nustatyti, kad toks lankymas vyksta anūko interesus. Tai yra standartas visose 50 valstijų. Be to, Rodo saloje teismas turi nustatyti:
- Kad senelis yra „tinkamas ir tinkamas žmogus“ bendrauti su vaiku
- Kad senelis ne kartą bandė lankytis per 30 dienų iki prašymo padavimo
- Kad senelis negali aplankyti anūko be teismo įsikišimo.
Čia ir slypi trintis. Jei seneliams leidžiama susitikti su anūkais, nesvarbu, kokia jų lankymasis kokybė ar dažnumas, jie neturi teisės kreiptis į teismą dėl lankymo.
Be to, kad valstybė atitiktų JAV Aukščiausiojo Teismo bylą Troxel v. Granvilis, senelis turi paneigti prielaidą, kad tinkami tėvai veikia savo vaiko interesais. Seneliai turi įrodyti „aiškiais ir įtikinamais įrodymais“, kad tėvų sprendimas atsisakyti lankytis buvo nepagrįstas.
Reikalavimas, kad seneliai pateiktų „aiškius ir įtikinamus įrodymus“, laikomas vidutinio lygio įrodinėjimo našta. Lengvesnis lygis būtų tas, kuriam reikia „įrodymų persvaros“. Griežtesnis lygis reikalautų įrodymų, „nepagrįstų abejonių“.
Šios nuostatos pateiktos 15.5.24.3 skirsnis, Lankymosi teisės – seneliai ir broliai ir seserys.
Kitos nuostatos
Atskirame įstatymo skyriuje 15.5.24.1, seneliams leidžiama pareikšti ieškinį dėl lankymo, jei jų vaikas, kuris yra minėtų anūkų tėvas, yra miręs. Panašus statutas, 15.5.24.2, leidžia apsilankyti kaip skyrybų proceso dalis tam tikromis aplinkybėmis. Seneliai gali pareikšti ieškinį, jei jų vaikui, kuris yra atitinkamo vaiko tėvas, buvo atsisakyta lankytis arba jis nepasinaudojo savo teise lankytis.
Rodo sala dažnai įtraukta į valstijų, kurios leidžia seneliams kreiptis į teismą dėl apsilankymo, sąrašuose, net jei minėtų anūkų gyvena nepažeistoje šeimoje. Daugumoje valstijų seneliai negali stovėti už vizito kostiumą, jei vaikų tėvai vis dar yra kartu. Rodo salos įstatai aiškiai nenumato išimčių nepažeistoms šeimoms, tačiau panašu, kad tokie atvejai neatitiktų pirmiau nurodytų specifikacijų.
Apsilankymas po įvaikinimo
Įvaikinimas panaikina lankymosi Rodo saloje teises. Daugelyje valstybių ši nuostata taikoma tik „išoriniam“ įvaikinimui, o ne patėviui ar kitam šeimos nariui. Tačiau Rodo saloje įstatymai draudžia lankytis po įvaikinimo, neatsižvelgiant į įvaikinimo aplinkybes. Šio principo buvo laikomasi keliose teisminėse bylose, ypač Nikolajui (1983).
Atitinkamos teismo bylos
Tikriausiai dėl savo mažo dydžio Rodo saloje buvo tik viena žymi teismo byla, susijusi su senelių teisėmis. Puleo v. Forgas. Tėvai šiuo atveju buvo išsiskyrę. Motina buvo globėja, o jos tėvai beveik kasdien bendravo su jos vaiku, savo anūku. Kai mama mirė, tėtis atvažiavo vaiko, o seneliai padavė į teismą dėl lankymo. Iš pradžių jų prašymas buvo patenkintas. Vėliau teismo procese psichologė apklausė vaiką, kuris išreiškė nenorą matytis su seneliais, tikriausiai dėl jų ir tėvo priešiškumo. Dėl akivaizdžiai sukelto streso senelių lankymas buvo paneigtas kaip neatitinkantis vaiko interesų. Rod Ailendo Aukščiausiasis Teismas patvirtino sprendimą.
Pažymėtina, kad Puleo v. Forgue buvo nuspręsta 1993 m., gerokai prieš JAV Aukščiausiojo Teismo byla Troxel v. Granvilis (2000). Šis sprendimas, plačiai suvokiamas kaip pražūtingas seneliams, sukėlė abejonių dėl daugumos senelių lankymo įstatymų konstitucingumo. Rodo salos įstatymų konstitucingumas iš tikrųjų nebuvo patikrintas. Ateities teismo bylos gali dar labiau apibrėžti senelių teises Rodo saloje, atsižvelgiant į Troxel v. Granvilis.
Išskyrus Puleo v. Forgue, dauguma Rodo salos bylų dėl senelių lankymo apsiribojo šeimos teismu ir nebuvo apskųstos. Taigi jie nepasirodo literatūroje ir neturi didelės įtakos vėlesniems atvejams.
