Daugumai senelių neįsivaizduojama mintis, kad jie negalės matytis su anūkais. Tačiau iš tikrųjų tūkstančiai senelių prarado lankymosi teises. Kai kurie sėkmingai derėjosi teisme arba ne teisme dėl teisės matytis su anūkais, tačiau kitiems teko išmokti gyventi praradus ryšį.
Senelių teisių idėja yra gana nauja sąvoka. Žvilgsnis į senelių teisių istoriją rodo, kad pirmieji įstatymai buvo priimti tik septintajame dešimtmetyje. Po trisdešimties metų kiekviena valstybė suteikė galimybę seneliams prašyti susisiekti su savo anūkais, nors valstybės įstatuose buvo didelių skirtumų.
Įstatymai apie senelių teises
Nors vienodas kiekvienos JAV teisės aktas viską supaprastintų, to neįvyko ir artimiausiu metu greičiausiai nebus. Šeimos reikalai yra tarp tų dalykų, kuriuos palieka spręsti valstybėms. Kiekviena valstybė turi statutą numatyti senelių apsilankymą, tačiau tai nereiškia, kad bylą laimėti paprasta ar lengva.
Valstybės įstatai gali būti klasifikuojami kaip leidžiantys arba ribojantys, tačiau tai šiek tiek supaprastinta. Galbūt geriau manyti, kad jie patenka kažkur į kontinuumą. O teisėjai ne tik nagrinėja valstybės teisę, bet ir teismų praktiką, o tai reiškia teisėjų nutarimus panašiose bylose.
Aukščiausiojo Teismo byla, susijusi su senelių teisėmis Troxel v. Granvilis. Ši byla buvo susijusi su Vašingtono valstijos statutu dėl trečiųjų šalių teisės lankytis su vaikais. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad statutas yra pernelyg platus, nes reikalaujama, kad tokie apsilankymai atitiktų vaikų interesus. Paprastai teismas nusprendė, kad įstatymai pažeidžia tėvų teisę priimti sprendimus dėl vaikų priežiūros, globos ir kontrolės. Nors statute nebuvo konkrečiai paminėti seneliai, seneliai yra tretieji asmenys, kurie dažniausiai kreipiasi dėl bendravimo su vaikais.
Po šio Aukščiausiojo Teismo sprendimo daugelio valstybių įstatymų konstitucingumas buvo užginčytas teisme. Norėdami sužinoti, kaip pasirodė kai kurie iš šių atvejų, žr. šiuos atvejus po Troxel.
Kitos gynimo priemonės
Senelių teises reglamentuojantys įstatymai nuolat peržiūrimi, o Aukščiausiasis Teismas galėtų nuspręsti nagrinėti kitą bylą šia tema. Tačiau 2012 m. teismas atsisakė nagrinėti Alabamos E.R.G. v. E.H.G., nors į ieškinį prisijungė dar penkios valstybės. Ieškinyje buvo kalbama apie „išsiskiriantį valstybių pasidalijimą“, nes kiekviena valstybė bando išsiaiškinti, ko reikalauja Troxel sprendimas.
Senelių teisių gynėjai vis dar tikisi daugiau aiškumo iš aukščiausios šalies teismo. Tuo tarpu seneliai, kurių galimybė bendrauti su anūkais buvo apribota, prieš priimdami sprendimą dėl ieškinio, turėtų pagalvoti apie visus galimus būdus. Be šeimos narių, kurie bando susitarti patys, tarpininkavimas yra dar viena vieta, kuri dažnai gali išvengti ginčų dėl ieškinio.
Sėkmės tikimybė iškeliant ieškinį
Jei nerandama jokios kitos priemonės, seneliai turi žinoti apie savo sėkmės galimybes prieš pradėdami ieškinį. Sėkmė labiau tikėtina, jei seneliai dokumentais užfiksavo savo santykius su anūku. Tokie dokumentai yra geras žingsnis, kurį seneliai gali apsvarstyti siekiant apsaugoti savo teises. Tačiau yra ir kitų veiksnių, į kuriuos teismas atsižvelgs.
Pirma, ar seneliams buvo uždrausta lankytis, ar tiesiog apribota galimybė susitikti su anūkais? Jei visi apsilankymai buvo atmesti, seneliai turi geresnį atvejį. Iš tiesų, valstijose, kuriose įstatymai griežti, seneliai negali pateikti ieškinio, jei jiems leidžiama susitikti su anūkais, net jei jie lankosi labai retai.
Antra, kokia yra ginčo vaikų šeiminė padėtis? Jei šeima yra nepažeista (nepaveikta mirties ar skyrybų), seneliai turi silpnesnį reikalavimą arba galbūt iš viso neturi pretenzijų. Ne santuokoje gimusių vaikų seneliams taip pat gali būti sunkiau, nes prieš pradedant bylą reikia nustatyti tėvystę. Įvaikinimas taip pat gali panaikinti senelių teises, kaip ir tėvų teises, nebent įvaikintas asmuo šalys yra patėviai ar kiti seneliai, tokiu atveju senelių teisės gali išlikti po įvaikinimo.
Trečia, ar seneliai tarnavo kaip globėjai, ar atliko tėvų vaidmenį? Jei seneliai rūpinosi vaikais, veža vaikus pas gydytojus ar kitaip atlieka įprastas tėvų atliekamas pareigas, senelių teisės paprastai yra sustiprinamos.
Geriausio intereso testas ir žalos standartas
Visi ieškiniai dėl senelių teisių yra susiję su klausimu, ar pasimatymai su seneliais atitinka vaikų interesus. Seneliai paprastai turi įrodyti, kad jų apsilankymai nepakenks dalyvaujantiems vaikams. Tai nėra tokia paprasta užduotis, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, nes kai kurie teisėjai mano, kad tėvų sprendimų panaikinimas gali turėti destabilizuojančio poveikio šeimos vienetui.
Kai kurios valstybės nustato kartelę dar aukščiau, taikydamos žalos standartą. Šiose valstybėse seneliai turi įrodyti, kad atsisakymas lankytis vaikui iš tikrųjų pakenks. Šiose valstijose didžiausią šansą laimėti turi tie, kurie turėjo išskirtinai artimą, palaikantį ryšį su anūkais. Žalos standartas gali būti laikomas baudžiančiu senelius kitomis aplinkybėmis, nors tos kitos aplinkybės galėjo būti nepriklausančios seneliams. Pavyzdžiui, seneliai, kurie prarado ryšį su anūkais, kai vaikai buvo labai maži, turės sunkumų dėl žalos standarto, nes vaikai gali net neprisiminti savo senelių.
Ypatingas rūpestis globojamiems seneliams
Senelių teisės kelia didžiausią susirūpinimą, kai seneliai dirbo tėvais, net laikinai, nes santykių praradimas paprastai sukelia didesnį abiejų pusių kančią. Seneliai, auginantys savo anūkus, turėtų pagalvoti apie tam tikros teisinės globos paiešką. Priešingu atveju jie susiduria su galimybe, kad vaikai bus grąžinti jų tėvams ar tėvams, kurie gali nuspręsti nutraukti senelių ir anūkų santykius.
Net seneliai, kurie turi teisėtą savo anūkų globą, yra pažeidžiami dėl tėvų, kurie nori susigrąžinti savo teises, ieškinių. vaikų, tačiau dėl teisinio susitarimo labiau tikėtina, kad seneliai išsaugos tam tikrą prieigą prie savo anūkų.
Seneliai dažniausiai atlieka tėvų vaidmenį tėvai, kurie yra įkalinti, turi problemų dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis arba yra kitaip nestabilus. Seneliai turėtų žinoti, kad tėvai tokiose šeimose dažniau nei stabilesnės šeimos keičia savo nuomonę dėl vaiko priežiūros ir globos.
Argumentai už ir prieš senelių teises
Tie, kurie pasisako už senelių teisių stiprinimą, dažniausiai nurodo stabilizuojantį senelių poveikį anūkų gyvenimui ir traumą, kurią gali sukelti šių santykių sutrumpinimas. Jie taip pat nurodo šiuolaikinėje visuomenėje įmanomų šeimos konfigūracijų įvairovę ir klaidingą prielaidą, kad branduolinė šeima visada yra geriausia aplinka vaikų auginimui. Tai buvo vienas iš dalykų, kuriuos iškėlė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Johnas Paulas Stevensas savo nesutikime Troxel byloje. Ginčydamas prieš visuotinį sprendimą, Stevensas paminėjo „beveik begalinę šeimos santykių įvairovę, kuri persmelkia mūsų nuolat besikeičiančią visuomenę“.
Tie, kurie nepritaria senelių teisių stiprinimui, teigia, kad tėvų teisė priimti sprendimus dėl savo vaikų neturėtų būti pažeista. Kaip teigiama daugumos nuomonėje Troxel byloje, jei tėvai yra tinkami, „valstybei paprastai nebus jokios priežasties švirkšti save. į privačią šeimos sritį.“ Senelių teisių priešininkai taip pat teigia, kad kaip kai kurie tėvai nėra geri tėvai, kai kurie seneliai nėra geri seneliai, ypač jei jie sukelia šeimos konfliktą, nes nėra įrodymų, kad tėvai nėra tokie tinka.
Vengti teismo salės
Apibendrinant, nors daugeliui senelių sunku suvokti savo vaidmenis kitaip nei teisėtos ir netgi įteisintos, tėvų teisės nusveria senelių teises, nebent tėvai gali būti įrodyti netinkamas. Todėl daugelis ieškinių dėl senelių teisių kelia sudėtingų teisinių problemų ir jų geriausia vengti. Jei konfliktą galima išspręsti asmeninėmis derybomis ar teisiniu tarpininkavimu, tokius klausimus geriausia laikyti už teismų ribų. Tie, kurie norėtų išvengti teismo, turėtų apsvarstyti šiuos šešis žingsnius, skirtus atskirtiems seneliams.
