Seneliai gali pateikti peticiją dėl lankymosi teisių Minesotoje trimis skirtingomis situacijomis. Visose trijose situacijose apsilankymas gali būti paskirtas, jei teismas nustato, kad toks kontaktas yra vaiko interesus ir netrukdys tėvų ir vaiko santykiams.
Apsilankymo kostiumai trijose situacijose
Pirma, jei vaiko vienas iš tėvų yra miręs, jo tėvai gali prašyti jį aplankyti. Be pirmiau minėtų dviejų veiksnių, teismas taip pat turi atsižvelgti į senelių ir anūko bendravimo mastą prieš pateikiant prašymą dėl pasimatymo. (Minesotos statutas 257C.08, subd. 1)
Antra, vizito gali būti prašoma bylose dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium, globos, pripažinimo negaliojančia ir tėvystės nustatymo arba po jų. Vėlgi, teismui pavesta atsižvelgti į senelių ir anūkų bendravimo mastą. Viena papildoma nuostata draudžia seneliams, praradusiems vizito ieškinį, šešis mėnesius pateikti kitą ieškinį. (Minesotos statutas 257C.08, subd. 2)
Trečia, prašymas dėl lankymosi teisių gali būti paduotas nepriklausomai nuo vieno iš ankstesnių veiksmų, jei anūkas gyveno su seneliu mažiausiai metus ir buvo išvežtas iš senelių namų. tėvas. (Minesotos statutas 257C.08, subd. 3)
Proseneliai yra aiškiai paminėtos ir įstatuose.
Jei anūko tėvai yra nesusituokę
Iki 2013 m., jei vaiko tėvai buvo nesusituokę, seneliai turėjo nestabilų teisinį pagrindą, nes dauguma procesų, išvardytų Subd. 2 (skyrybos, gyvenimo skyrium, globa ir pripažinimas negaliojančia) taikomos tik susituokusiems tėvams. Seneliai galėjo pareikšti ieškinį dėl lankymosi teisių nagrinėjant tėvystę, tačiau jei vaiko tėvystė niekada nebuvo išnagrinėta teisme, seneliai buvo nežinioje.
2013 m. Minesotos Aukščiausiojo Teismo byloje Christiansonas v. Henke, teismai nusprendė, kad tėvystės pripažinimo (ATP) pasirašymas gali būti laikomas teismo procesu. ROP yra dokumentas, kurį pasirašo nesusituokę tėvai, kurie vaiko gimimo metu buvo nesusituokę ir nori dokumentuoti savo santykius su vaiku. Šis sprendimas atvėrė duris daugiau senelių, kad galėtų kreiptis dėl vizito.
Apsilankymas po įvaikinimo
Minesotos valstijoje įvaikinimas apriboja lankymosi teises, nebent įvaikinanti šalis yra patėvis. Jeigu vaiką įvaikino patėvis, senelis gali pareikšti ieškinį dėl lankymo, jeigu jo vaikas, buvęs vaiko tėvu, yra miręs arba atsisakęs tėvystės teisių. Vėlgi, teismas turi atsižvelgti į vaiko interesus ir poveikį tėvų ir vaikų santykiams. Viena papildoma nuostata yra ta, kad teismo įpareigoto vizito nesilaikymas neturi įtakos įvaikinimo teisiniam statusui.
Konstituciniai iššūkiai
2002 m. JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino Vašingtono valstijos įstatus dėl trečiųjų šalių lankymosi. Jame buvo teigiama, kad įstatymas yra „kvapą gniaužiantis platus“ ir kad jame nėra pakankamai dėmesio skiriama tėvų norams. Teismas nurodė, kad ieškinyje dėl senelių lankymo įrodinėjimo našta tenka seneliams.
Po Troxelio daugelio kitų valstijų įstatymai buvo ginčijami teisme arba ėmėsi prevencinių veiksmų, kad įsitikintų, jog jų įstatymai atitinka konstituciją.
Minesotos įstatymai rimtų iššūkių nepatyrė, nors viena nedidelė nuostata buvo paskelbta prieštaraujančia Konstitucijai byloje Soohoo v. Johnsonas (2007). Atitinkamame skyriuje rašoma: „Teismas negali paneigti apsilankymo teisių pagal šį skyrių, remdamasis teiginiais, kad lankymosi teisės trukdyti globojančio tėvo ir vaiko santykiams, nebent po posėdžio teismas nuspręstų per daug įrodymų, kad bus trukdoma." Kitaip tariant, tėvai turi įrodyti, kad apsilankymas neigiamai paveiktų tėvą ir vaiką. santykiai. Ši įstatymo dalis prieštarauja Konstitucijai, nes neteisėtai įrodinėjimo našta perkeliama tėvams.
Kiek apsilankymų?
Nors Minesotos įstatymai nenurodo, kiek turėtų būti lankomi seneliai, 2011 m. atvejis atskleidžia šį klausimą. Byla Re: nepilnametis vaikas C. D. G. D. yra susijęs su močiute, kuri po to, kai buvo nužudyta dukra, vaiko motina, siekė globoti anūką. Kai teismas vietoj globos skyrė vaiko tėvą, ji siekė ir buvo suteiktas platus pasimatymas. Apeliaciniame skunde buvo nustatyta, kad močiutės apsilankymas netinkamai prilygsta tam, kas gali būti suteikta neglobojančiam tėvui. Vietoj to teismas skyrė močiutei tai, ką pasiūlė tėvas – vieną naktinį apsilankymą per mėnesį ir šiek tiek laiko per atostogas.
Svarbus apsisukimas
Apeliaciniai teismai retai panaikina žemesnių instancijų teismų sprendimus, kai tie sprendimai yra pagrįstai pagrįsti geriausiais vaiko interesais. Tačiau 2015 m. byloje Minesotos apeliacinis teismas tai padarė. Jeigu Hansenas v. Hansonas, tėvas paveldėjo savo dviejų vaikų globą po to, kai jie buvo atimti iš motinos. Gatvėje ir kalėjime laiką leidęs tėvas apsigyveno pas motiną, kuri perėmė didžiąją dalį vaikų priežiūros. Po kelerių metų tėvas užmezgė kitus santykius, pasiėmė vaikus ir išsikraustė, vėliau nutraukdamas motinos prieigą prie vaikų. Žemesnės instancijos teismas sutiko su jo teiginiais, kad bendravimas su motina neigiamai paveikė jo santykius su vaikais ir sukėlė elgesio problemų.
Apeliacinis teismas panaikino šį sprendimą, remdamasis močiutės per metus suteiktomis paslaugomis. Nustatyta, kad neigiami tėvo teiginiai buvo nepakankamai pagrįsti įrodymais. Teismas taip pat rėmėsi tėvo prisiekusiais pareiškimais, kad jo mama buvo gera močiutė ir kad minėti vaikai ją myli.
Tiesa, vienas atvejis nebūtinai rodo tendenciją, bet galbūt yra pagrindo tikėtis senelių teisių Minesotoje ateities.
