Psihologs — Purdue University Global. Rakstnieks. Filozofs.
Es šobrīd studēju personības teorijas koledžā un beidzot esmu sasniedzis punktu, kurā varu apzināti novērtēt to, kas man vienmēr ir bijis "nepatīkams" attiecībā uz arvien populāro Meyers-Briggs personību indikators. Ja jūs nekad neesat to izmēģinājis, vienkārši veiciet ātru dzinēja meklēšanu. Ir simtiem no tiem, no kuriem izvēlēties.
Saskaņā ar Meyers and Briggs Foundation, šī konkrētā testa mērķis ir izveidot psiholoģisko tipu teoriju, ko aprakstījis C. G. Jungs saprotams un noderīgs cilvēku dzīvē. Teorijas būtība ir tāda, ka daudzas šķietami nejaušas uzvedības variācijas patiesībā ir diezgan sakārtotas un konsekventi, kas ir saistīts ar būtiskām atšķirībām veidos, kā indivīdi izvēlas izmantot savu uztveri un spriedums. (TMBF, 2018)
Mans rezultāts bija "INTJ", kas ir sadalīts šādās dimensijās:
Introverts: 44% - INtuīcija: 62% - Domāšana 25% - Spriežot 19%
Katru reizi, kad esmu kārtojis šāda veida testus, es iegūstu kaut ko nedaudz atšķirīgu. Man šķiet, ka punktu piešķiršana lielā mērā bija atkarīga no konkrētu jautājumu uzdošanas biežuma. Piemēram, es atceros daudzus jautājumus par manām sociālajām tieksmēm un veidu, kā es cenšos izprast pasauli. Būtu loģiski, ka mani rezultāti (introverts/intuīcija) atspoguļotu jautājumus, kas man tika uzdoti. Lai gan tas varētu runāt par satura pamatotību, man joprojām šķiet, ka nebija pietiekami daudz izmeklējumu par manu pārējo raksturu vai manu dzīvi.
Mana galvenā kritika šim testam ir tāda, ka tajā jāiekļauj (1) daudz lielāks jautājumu paraugs un (2) lielāka atšķirība starp uzdoto jautājumu veidiem. Turklāt šķiet, ka MBTI introvertais rezultāts ļoti līdzinās rādītājiem, ko esmu saņēmis par ekstraversijas lielo 5 personības dimensiju, kas parasti ir kaut kur 50.th procentile. Taču, aplūkojot MBTI rezultātus, var secināt, ka esmu izteikti intraverts, turpretim Big 5 skalas teiktu, ka no nejaušas 100 cilvēku grupas es būtu vairāk intraverti nekā 50 no viņiem, kā arī vairāk ekstraverti nekā pārējie 50. Mēs to varam uzskatīt par mēreni sociālu — tas arī notiek.
Lūk, kā to izdarīt: vairumā jautājumu, kas saistīti ar introversiju vai ekstraversiju, netika ņemtas vērā mūsdienu metodes, kā sazināties ar cilvēkiem, piemēram, sociālo mediju, teksta un e-pasta izmantošana. Liela daļa valodas tika veidota, balstoties uz tradicionālajiem sociālās uzvedības jēdzieniem.
Pēc MBTI procentu punktu saskaitīšanas es iegūstu šķietami patvaļīgu kopējo 150%. Kļūst skaidrs, ka MBTI neizmanto tās pašas mērīšanas skalas, kuras jūs parasti redzētu, salīdzinot pazīmes ar vidējo populācijas testu rezultātiem. Viņi apgalvo, ka šie skaitļi norāda uz kontinuumu, cik spēcīgi tiek izteiktas iezīmes no 0 līdz 100, kur 0 ir viduspunkts starp jebkuru doto personības dimensiju.
Ekstraversija 100 0 100 Introversija
Atkal, ja 25 no 60 viktorīnas jautājumiem ir balstīti uz sociālo uzvedību, nekā šī metode mērījums kļūst nederīgs, jo citām pazīmēm nebūs vienlīdzīgu iespēju tādās pārbaudīt liels dziļums. Turklāt, kas veido atlikušos 56%, kas citādi varētu norādīt uz spēcīgāku tendenci uz ekstraversiju? Ko nozīmē būt tikai intravertam, bet saglabāt tikai zemu punktu skaitu 44 no 100? Kā gala analīzē vispār tiek reģistrēts kaut kas zem 50 jebkurā domēnā?
Es vēlētos arī izdalīt dažus terminus, kas izmantoti manā punktu skaitīšanā. Kā es saprotu, cilvēki var saņemt aptuveni duci citu rezultātu, piemēram, ENFJ, INTP, ENFP utt. Katrs no šiem akronīmiem ietver dažus personības aspektus, kas nav atspoguļoti manā rezultātos. Piemēram, “P” ENFP apzīmē “uztvere” (Butt & Heiss, 2018). Kur man būtu bijusi iespēja tikt izmērītam šajā dimensijā? Vai es arī neesmu uztveres būtne? Saskaņā ar maniem rezultātiem man ir zināma spēja domāt un spriest, bet uztvere vienkārši nebija daļa no paketes. Interesanti, ja domāju par cilvēkiem, kas tādi ir uztverošs, es šādus cilvēkus uzskatu par kaut kādiem intuitīvs arī.
Iespējams, šis tests ir paredzēts, lai pastāstītu mums par mūsu visizteiktākais īpašības. Pat ja tā būtu, man būtu jāpiekrīt. Atbilstoši manam rezultātam es esmu nesamērīgi intuitīvs salīdzinājumā ar pārējām manām citām iezīmēm. Es neesmu pārliecināts, ko tas nozīmē no zinātniskā viedokļa. Pēc tik daudzu gadu pašpārbaudes es nekad neaprakstīšu sava rakstura plašumu kā tādu, kas balstās uz kaut ko līdzīgu intuīcijai, kā es to saprotu. Mēs esam saskārušies ar konstrukciju vai, ja vēlaties, ielādētu terminu, kurā rodas visādas dīvainas problēmas…
Izmantojot tikai dažus sinonīmus, pieņemsim, ka intuīcija ir “ieskata” vai “instinkta” jautājums. Ja jā, kādas ir galvenās atšķirības starp ieskatu/instinktu un domāšanu/spriešanu? Jūs varētu teikt, ka viens ir spontāns un nepielūdzams, bet otrs ir tas, ko mēs parasti kontrolējam. Bet mums ir arī jāsaglabā, ka personība ir kaut kas tāds, ko var raksturot kā uzvedības kopumu, ar kuru mums ir zināma rīcības brīvība. Lai beidzot pārietu uz nākamo šīs esejas daļu, redzēsim, kas Karlam Jungam bija jāsaka par "intuitīvu".
Papildus tieksmei uz ekstraversiju un introversiju Jungs uzskatīja, ka cilvēka personības primārās funkcijas ietver domāšanu, sajūtas, juteklību un intuīciju. (Frīdmens un Šustaks, 2013). Pēc Junga domām, intuitācija ir jautāšanas funkcija sev "No kurienes [tas] nāca un kurp tas dodas?". Šķiet, ka šī ir visvienkāršākā abstrakcija, ko cilvēka prāts var uzburt. Nemaz nerunājot par to, ka tas ir tieši pretrunā ar visvispārīgāko intuīcijas definīciju spēja kaut ko saprast instinktīvi, bez nepieciešamības pēc apzinātas spriešanas (Oksfordas vārdnīca, 2018).
Lai noteiktu, cik lielā mērā šīs funkcijas tiek izteiktas atsevišķi, mums tās ir pareizi jādefinē. Kā mēs varam izdomāt veidu, kā par kaut ko runāt, ja mēs visi izmantojam dažādas definīcijas? Precīzāk sakot, kā mēs varam operatīvi definēt un izmērīt intuīciju, neizmantojot arī terminoloģiju saistībā ar uztveri, sajūtu un sajūtām?
Man nekas cits neatliek, kā secināt, ka šīs definīcijas pārāk daudz pārklājas. Es izvēlos ar cieņu atturēties no šīs metodes izmantošanas nākotnē jebkādu iemeslu dēļ, kas nav saistīti ar izklaides jomu. Jūs varētu iebilst, ka tas ir tikai jautājums par Junga definīcijas pieņemšanu, bet man būtu jāsaprot, ka viņa definīcija nav vairāk informatīva par personību vai uzvedību nekā jebkurš parasts priekšstats par intuīcija.
Nobeiguma piezīme
Es nežēloju tos, kas vēlas izmantot šo personības skalu, kā arī nevēlos nevienu atrunāt no tā, iespējams, atrast kādu vērtību, cenšoties uzlabot sevi.
Aptauja
Atsauces
Muca, Dž. un Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstraverta intuitīva sajūta, uztvere. Iegūts no http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Frīdmens, H. S., Šustaks, M. W. (2013). Personība: klasiskās teorijas un mūsdienu pētījumi, vitāls avots Kaplan universitātei, 5. izdevums. [Kaplāns]. Iegūts no https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Oksfordas vārdnīca (2018) Intuīcija. Iegūts no https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) MBTI pamati. Iegūts no http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Džesija Vatsone (autore) no Wenatchee Washington 2018. gada 11. maijā:
K S josla
Kopš pagājušā gadsimta 30. gadiem tas ir novecojis. Pat mūsdienu personības rādītāji ir nedaudz neskaidri. Neatkarīgi no tā, kāds iedzīvotāju vidējais rādītājs ir ar kādu konkrētu iezīmi, tas nekad neko nenozīmēs attiecībās ar indivīdu. Un tā tas būs vienmēr. Es domāju, ka daudziem cilvēkiem vienkārši ir vajadzīga statistikas izglītība.
K S josla no Melburnas, Austrālijā 2018. gada 11. maijā:
Interesanti lasīt par šo testu no kāda cilvēka, kurš patiešām studē psiholoģiju, skatījumā. Es pazīstu cilvēkus, kuri piešķir lielu nozīmi saviem MBTI rezultātiem un visu savu dzīvi un visus lēmumus balsta uz šo četru burtu akronīmu. Man šķiet, ka viņi ierobežo savu pasaules uzskatu un savas iespējas, iespiežot sevi iepriekš noteiktā lodziņā, bet es domāju, ka tā ir viņu dzīve, un viņi ar to var darīt, ko vēlas.
Džesija Vatsone (autore) no Wenatchee Washington 2018. gada 29. martā:
Interesanti. Es arī agrāk esmu saņēmis INTJ.
Jāatzīmē, ka tā paredzamā spēja. FIB izstrādāja perfektu Unabomber profilu 70. gados, izmantojot iezīmju faktoru analīzi (obsesīvi-kompulsīvs vīrietis 30. gadu beigās vai 40. gadu sākumā, izglītots, kuram patīk veidot sarakstus, glīti ģērbjas, ir kluss kaimiņš un, iespējams, sliktas attiecības ar sievietēm) Vienīgais veids, kā viņi to varēja izdarīt, ir jo čalis vārdā Gordons Allports visu savu karjeru veltīja īpašības vārdus, lai tie atbilstu statistiskām/bioloģiskām korelācijām starp dažādiem cilvēku uzvedība.
Meyers-Briggs sniedz mums sava veida neskaidru priekšstatu par universālajām rakstura iezīmēm, taču tas joprojām ir nedaudz gaisīgs.
mrpopo no Kanādas 2018. gada 29. martā:
Nav pārsteigums, ka mēs esam labākie pumpuri — es esmu arī INTJ (lai ko tas nozīmētu).
Esmu veicis testu dažas reizes un reizēm saņemu INTP un ISTJ, bet INTJ ir visizplatītākais. Tas varētu būt tāpēc, ka tas bija pirmais rezultāts, ko saņēmu, un tagad man ir neobjektivitāte pret to (man šķiet smieklīgi, ka ievērojama daļa ļaundaru ir veidoti pēc INTJ arhetipa).
Es domāju, ka rezultātiem ir zināma vērtība, taču ir grūti iegūt informāciju, un tās prognozēšanas spējai ir ierobežojums.
Džesija Vatsone (autore) no Wenatchee Washington 2018. gada 28. martā:
Tieši tā. Ja tas jums ir pareizi, urrā! Bet no tā, ko esmu redzējis, jūs esat dedzīgs cilvēks ar daudzām zināšanām. Man ir aizdomas, ka jums ir daudz vairāk nekā tas, cik jūs esat sociāli pieejams.
Ēriks Fārmers no Rokfordas Ilinoisas 2018. gada 28. martā:
Meyers-Briggs personības modeļa tests ir pievērsts manai uzmanībai vairākas reizes vidusskolā un koledžas studenta gados. Es neko daudz no saviem rezultātiem neatceros, izņemot to, ka šķietami vienmēr saprotu, ka esmu intraverts.
vilku kaķis 2018. gada 18. martā:
Heh jauks darbs!
Džesija Vatsone (autore) no Wenatchee Washington 2018. gada 18. martā:
http://www.humanmetrics.com/personality
