Pirmo reizi, kad sazinājos ar padomdevēju par savām draudzībām, es viņam nosūtīju šādu ziņu: “Mans labākais draugs man saka, ka es nerunāju par savu dzīvi. Viņa saka, ka viņai šķiet, ka viņa mani pat nepazīst. Viņai ir taisnība. Es tik ļoti nedalos ar mani notiekošajā. Kāpēc jūs domājat, ka es tā darītu?"
Viņa atbilde bija: "Hmm, es nezinu. Vienkārši mēģiniet kopīgot biežāk. ”
Kāds revolucionārs padoms. Izlasīju atbildi un aizvēru telefonu īgns.
Vēlēšanās "tikai mēģināt kopīgot vairāk" šķita pietiekami vienkārša, taču tā neatbildēja uz manu dziļāko jautājumu: "Kāpēc es vispār to darītu?"
"Es ļoti vēlējos uzzināt, kāpēc es bez prāta atturējos no attiecībām, jo sāku saprast, ka tas sāpina cilvēkus, kurus mīlu."
Mana tieksme paturēt lietas pie sevis bija viens no daudzajiem sāpju punktiem manā modeļu sarakstā, ko vēlējos atšifrēt, kad griezos pēc palīdzības. Es ļoti vēlējos uzzināt, kāpēc es bez prāta atturējos no attiecībām, jo sāku saprast, ka tas sāpina cilvēkus, kurus mīlu. Tas arī atturēja mani no tuvības, ko es gribēju.
Es noklusēju savas dzīves detaļas, gan labās, gan sliktās. Ja es būtu ticis paaugstināts darbā, man bija izaicinoša diena vai tikos ar kādu jaunu cilvēku, es vienkārši neiedomājos to dalīties. Mani draugi, palikuši ārpus manas dzīves, sāka pieņemt, ka es neuzticos viņiem, ka viņi ir daļa no manas dzīves, un izteica savas sāpes. Nekas nevar būt tālāk no patiesības.
Es biju apņēmības pilns atrisināt mīklu, kāpēc es esmu tāds, kāds esmu. Es vienkārši nezināju, kur sākt, lai atrastu gabalus.
Tas bija līdz vienai dienai, kad veiksme skāra manu YouTube plūsmu.
"Vai kaut kas, kas ar mani notika tik sen, varētu noteikt, kā es rīkošos šodien?"
Parādījās video kas izskaidro izvairīgus pieķeršanās stilus, sociālo uzvedību, ko bieži raksturo atstāšana. Es jutos atklāta un pilnvarota vienā rāvienā. Pirmo reizi es dzirdēju savu uzvedību precīzi aprakstītu un norādītu etioloģiju, kas to saistīja ar pieredzi agrīnā dzīvē. Bet vai tiešām tā varētu būt? Vai kaut kas, kas ar mani notika tik sen, varētu noteikt, kā es rīkošos šodien?
Es iedziļinājos pētījumiem kurā sīki aprakstīts, kā zemapziņas prāts, mūsu personīgās pieredzes rezervuārs, kas atgriežas bērnībā, un sarežģītā nozīme, ko tie ieguvuši, nosaka 95–97% no mūsu domām, jūtām un uzvedības. Tas nozīmē, ka ne vairāk kā tas, ko mēs apzināti izvēlamies, veido tikai 5% no mūsu dzīves attēla.
"Kamēr jūs neapzināsieties bezsamaņā, tas vadīs jūsu dzīvi, un jūs to sauksit par likteni."
- Kārlis Jungs
Ja vien mēs neveicam darbu, lai identificētu iegremdētos stāstus, kas veicina 95%, mūsu zemapziņa noteiks lielu daļu mūsu dzīves mūsu vietā. Psihoanalītiķis Karls Jungs apliecina"Kamēr jūs neapzināsit bezsamaņu, tas vadīs jūsu dzīvi, un jūs to sauksit par likteni."
Šis bija ūdensšķirtnes brīdis, kas mainīja manu skatījumu uz to, kā es varētu izaugt ārpus saviem modeļiem un pārveidot savu dzīvi.
Kad es uzzināju, ka manai tendencei izvairīties no atklātības ar draugiem ir zemapziņas sakne, ko es varēju vilkt un atklāt, es zināju, ka manā spēkos ir mainīties ilgtermiņā. Tas bija lielāks nekā ieraduma laušana. Man bija veids, kā izsekot slēptajiem ceļiem, kāpēc es darīju to, ko darīju, un pieskarties tam tā avotam.
Lai to atpazītu, bija svarīgi to saprast Pieķeršanās teorija instrumentam tas varētu būt.
Pieķeršanās teorija nāk no psihologu apvienotā darba Džons Boulbijs un Mērija Ensvorta. Tas liek domāt, ka pirmajos divos dzīves gados mēs esam neiroloģiski saistīti ar to, kā mēs skatāmies, sniedzam un saņemam mīlestību.
"Pieķeršanās teorija liek domāt, ka mēs esam neiroloģiski saistīti ar to, kā mēs skatāmies, sniedzam un saņemam mīlestību pirmajos divos dzīves gados."
Teorija liecina par mūsu agrīno pieredzi ar mūsu primārajiem aprūpētājiem — cik viņi bija pielāgoti mūsu vajadzībām, cik konsekventi viņi satika viņus un cik emocionāli viņi bija pieejami — ieprogrammējiet mūsu izpratni par mīlestību un to, cik daudz no tās mēs varam sagaidīt dzīvi.
Mūsu pirmās nodarbības cilvēciskajā saiknē kļūst par Bowlby izdomāts kā “iekšējie darba modeļi”, kas ietekmē pieķeršanās stilu, ko mēs izstrādājam un turpinām turpmākajā dzīvē.
Mūsdienās pētnieki atpazīst četrus galvenos pieķeršanās stilus. Tos ieskicē Pielikums Projekts šeit un es esmu apkopojis viņu iezīmes zemāk:
Droši
Cilvēki, kuriem ir šāds stils, atbilst savām jūtām, paziņo par savām vajadzībām un viņiem ir instrumenti, lai atrisinātu konfliktus, neapdraudot viņu drošības vai autonomijas sajūtu. Viņi, iespējams, uzauga kopā ar emocionāli pieejamu aprūpētāju, kurš bija konsekventi noskaņots uz viņiem un piedāvāja viņiem vietu, lai izteiktu un strādātu ar savām jūtām bez sprieduma.
Izvairīgs (vai noraidošs)
Personas, kurām ir izvairīgs stils, emocionāli un zemapziņā tuvību saista ar pamestību un sāpēm, tāpēc viņi bieži sabotē vai izvairās no tās vispār. Bērni, kuri attīstīja šo stilu, jau agri uzzināja, ka ir ierobežots, cik atklāts viņi varēja būt pret savām jūtām, neradot kaunu vai sekas. Bija paredzēts, ka viņi paši apmierinās lielāko daļu savu vajadzību.
Nemierīgs (vai satraukts)
Satrauktais bars ar galvu nirst attiecībās un turas līdz dārgajai dzīvei. Uzauga mājsaimniecībā, kur viņu aprūpētājs varēja būt nekonsekvents vai emocionāli karsts un auksti, trauksmaini indivīdi uzņemas ciešu mīlestību, kad viņi atrod to. Viņi ļoti labi apzinās jebkādas pamešanas vai noraidīšanas pazīmes un dara visu iespējamo, lai to novērstu, pat kaitējot viņiem.
Nesakārtots (vai bailīgs, izvairīgs)
Tie, kuriem ir nesakārtots stils, bieži ir personas, kuras agrā bērnībā piedzīvoja ārkārtēju vardarbību. Šis stils attīstās, “kad bērna aprūpētāji – vienīgais drošības avots – kļūst par baiļu avotu”, norāda Pielikuma projekts. Kā pieaugušie viņi cīnās, lai justos droši attiecībās un emocionāli uzticētos citiem, un viņu uzvedība bieži vien ir neparedzams satraukumu un izvairīšanās tendenču sajaukums.
Mēs visi kaut kur eksistējam pieķeršanās spektrā. Kamēr man jau bija nojausma, ka izvairos, es pieņēmu tests lai apstiprinātu, kur es nokritu.
Mūsu stili var svārstīties, taču tie vairāk ietekmē to, kā mēs tuvojamies viens otram attiecībās, nekā mēs varētu saprast.
Apsveriet šo analoģiju no Taiss Gibsons, dibinātājs Personības attīstības skola.
"Kad divi pieaugušie, kuriem katram ir savs pieķeršanās stils, apvienojas jebkāda veida attiecībās, viņiem ir savas individuālās cerības attiecībā uz saikni."
Kad divi pieaugušie, kuriem katram ir savs pieķeršanās stils, apvienojas jebkāda veida attiecībās, viņiem ir savas individuālās cerības attiecībā uz saikni. Pēc Gibsona teiktā, tas ir tāpat kā sēdēt, lai kopīgi spēlētu galda spēli, bet vienam ir Scrabble noteikumi, bet otram ir Monopola noteikumi. Spēlei attīstoties, neviena no pusēm neapzinās atsevišķu noteikumu kopumu, ar ko spēlējas otra. Viss, ko viņi redz, ir tas, ka otrs nespēlē savējo. Šī neizteikto cerību nesakritība rada attiecībās nevajadzīgu berzi, vilšanos un komunikācijas traucējumus.
Mana tendence uz nepietiekamu kopīgošanu bija automātisks noteikums, kā es iesaistīju savus draugus, taču, izmantojot pieķeršanās teorijas ceļvedi, es uzzināju, no kurienes tas nāk, un ieguvu rīku, kas man palīdzēja to risināt. Tam nebija jābūt pastāvīgam modelim, kam es vienmēr padevos.
Un šeit pieķeršanās teorija dod mums spēku: mūsu stili nav pastāvīgi. Mēs varam virzīt adatu uz drošu pieķeršanos, izmantojot teoriju kā makšķerauklu, izraisot pamata motivāciju, lai izprastu to izcelsmi, un aizstājot šos modeļus ar jauniem uzskatiem.
"Kad es sapratu, kādi zemapziņas stāsti sniedza informāciju par šo stāstījumu, es strādāju, lai izravētu un aizstātu šos uzskatus."
Izsekojot savas hroniskās privātuma saknes attiecībās, es to samazināju līdz faktam, ka es zemapziņā ticēju, ka varu izvairīties no noraidījuma, paturot lietas pie sevis un nevienu negaidot rūpēties. Izvairīgās programmēšanas dēļ es jau agri iemācījos pieņemt, ka cilvēki ir pārāk aizņemti, lai būtu man blakus, tāpēc es pilnībā samazināju savu vajadzību pēc viņiem, lai apietu šīs sāpes.
Kad es sapratu, kādi zemapziņas stāsti sniedza informāciju par šo stāstījumu, es strādāju, lai izravētu un aizstātu šos uzskatus. Es brīvprātīgi sniedzu saviem draugiem sīkāku informāciju par savu dzīvi tādā veidā, kā es to nebiju nebiju darījis agrāk. Tas likās nedabiski, jo man tas dažreiz bija pat biedējoši un neaizsargāti. Taču, to darot, es ļāvu savu draugu mīlestības un uzmanības apliecinājumiem, lai tos pastiprinātu jauni neiroceļi Es veidoju: mani draugi redz mani. Viņi nav pārāk aizņemti, lai rūpētos. Viņi vēlas uzzināt par manu dzīvi.
Mana stila apgūšana man palīdzēja saprast, ka agrāk nespēju lauzt ieradumus, nevis tāpēc, ka es biju nepilnīgs, trūka gribasspēka vai vienkārši nemīlēju savus draugus. Tas bija tāpēc, ka 95% šīs uzvedības virzītājspēks bija mana zemapziņas pārliecība, un man bija jāiet zem virsmas, lai tos identificētu.
Tas nav ātrs risinājums. Tas ir atmaskojošs un pazemojošs darbs profesionāļa norādījumi var būtiski palīdzēt. Tomēr, apgūstot pieķeršanās stilus, mēs varam izveidot savu neapzinātās uzvedības plānu, palīdzot mums orientēties mūsu skaisti sarežģītajos prātos un stāstos.
“Tas nav ātrs risinājums. Tas ir atmaskojošs un pazemojošs darbs, kam profesionāļa norādījumi var ievērojami palīdzēt.
Es nesen sēdēju pie draudzenes virtuves galda, kad viņa mums vakariņās vārīja kartupeļus. Man bija satriecoša nedēļa, šķirojot šaubu par sevi un baiļu kalnus, un es cīnījos. Viņa jautāja: "Kā tev iet?" Iepriekš mans instinkts bija pārdomāt detaļas un pārslēgt sarunu, lai pēc iespējas ātrāk koncentrētos uz viņu.
Bet šoreiz es to nedarīju.
Es sapratu, kā uz viņas jautājumu uzvirmoja mana vēlme izvairīties un atturēties. Bet es arī apzinājos iespēju pabīdīt adatu nedaudz vairāk drošības virzienā, ļaujot mana drauga mīlestībai lēnām mācīt zemapziņā, ka esmu drošs, paužot savas emocijas, manas dzīves detaļās ir vērts dalīties, un viņa nav pārāk aizņemta, lai par to rūpētos viņiem.
Tāpēc es ievilku elpu un izvēlējos nebēgt no spriedzes. Es atvēru vēl mazliet, un adata sakustējās.
Čejana Solisa
