Als algemene regel geldt dat een bedrijf dat een onafhankelijke aannemer inhuurt, niet verantwoordelijk is voor letsel aan derden als gevolg van de nalatigheid van de aannemer. Er zijn echter enkele uitzonderingen op deze regel, en bedrijven die aannemers in dienst hebben, moeten zich hiervan bewust zijn. Bedrijven kunnen zichzelf beschermen tegen claims die voortvloeien uit nalatigheid van aannemers door een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.
Aansprakelijkheid van het inlenende bedrijf
Wanneer een onafhankelijke aannemer door een bedrijf wordt ingehuurd om een klus uit te voeren en de aannemer het werk door nalatigheid uitvoert, waardoor derden gewond raken, is het bedrijf normaal gesproken niet aansprakelijk voor de verwondingen. De verantwoordelijkheid ligt in plaats daarvan bij de aannemer, zolang deze, en niet het inlenende bedrijf, bepaalt hoe het werk wordt uitgevoerd.
Overweeg het volgende scenario:
Fancy Foods, een luxe supermarkt, huurt een aannemer genaamd Peerless Painting in om de buitenkant van de winkel te schilderen. Het contract tussen Fancy Foods en Peerless Painting beschrijft de werkzaamheden die zullen worden uitgevoerd, maar specificeert niet hoe deze zullen worden uitgevoerd. Op een dag staat een Peerless-medewerker op een ladder om verf te schilderen in het gebouw van Fancy Foods wanneer hij per ongeluk een halfvol blik verf laat vallen. Het blikje valt op Bill, een winkelklant, en verwondt zijn schouder. Is Fancy Foods verantwoordelijk voor Bill's blessure?
Het antwoord is waarschijnlijk nee. Bill's letsel was het gevolg van nalatigheid gepleegd door een medewerker van de schildersaannemer. Peerless Painting, en niet Fancy Foods, had de leiding over het schilderwerk, dus Peerless is aansprakelijk voor Bill's letsel.
Uitzonderingen
Onder bepaalde omstandigheden kan een bedrijf aansprakelijk worden gesteld voor nalatigheid van een onafhankelijke contractant. Het inlenende bedrijf kan verantwoordelijk zijn als het een van de volgende zaken heeft gedaan.
Het is niet gelukt een veilig pand te handhaven
Een vastgoedeigenaar heeft de plicht om zijn pand in een veilige staat te houden. Als de werkplek onveilig is en iemand gewond raakt, kan de eigenaar aansprakelijk zijn voor het letsel. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat Realty Inc., een eigenaar van onroerend goed, Pipes-R-Us inhuurt om een ketel te repareren die zich in een gebouw van Realty Inc. bevindt. bezit. Pipes-R-Us voert een slordige reparatie uit en de ketel lekt vervolgens op de nabijgelegen vloer. Een huurder raakt gewond als hij uitglijdt en op de natte vloer valt. Als de huurder Realty Inc. wegens lichamelijk letsel, waarbij het beweerde dat het er niet in was geslaagd een veilig pand te onderhouden, Realty Inc. aansprakelijk kan zijn voor de schade van de huurder.
Een aannemer ingehuurd om werk uit te voeren met bijzondere risico's
Werk kan "eigenaardige risico's" met zich meebrengen als het inherent gevaarlijk is en schade kan veroorzaken, tenzij er voorzorgsmaatregelen worden genomen. Stel bijvoorbeeld dat Realty Inc. huurt een hoveniersbedrijf in om op zijn terrein een tuin aan te leggen. De eigenaar van het gebouw weet dat er oude handgranaten op het perceel begraven liggen, maar informeert de tuinarchitect niet over het gevaar. Als een tuinarchitect gewond raakt door een exploderende granaat terwijl hij op het terrein werkt, kan de eigenaar van het terrein aansprakelijk zijn voor de verwondingen van de werknemer.
Een nalatige aannemer ingehuurd
Een bedrijf dat een nalatige aannemer heeft ingehuurd, kan aansprakelijk zijn voor letsel veroorzaakt door het inferieure werk van de aannemer. Ready Realty huurt bijvoorbeeld Pronto Painting in, een schildersbedrijf dat eigendom is van een familielid van een directeur van Ready Realty. Een bezoeker van het gebouw (Jim) raakt gewond wanneer een medewerker van Pronto Painting bleekmiddel met ammoniak mengt. Jim ontdekt dat toen Ready Realty de schildersaannemer inhuurde, het wist dat Pronto verschillende eerdere OSHA-citaten had. Jim klaagt Ready Realty aan en beweert dat de eigenaar van het pand aansprakelijk is voor zijn letsel omdat hij een nalatige aannemer heeft ingehuurd.
Er is niet voldoende toezicht gehouden op de aannemer
Een bedrijf kan aansprakelijk zijn voor nalatigheid van een onafhankelijke contractant als het bedrijf de controle over het werk van de contractant overneemt of de onveilige praktijken van laatstgenoemde toestaat. Realty Inc. bijvoorbeeld. huurt Easy Electric in om de elektrische bedrading van een appartementencomplex Realty Inc. bezit. Een vastgoed Inc. leidinggevende houdt toezicht op de medewerkers van Easy Electric terwijl zij aan de bedrading werken. De leidinggevende geeft leiding aan hun werk door hen instructies te geven over hoe ze hun werk moeten uitvoeren. Omdat Vastgoed Inc. vrijwillig de verantwoordelijkheid op zich heeft genomen voor het toezicht op de elektricien, kan deze aansprakelijk worden gesteld voor nalatigheid van Easy Electric.
De plicht van een vastgoedeigenaar om een veilig pand te onderhouden is niet delegeerbaar, wat betekent dat de eigenaar dit niet kan delegeren aan een aannemer of iemand anders.
Aansprakelijkheidsdekking voor nalatigheid van de aannemer
Een bedrijf dat verzekerd is onder een standaard algemene aansprakelijkheidspolis, is automatisch gedekt voor zijn plaatsvervangende aansprakelijkheid voor nalatige handelingen gepleegd door de onafhankelijke contractanten die het inhuurt. Dergelijke handelingen zijn gedekt omdat de polis letsel veroorzaakt door de nalatigheid van onafhankelijke contractanten niet uitsluit. De polis dekt claims tegen het bedrijf die voortkomen uit nalatigheid gepleegd door werknemers, onafhankelijke contractanten en anderen die namens het bedrijf handelen.
Aanvullende verzekerde dekking
Wanneer een bedrijf een onafhankelijke contractant inhuurt, wordt doorgaans van de contractant vereist dat hij het bedrijf dekt als extra verzekerde onder de algemene aansprakelijkheidspolis van de contractant. Deze regeling zorgt ervoor dat de aansprakelijkheidspolis van de opdrachtnemer (niet die van de inlenende onderneming) dat ook doet een eerstelijnsdekking bieden voor claims tegen het inlenende bedrijf die voortvloeien uit die van de aannemer nalatigheid. De aansprakelijkheidspolis van de extra verzekerde (inlener) biedt doorgaans een eigen risicodekking.
Een nadeel van de aanvullende verzekerde dekking is echter dat de extra verzekerde de polislimieten van de opdrachtnemer moet delen met de opdrachtnemer. Een andere valkuil is dat de opdrachtnemer de polis kan verlagen, wijzigen of opzeggen zonder medeweten van de extra verzekerde.
Beleid inzake beschermende aansprakelijkheid voor eigenaren en aannemers
Een alternatief voor een aanvullende verzekerde dekking is een aansprakelijkheidspolis voor eigenaren en aannemers (OCP). Een OCP-polis wordt doorgaans gekocht door een aannemer of onderaannemer namens een projecteigenaar of een algemene aannemer. De eigenaar of algemene aannemer (GC) is de genoemde verzekerde, maar de partij die de polis koopt, is niet gedekt. Een OCP-polis dekt claims tegen de eigenaar of GC die voortkomen uit hun plaatsvervangende aansprakelijkheid voor nalatige handelingen gepleegd door de aannemer. De OCP dekt ook claims tegen de genoemde verzekerde wegens het niet goed toezicht houden op de werkzaamheden van de aannemer.
Een voordeel van een OCP-polis ten opzichte van aanvullende verzekerde dekking is dat de genoemde verzekerde de polislimieten niet met andere bedrijven hoeft te delen. Bovendien kan de polis door niemand anders dan de genoemde verzekerde worden opgezegd en geldt deze altijd als hoofdverzekering. De aanvullende verzekerde dekking is doorgaans, maar niet altijd, primair.
