De militaire eed die is afgelegd op het moment van opname in het leger is als volgt:
“Ik, ____________, zweer plechtig (of bevestig) dat ik de grondwet van de Verenigde Staten zal steunen en verdedigen tegen alle vijanden, zowel binnenlands als buitenlands; dat ik daar waarachtig geloof en trouw aan zal koesteren; en dat ik de bevelen van de president van de Verenigde Staten en de bevelen van de over mij aangestelde officieren zal gehoorzamen, in overeenstemming met de voorschriften en de Uniform Code of Military Justice. Dus help me God"
Let op de eed luidt: "Ik zal de bevelen van de president van de Verenigde Staten gehoorzamen...", maar de Uniforme Code van Militaire Justitie (UCMJ) Artikel 90 bepaalt dat militair personeel de “wettige bevelen van zijn/haar” moet gehoorzamen superieur. De plicht en verplichting om wettige bevelen te gehoorzamen schept geen grijs gebied voor discussie. Maar heeft het militaire lid de plicht om “onwettige bevelen” te negeren, inclusief bevelen van hoge officieren, de minister van Defensie en zelfs de president van de Verenigde Staten? De UCMJ beschermt de soldaat in deze situatie feitelijk, omdat hij/zij een morele en wettelijke verplichting heeft ten opzichte van de grondwet en om onwettige bevelen en de mensen die deze uitvaardigen niet te gehoorzamen. Dit moeten sterke voorbeelden zijn van een directe schending van de Grondwet en de UCMJ en niet de eigen mening van het militaire lid.
Militaire discipline en effectiviteit zijn gebouwd op een fundament van gehoorzaamheid aan bevelen. Rekruten wordt geleerd om vanaf de eerste dag van de bootcamp de bevelen van hun superieuren onmiddellijk en zonder vragen te gehoorzamen.
Wettige bevelen
Militaire leden die de wettige bevelen van hun superieuren niet gehoorzamen, riskeren ernstige gevolgen. Artikel 90 van de Uniform Code of Military Justice (UCMJ) schetst de misdaad van opzettelijke ongehoorzaamheid door een militair lid en een hogere onderofficier. Artikel 91 dekt opzettelijke ongehoorzaamheid van een hogere onderofficier of onderofficier. Artikel 92 geeft weer wat de misdaad van ongehoorzaamheid aan welk wettig bevel dan ook inhoudt (de ongehoorzaamheid hoeft volgens dit artikel niet "opzettelijk" te zijn).
Deze artikelen vereisen de gehoorzaamheid van RECHTMATIG bestellingen. Niet alleen mag een onwettig bevel niet worden opgevolgd, maar het gehoorzamen aan een dergelijk bevel kan ook leiden tot strafrechtelijke vervolging. Militaire rechtbanken zijn al lang van mening dat militaire leden verantwoordelijk zijn voor hun daden, zelfs als ze bevelen opvolgen.
‘Ik volgde alleen maar bevelen op. "
"Ik volgde alleen maar bevelen op”, is in honderden gevallen zonder succes gebruikt als juridische verdediging (waarschijnlijk het meest opvallend door nazi-leiders bij de tribunalen van Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog).
Het eerste geregistreerde geval van a Leger van de Verenigde Staten officier met behulp van de "Ik volgde alleen maar bevelen op"verdediging dateert uit 1799. Tijdens de oorlog met Frankrijk keurde het Congres een wet goed die het toelaat schepen in beslag te nemen die op weg waren naar welke Franse haven dan ook. Toen president John Adams echter het machtigingsbevel schreef, schreef hij dat schepen van de Amerikaanse marine bevoegd waren elk schip in beslag te nemen dat op weg was naar een Franse haven of vanuit een Franse haven reisde. Overeenkomstig de instructies van de president heeft een kapitein van de Amerikaanse marine beslag gelegd op een Deens schip (de Vliegende vis), dat onderweg was vanuit een Franse haven. De eigenaren van het schip hebben de kapitein van de marine bij de US Maritime Court aangeklaagd wegens overtreding. Ze wonnen en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten bevestigde de beslissing. Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat marinecommandanten "op eigen risico handelen" wanneer ze presidentiële bevelen gehoorzamen terwijl dergelijke bevelen illegaal zijn.
De oorlog in Vietnam heeft de militaire rechtbanken van de Verenigde Staten met meer gevallen van de ‘Ik volgde alleen maar bevelen op"verdediging dan enig ander eerder conflict. De beslissingen in deze zaken bevestigden opnieuw dat het volgen van kennelijk onwettige bevelen geen haalbare verdediging tegen strafrechtelijke vervolging is.
In Verenigde Staten v. Keenanwerd de verdachte (Keenan) schuldig bevonden aan moord nadat hij een bevel had opgevolgd om een oudere Vietnamese burger neer te schieten en te doden. Het Hof van Militair Beroep oordeelde dat "de rechtvaardiging voor handelingen gedaan op grond van bevelen bestaat niet als het bevel van dien aard is dat een man met gewoon verstand en begrip zou weten dat het illegaal is." (Interessant genoeg werd de soldaat die Keenan het bevel gaf, korporaal Luczko, vrijgesproken wegens waanzin).
Waarschijnlijk het bekendste geval van de "Ik volgde alleen maar bevelen op"De verdediging was de krijgsraad van eerste luitenant William Calley vanwege zijn aandeel in het bloedbad van My Lai op 16 maart 1968. De militaire rechtbank verwierp Calley's argument om het bevel van zijn superieuren te gehoorzamen. Op 29 maart 1971 werd Calley veroordeeld wegens moord met voorbedachten rade en veroordeeld tot levenslang in de gevangenis.
De publieke verontwaardiging in de Verenigde Staten na dit veelbesproken, controversiële proces was echter zo groot dat president Nixon hem clementie verleende. Calley bracht uiteindelijk 3,5 jaar onder huisarrest door in Fort Benning, Georgia, waar een federale rechter uiteindelijk zijn vrijlating beval.
In 2004 begon het leger krijgsraden tegen verschillende militaire leden die naar Irak waren uitgezonden wegens het mishandelen van gevangenen en gedetineerden. Verschillende leden beweerden dat ze alleen de bevelen van militaire inlichtingenfunctionarissen opvolgden. Helaas (voor hen) vliegt die verdediging niet. De mishandeling van gevangenen is een misdrijf onder zowel het internationaal recht als de Uniforme Code voor Militaire Rechtvaardigheid (zie Artikel 93 – Wreedheid en mishandeling).
Gehoorzamen of niet gehoorzamen?
Dus gehoorzamen of niet gehoorzamen? Het hangt af van de bestelling. Militaire leden negeren bevelen op eigen risico. Ze gehoorzamen ook bevelen op eigen risico. Een bevel tot het plegen van een misdrijf is onrechtmatig. Een bevel om een militaire taak uit te voeren, hoe gevaarlijk ook, is wettig zolang het niet gepaard gaat met het plegen van een misdrijf.
