Is het mogelijk om de industrie te veranderen?
Er is een gemeenschappelijk debat in de duurzame modegemeenschap, omdat mensen zich afvragen of boycotten? snelle mode merken ten goede komt aan kledingarbeiders of dat deze goedbedoelde acties contraproductief zijn. Vorig jaar heeft Ayesha Barenblat, oprichter en CEO van de non-profit Remake schreef, "Bij bijna elke lezing die ik geef over onze duurzame modebeweging, vraagt een publiekslid: 'Zal het boycotten van fast fashion en het kopen van minder ervoor zorgen dat de vrouwen die onze kleding maken hun baan verliezen? Zijn banen in sweatshops niet beter dan helemaal geen banen?'”
Degenen die ervaring hebben met het werken met kledingarbeiders in fabrieken over de hele wereld, weten dat deze banen om te beginnen onhoudbaar zijn. In een telefonisch interview zei Nazma Akter, de uitvoerend directeur van Stichting Awaj in Bangladesh, legt uit dat ondervoeding, slechte sanitaire voorzieningen en lange werktijden slechts enkele van de gevaarlijke omstandigheden zijn waarmee kledingarbeiders worden geconfronteerd. En in 2020 hebben veel fabrieken in plaatsen zoals Bangladesh de COVID-19-veiligheidsprotocollen genegeerd en bleven ze op volle capaciteit draaien.
Sprekend vanuit haar appartement in Manilla, TELAstory Collectief oprichter Hannah Neumann zegt dat "boycotten erg belangrijk is en dat boycotten moet worden gedaan, maar niet" noodzakelijkerwijs omdat het een bedrijf gaat sluiten... een bedrijf dat eigendom is van een miljardair, gaat niet sluiten 's nachts.”
Ja, een baan is beter dan helemaal geen baan, maar misschien moeten we ons afvragen: is dat het soort standaard waar we achter willen staan?
Veranderende systemen en denkwijzen
Kledingarbeiders mogen niet worden verpletterd door boycots, maar alleen omdat het systeem ze al verplettert. Om een echt rechtvaardige toekomst voor iedereen in de mode-industrie te creëren, moeten we deze volledig veranderen. Boycots zijn misschien niet het gouden ticket, maar zelfgenoegzaamheid ook niet.
"Ik denk dat het zo'n valstrik is om een sympathieke begunstigde van een koloniaal systeem te worden", legt Neumann uit. “Als de dingen op een natuurlijke manier zouden vorderen en veranderen tot het punt waarop iedereen gelijk is, zouden we daar dan niet al wat verder mee zijn? En zouden we dan geen verschuiving in het systeem hebben gezien?”
Als mensenrechtenactivist en oprichter van een op werknemers gerichte coöperatie, heeft Neumann een grondige kennis van hoe de toeleveringsketen werkt, of liever niet. Ze legt uit hoe we nog steeds dezelfde wereldwijde handelsroutes uit de 18e eeuw gebruiken. "Schepen gingen heen en weer naar gekoloniseerde landen en beroofden die landen in feite van hun grondstoffen en arbeid om de anderen rijk te maken. Dus als we te maken hebben met de mode-industrie, hebben we te maken met een systeem dat in sommige opzichten niet zo veel is veranderd.”
Zelfs binnen duurzame mode moeten we heroverwegen hoe we producenten waarderen. Er is een verkeerde opvatting dat arbeiders in andere landen met lagere lonen kunnen leven. Maar iedereen in de toeleveringsketen verdient een inkomen waarmee ze kunnen gedijen. Er is een verschil tussen de kosten van levensonderhoud en de kosten van overleven - en de mode-industrie (inclusief merken die zichzelf als duurzaam op de markt brengen) levert dit laatste nauwelijks aan kleding arbeiders.
Hoe kledingarbeiders te helpen
Dus hoe bestrijden we de status-quo, maar zorgen we er ook voor dat onze boycot niet contraproductief is voor kledingarbeiders? We vinden manieren om te pleiten voor verandering, zelfs als onze acties klein lijken. Elke boycot, herbestemming van rijkdom of ontdekking is een middel tot een zeer belangrijk doel. Hier zijn drie stappen om ons op weg te helpen.
1. Herrie maken
"Een boycot kan niet stil zijn", legt Annie Shaw uit, de Outreach Coordinator voor de Garment Worker Center in het centrum van Los Angeles. "Ik denk dat de veelgemaakte fout die consumenten maken, is [te zeggen] 'Ik ga een merk boycotten, maar aan [niemand] vertellen.' Een boycot is actiever dan niet winkelen."
Shaw stelt voor om de kledingarbeiders het voortouw te laten nemen, aangezien zij de enigen zijn die de werkelijke kosten en hun behoeften kennen. Een boycot moet gaan over het uiten van verzet tegen uitbuitingspraktijken, terwijl we een einddoel voor ogen hebben: waar vechten we voor?
Akter moedigt consumenten aan om merken verantwoordelijk te houden door te vragen om transparantie in hun hele toeleveringsketen. Door campagnes zoals Remake's te ondersteunen #Betalen of rekeningen vergelijkbaar met die van het Garment Worker Center SB 1339 (die helaas werd afgewezen), kunnen we solidair zijn met arbeiders dichtbij en ver weg.
2. Koop beter
We kunnen onze uitgaven ook afstemmen op onze waarden. Bewust winkelen zal niet noodzakelijk een groot bedrijf ten val brengen, maar het kan het verschil maken voor een klein bedrijf. We kunnen kleine en ethische modemerken ondersteunen naast protesteren tegen grotere fast fashion labels.
“Je hebt een kleine verantwoordelijkheid met je eigen consumentenkeuzes, maar hoe kun je [anderen ondersteunen die het werk ook doen]? Zoek iets of iemand die iets goeds doet en raak er dan echt bij betrokken. Wees een kampioen [van andermans werk] zonder er iets voor terug te vragen", stelt Neumann voor.
Hoe kunnen we onze privileges, middelen of platforms gebruiken om degenen die in de ethische mode-loopgraven werken een boost te geven? Via basisinspanningen zoals abonneren op deskundige Patreon-platforms (begin met Aja Barber) of door een investeerder te worden in een verantwoordelijke organisatie zoals Garment Workers Center, als je de middelen hebt. Je kunt ook het werk benadrukken van een merk dat goed doet door zijn werknemers, en influencers en voorstanders ondersteunen die werken om de industrie te veranderen.
3. Blijf bescheiden
"We voelen ons ongemakkelijk bij het bespreken van [de behandeling van kledingarbeiders] omdat het gewoon ruikt naar racisme, geweld en kolonialisme", legt Neumann uit. De enige manier waarop we een sterk collectief kunnen creëren en een revolutie teweeg kunnen brengen in deze industrie, is als we nederig blijven en openstaan om te leren.
Verdediging houdt ons op afstand van degenen met wie we misschien het meest contact moeten hebben. We kunnen een kapot systeem niet repareren met kapotte mensen. Maar door nederigheid en niet-aflatende toewijding aan het einddoel, kunnen we misschien de industrie ten goede veranderen.
