Klimaendringer kan ikke lenger ignoreres.
Amerikanske borgere slipper ut mer klimagasser enn noe annet stort land—ifølge EPA, USAs klimagassutslipp utgjorde 6 456,7 millioner tonn karbondioksidekvivalenter i 2017. Med en befolkning på i underkant av 326 millioner mennesker i 2017, betyr det at det slippes ut rundt 20 tonn per person i USA.
Vi tar med våre gjenbrukbare kopper, kjøper varer med minst mulig plastemballasje og samkjører når det er mulig. Men noen ganger kan disse handlingene føles som dråper i den økende bølgen av kollektive forbrukerendring. Et anslag i boken viser at selv om vi sluttet å bruke plastposer helt, ville vi bare kuttet ut 100 kilo karbondioksid i året – eller 0,4 prosent av våre totale utslipp. Andre ganger kan innsatsen som gjøres for å redusere karbonpåvirkningen vår føles nedslående, spesielt når vi leser nyhetsoverskrifter om regnskogen i Amazonas som brenner ned til grunnen.
Ja, mye endring må komme fra selskaper og myndigheter. Men når Amazonas brenner, og klimaendringene drastisk påvirker bønder på landsbygda og byboere, må vi spørre: finnes det ikke mer effektive måter å skape en grønnere verden på?
Nylig har karbonkompensasjon – praksisen med å kompensere for klimagassutslipp i ett område ved å redusere utslipp andre steder – har blitt en taktikk for å redusere klimaendringer som vinner popularitet blant bevisste forbrukere. I tillegg til hjemmelaget innsats for å redusere CO2, gir karbonkompensasjon en fristende mulighet til å betale for prosjekter innen bevaring, skogplanting eller fornybar energi. Enkelt sagt, det investerer i langsiktig innsats for å bekjempe klimaendringer. For eksempel, ved å kjøpe motregninger, kan enkeltpersoner gi økonomisk bistand til lokale urfolksgrupper i Brasil, slik at de ikke tyr til å rydde land i Amazonas. En rekke prosjekter kan også inkludere å plante trær, bidra til en vindpark i vekst eller investere i karbonfangst forskning og utvikling.
Så hvordan fungerer karbonkompensasjon – og er det en virkningsfull måte å dempe klimaendringer på?
Saken for karbonkompensering
Mens kritikere av karbonkompensasjon sier at det er en altfor forenklet måte å telle karbonkostnadene på, er det solid forskning som viser at man kjøper karbon forskyvninger kan ha dramatiske implikasjoner for økologisk beskyttelse, restaurering og bekjempelse av klimaendringer på steder der bevaringsarbeid ikke allerede er utført. skjer.
På grunn av de katastrofale implikasjonene av klimaendringer, er det for mye på spill til ikke å kompensere for utslippene våre gjennom produktive alternativer. Økonomer anslår at en økning på to grader Celsius i gjennomsnittlig global temperatur vil forårsake tap av utallige liv på grunn av ekstrem varme og utryddelse av opptil 20 prosent av visse arter. En fersk studie fra National Bureau of Economic Research anslår til og med at USA kan se en nedgang i BNP med 2,5 % innen 2050, dersom det ikke gjennomføres store endringer.
Oxford-forsker og leder av den effektive altruismebevegelsen, William MacAskill, argumenterer for karbonkompensasjon ved å vise den sammensatte innvirkningen det kan ha på klimaet vårt. I eksemplet med Amazonas liker visse grupper Kul jord hevder at det koster dem rundt 100 dollar for å forhindre at en dekar med regnskog (som inneholder 260 tonn karbondioksid) blir hugget ned. Med en rekke støttespillere som finansierer arbeidet deres, gjør Cool Earth dette indirekte ved å hjelpe lokalsamfunn på steder som Peru og Den demokratiske republikken Kongo for å etablere mer lønnsomme virksomheter enn å selge trær eller rydde land for kveg. I stedet jobber organisasjonen med lokalbefolkningen for å sikre eiendomsrettigheter, forbedre samfunnets infrastruktur og koble dem til markeder hvor de kan selge sine varer og tjenester til rimelige priser. Ved å flytte økonomier bort fra naturressurser, kan karbonmotregning strategisk beskytte nøkkelområder eller grensene til regnskogen for å lage en "vegg" av trær som blokkerer et mye bredere landskap fra ulovlig hogst.
Den ideelle organisasjonen Å gi det vi kan anslår at en gjennomsnittlig amerikansk voksen må bruke 105 dollar i året for å kompensere for alle sine karbonutslipp. Selv om $100 ikke bare er lommepenger, er det for de fleste betydelig mindre enn det ville koste å gjøre betydelige endringer i livsstil, for eksempel å slutte å kjøre bil eller reise helt.
Henvender seg til kritikerne
Å redusere karbonfotavtrykket ditt ved å bruke utligninger på effektive måter handler til syvende og sist om å vite hvordan du velger de riktige organisasjonene og initiativene. Følgende er noen kritikk av karbonkompensasjon som bør drive bevisste forbrukere til å gjøre informert forskning. La oss vurdere og adressere noen av dem her:
1. Reduksjoner i karbonkompenserende prosjekter ville ha skjedd uansett
Dette prinsippet om "addisjonalitet" betyr at det er viktig å vurdere om et prosjekt ikke ville ha eksistert uten den ekstra finansieringen fra salg av motregninger. Siden poenget med å kjøpe karbonkompensasjon er å skape en nettogevinst for klimaet, er det viktig å sørge for at kompensasjon bidrar til innovative initiativer. Betrodde organisasjoner bør for eksempel vise at folk i Mexico ikke ville ha bestemt seg for å fange metan fra grisefarmer, uten midlene fra motregninger.
2. Det er vanskelig å vite hvor raskt en offset kan fjerne den mengden karbon fra atmosfæren
Selv om dette er sant, reduserer forskjellige typer prosjekter karbon i forskjellige hastigheter. De David Suzuki Foundation hevder at noen forskyvninger er bedre enn andre - for eksempel mens treplantingsprosjekter er i tørre steder har målbare karbonreduksjonsrater, de adresserer ikke samfunnets avhengighet av fossilt drivstoff. Som det er med nye felt, må du noen ganger spille det lange spillet for å finansiere forskning og utvikling, noe som vil ha en forsinket uttelling. Hundrevis av millioner av dollar har gått til kreftforskning, for eksempel, men en banebrytende kur vil være like virkningsfull som et gjennombrudd for klimaendringer.
Selv om du ikke kjenner de harde tallene bak karbonkompensasjon, kan du fortsatt støtte bærekraftsprosjekter (med dokumenterte innvirkningsregistreringer) for å dempe skadene av klimaendringer. Bare ikke tenk på det som en avveining for ditt eget fotavtrykk!
3. Motregning sender et negativt kulturbudskap om at du kan bruke penger på å få karbonutslippene til å forsvinne
Store flyselskaper som Delta, JetBlue og United tilby alternativer for å kompensere for klimagasser som slippes ut under flyreiser, og California har drevet sitt eget vellykket cap-and-trade motregningsprogram i noen år nå. Men programmer som disse har blitt kritisert som former for "privilegert forurensning.”
Selv nylig har prins Harry og Meghan Markle, til tross for deres talsmann for miljøvennlig praksis, gjort det blitt kritisert for deres omfattende private jet-reiser (og påfølgende motregning) mens de flyr rundt Europa. Karbonkompensasjon bør ikke gi oss mulighet til å leve et mer karbon-uforsiktig liv, men snarere sammenkobles med daglig innsats og brukes som en tilleggsstrategi for å nå en netto-null karbonverden. (I et passende tidssvarende svar kort tid etter varmen rundt reisen deres, kunngjorde kongeparet lanseringen av deres nye bærekraftig reiseselskap, Travalyst.)
Bunnlinjen
Karbonkompensasjon har et enormt potensial til å gjøre godt, spesielt ettersom forskningen fortsetter å dukke opp. For å begynne, her er flere måter du kan lære om karbonfotavtrykket ditt og iverksette tiltak:
Beregn karbonavtrykket ditt med World Wildlife Foundation kalkulator, som vil gi deg forslag til hvordan du kan redusere det gjennom reise, hjem, mat og livsstil.
Doner til pågående prosjekter gjennom akkrediterte, velrespekterte organisasjoner som Kul jord, Gullstandard, Koalisjon for regnskogsnasjoner, Task Force for ren luft, Mangrove Action Project, og COTAP.
Fortsett å beskytte miljøet ved å bruke mindre plast, spise mindre kjøtt, ta offentlig transport, resirkulere og bruke sakte mote.
Hva er dine tanker om karbonkompensasjon – har du gjort det, og hva har du lært?
