Psych Major - Purdue University Global. Pisarz. Filozof.
Obecnie studiuję teorie osobowości na studiach i w końcu dotarłem do punktu, w którym mogę świadomie oceniam to, co zawsze czułem, że jestem „nie” w związku z wiecznie popularną osobowością Meyersa-Briggsa wskaźnik. Jeśli nigdy tego nie próbowałeś, po prostu wykonaj szybkie wyszukiwanie w wyszukiwarce. Są ich setki do wyboru.
Według Fundacji Meyersa i Briggsa celem tego konkretnego testu jest: stworzyć teorię typów psychologicznych opisaną przez C. G. Jung zrozumiały i użyteczny w życiu ludzi. Istotą teorii jest to, że wiele pozornie przypadkowych zmian w zachowaniu jest w rzeczywistości całkiem uporządkowanych i konsekwentny, wynikający z podstawowych różnic w sposobach, w jakie ludzie wolą wykorzystywać swoją percepcję i osąd. (TMBF, 2018)
Mój wynik to „INTJ”, który rozkłada się na następujące wymiary:
Introwertyk: 44% - Intuicja: 62% - Myślący 25% - Ocenianie 19%
Za każdym razem, gdy robiłem tego typu test w przeszłości, otrzymuję coś nieco innego. Wydaje mi się, że punktacja była w dużej mierze zależna od częstotliwości zadawania poszczególnych pytań. Na przykład przypominam sobie wiele pytań dotyczących moich społecznych skłonności i sposobu, w jaki staram się zrozumieć świat. Sensowne byłoby tylko to, że moje wyniki (introwertyk/intuicja) odzwierciedlały pytania, które mi zadano. Chociaż może to przemawiać za słusznością treści, nadal czuję, że nie było wystarczających pytań dotyczących reszty mojej postaci lub mojego życia.
Moją główną krytyką tego testu jest to, że powinien on zawierać (1) znacznie większą próbkę pytań i (2) większą rozbieżność między typami zadawanych pytań. Co więcej, wynik MBTI introwertyka wydaje się bardzo przypominać wyniki, które otrzymałem w wymiarze ekstrawersji osobowości Wielkiej Piątki, który zwykle znajduje się gdzieś w 50NS percentyl. Ale patrząc na wyniki MBTI, można by dojść do wniosku, że jestem szczególnie introwertyczny, podczas gdy skala Wielkiej Piątki powiedziałaby, że z losowej grupy 100 osób byłbym jeszcze introwertyczny niż 50 z nich, a także bardziej ekstrawertyczny niż pozostałych 50. Możemy to zaliczyć do bycia umiarkowanie towarzyskim – tak się dzieje.
Oto jak: Większość pytań dotyczących introwersji lub ekstrawersji nie dotyczyła nowoczesnych metod nawiązywania kontaktu z ludźmi, takich jak korzystanie z mediów społecznościowych, tekstu i poczty e-mail. Znaczna część języka została zaprojektowana wokół tradycyjnych koncepcji zachowań społecznych.
Po zsumowaniu moich wyników procentowych MBTI kończę z pozornie arbitralną sumą 150%. Staje się jasne, że MBTI nie używa tych samych skal pomiaru, które zwykle można zobaczyć porównując cechy z wynikami testów przeciętnej populacji. Twierdzą, że liczby te wskazują na kontinuum tego, jak silnie wyrażane są cechy od 0 do 100, gdzie 0 jest punktem środkowym między dowolnym wymiarem osobowości.
Ekstrawersja 100 0 100 Introwersja
Ponownie, jeśli 25 z 60 pytań z quizu jest opartych na zachowaniach społecznych niż ta metoda pomiar staje się nieważny, ponieważ inne cechy nie będą miały równych szans na zbadanie w takich Wielka głębia. Co również odpowiada za pozostałe 56%, co w przeciwnym razie mogłoby wskazywać na silniejszą tendencję do ekstrawersji? Co to znaczy być introwertykiem, a jednocześnie utrzymywać niski wynik 44 na 100? W jaki sposób w ostatecznej analizie może zarejestrować się coś poniżej 50 w jednej z domen?
Chciałbym również przeanalizować niektóre terminy używane w mojej punktacji. Jak rozumiem, istnieje około tuzina innych wyników, które ludzie mogą otrzymać, takich jak ENFJ, INTP, ENFP itp. Każdy z tych akronimów zawiera pewne aspekty osobowości, które nie znalazły odzwierciedlenia w mojej partyturze. Na przykład „P” w ENFP reprezentuje „Percepcję” (Butt & Heiss, 2018). Gdzie miałabym okazję zmierzyć się w tym wymiarze? Czy nie jestem również istotą percepcji? Zgodnie z moimi wynikami mam pewną zdolność do myślenia i osądzania, ale percepcja po prostu nie była częścią pakietu. Co ciekawe, kiedy myślę o ludziach, którzy są spostrzegawczy, uważam takich ludzi za nieco intuicyjny także.
Być może ten test ma na celu powiedzenie nam o naszych najbardziej definiujący cechy. Mimo to musiałbym się nie zgodzić. Zgodnie z moim wynikiem jestem nieproporcjonalnie intuicyjny w porównaniu z resztą moich innych cech. Nie jestem pewien, co to oznacza z naukowego punktu widzenia. Po tylu latach samokontroli nigdy nie opisałbym, że mój charakter jest oparty na czymś takim, jak intuicja, tak jak ją rozumiem. Natknęliśmy się na konstrukt lub załadowany termin, jeśli wolisz, gdzie pojawiają się różnego rodzaju dziwne problemy…
Używając tylko kilku synonimów, powiedzmy, że intuicja jest kwestią „wglądu” lub „instynktu”. Jeśli tak, jakie są główne różnice między wglądem/instynktem a myśleniem/osądzaniem? Można powiedzieć, że jedno jest spontaniczne i nieubłagane, podczas gdy drugie jest czymś, nad czym generalnie mamy kontrolę. Ale musimy również utrzymywać, że osobowość to coś, co można opisać jako zestaw zachowań, z którymi mamy pewien stopień sprawczości. Aby w końcu przejść do następnej części tego eseju, zobaczmy, co Carl Jung miał do powiedzenia na temat bycia „intuicyjnym”.
Oprócz tendencji do ekstrawersji i introwersji, Jung uważał, że podstawowe funkcje ludzkiej osobowości obejmują myślenie, odczuwanie, odczuwanie i intuicję. (Friedman i Schustack, 2013). Według Junga intuicja jest funkcją zadawania sobie pytań „skąd [to] się wzięło i dokąd [to] zmierza?”. To wydaje się być najbardziej podstawową abstrakcją, jaką może wyczarować ludzki umysł. Nie wspominając już o tym, że jest to wprost sprzeczne z najbardziej ogólną definicją intuicji, którą jest: umiejętność rozumienia czegoś instynktownie, bez potrzeby świadomego rozumowania (Słownik Oxford, 2018).
Aby zmierzyć stopień, w jakim te funkcje są wyrażane indywidualnie, musimy je odpowiednio zdefiniować. Jak możemy wymyślić sposób na rozmowę o czymś, jeśli wszyscy używamy różnych definicji? Co więcej, jak możemy operacyjnie zdefiniować i zmierzyć intuicję, nie używając również terminologii odnoszącej się do postrzegania, odczuwania i odczuwania?
Nie mam innego wyjścia, jak tylko stwierdzić, że te definicje za bardzo się pokrywają. Postanawiam z szacunkiem powstrzymać się od stosowania tej metody w przyszłości z jakiegokolwiek powodu spoza sfery rozrywki. Można by argumentować, że to tylko kwestia zaakceptowania definicji Junga, ale musiałbym się z tym uporać jego definicja nie zawiera więcej informacji na temat osobowości lub zachowania niż jakiekolwiek konwencjonalne pojęcie intuicja.
Ostatnia uwaga
Nie żałuję tym, którzy chcą korzystać z tej skali osobowości, ani nie chciałbym nikogo odwieść od ewentualnego znalezienia w niej jakiejś wartości w dążeniu do samodoskonalenia.
Głosowanie
Bibliografia
Tyłek, J. i Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstrawertyczne intuicyjne postrzeganie uczuć. Pobrano z http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Osobowość: Klasyczne teorie i nowoczesne badania, Vitalsource dla Kaplan University, wydanie piąte. [Kaplan]. Pobrano z https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Słownik oksfordzki (2018) Intuicja. Pobrano z https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) Podstawy MBTI. Pobrano z http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (autor) z Wenatchee Washington 11 maja 2018 r.:
Pas KS
Jest przestarzały od lat 30. XX wieku. Nawet współczesne miary osobowości są nieco niejednoznaczne. Bez względu na to, jakakolwiek średnia populacja ma jakąkolwiek szczególną cechę, nigdy nie będzie niczego oznaczać w odniesieniu do jednostki. I tak będzie zawsze. Myślę, że wielu ludzi po prostu potrzebuje edukacji statystycznej.
Pas KS z Melbourne w Australii w dniu 11 maja 2018 r.:
Interesujące jest przeczytanie o tym teście z perspektywy kogoś, kto faktycznie studiuje psychologię. Znam ludzi, którzy przywiązują ogromną wagę do swoich wyników w MBTI i opierają całe swoje życie i wszystkie swoje decyzje na tym czteroliterowym akronimie. Wydaje mi się, że ograniczają swój światopogląd i swoje możliwości, wpychając się w z góry ustalone pudełko, ale hej, myślę, że to ich życie i mogą z nim robić, co chcą.
Jessie Watson (autor) z Wenatchee Washington w dniu 29 marca 2018 r.:
Interesujący. W przeszłości otrzymałem również INTJ.
Cóż, należy zwrócić uwagę na jego moc predykcyjną. FBI zaprojektowało idealny profil dla Unabombera w latach 70-tych, wykorzystując analizę czynników cech. wykształcony, lubiący robić listy, schludnie się ubiera, jest cichym sąsiadem i prawdopodobnie ma kiepskie relacje z kobietami) ponieważ gość o imieniu Gordon Allport spędził całą swoją karierę na gotowaniu przymiotników tak, aby pasowały do statystycznych/biologicznych korelacji między różnymi ludzkich zachowań.
Meyers-Briggs daje nam niejasne wyobrażenie o uniwersalnych cechach charakteru, ale wciąż jest nieco przewiewna-wróżka.
mrpopo z Kanady 29 marca 2018:
Nic dziwnego, że jesteśmy najlepszymi kumplami – jestem też INTJ (cokolwiek to oznacza).
Zrobiłem test kilka razy i od czasu do czasu dostaję INTP i ISTJ, ale INTJ jest najczęstszy. Być może dlatego, że był to pierwszy wynik, jaki uzyskałem, a teraz mam do niego stronniczość (uważam za zabawne, że znaczny procent złoczyńców jest wzorowany na archetypie INTJ).
Myślę, że wyniki mają pewną wartość, ale trudno jest wydestylować informacje, a ich moc predykcyjna jest ograniczona.
Jessie Watson (autor) z Wenatchee Washington w dniu 28 marca 2018 r.:
Tak jest. Jeśli to się zgadza, to hura! Ale z tego, co widziałem, jesteś zapalonym huberem z dużą wiedzą na temat tego, jak to zrobić. Podejrzewam, że jest dla ciebie znacznie więcej niż to, jak bardzo jesteś dostępny społecznie.
Eric Farmer z Rockford Illinois w dniu 28 marca 2018 r.:
Test Modelu Osobowości Meyersa-Briggsa był wielokrotnie zwracany moją uwagę w liceum i kiedy byłem studentem. Niewiele pamiętam z moich wyników, poza tym, że wydaje mi się, że zawsze dostaję jako introwertyk.
wilczy kot 18 marca 2018:
Heh dobra robota!
Jessie Watson (autor) z Wenatchee Washington w dniu 18 marca 2018 r.:
http://www.humanmetrics.com/personality
