To łatwe brać infrastrukturę za pewnik, zwłaszcza gdy za konserwację odpowiadają rządy. Jednak nikt nie chce żyć bez dróg, mostów, torów kolejowych, urządzeń sanitarnych, uzdatniania wody, zapór i innych elementów tła, które mijamy na co dzień. I to także rzeczy, które my używać codziennie. Ponieważ nikt nie chce wpadać w dziury lub przejeżdżać przez skrzypiący most; ponieważ nie chcemy, aby nasze ulice były zalewane, a woda zawierała metale, ważne jest, aby odpowiednie rządy wydawały pieniądze na aktualizację.
Infrastruktura jest opłacana zarówno przez rząd federalny, jak i rządy stanowe i lokalne. Należy zauważyć, że nie wszystkie stany i hrabstwa mają takie same fundusze na infrastrukturę. W rzeczywistości bez gubernatorów, kongresów i senatów, okręgowych rad komisarzy itp., decydujących o przeznaczeniu pieniędzy na te projekty, zostaną one zaniedbane i często tak się dzieje. Również czynniki środowiskowe, takie jak zimowe mrozy, natężenie ruchu oraz przypadki powodzi i trzęsień ziemi, mogą wpływać na jakość infrastruktury w stanach. Zacznijmy więc od przyjrzenia się stanom z
Najlepsza infrastruktura państwowa
Dane pochodzą z Amerykańskie Stowarzyszenie Inżynierów Budownictwa, co daje kraj i poszczególne stany karta zgłoszenia co kilka lat. Zwróć uwagę, że stany nie są oceniane na krzywej, gdzie najlepsze stany otrzymują A.
Aby zilustrować, dlaczego nawet najlepsze stany uzyskują C w wielu kategoriach, oto oceny z 2016 r. dla całego kraju:
- Drogi: D
- Lotnictwo: D
- Mosty: C+
- Odpady stałe: C+
- Zalewy: D
- Tranzyt: D-
Oto oceny lub inne dostępne miary dla pięciu najlepszych stanów pod względem infrastruktury:
1. Nevada
- Transport: C-
- Lotnictwo: C-
- Ochrona przeciwpowodziowa C-
- Tamy: D+
- Odpady stałe: B-
- Drogi w złym stanie: 2,3%
- Wadliwe mosty: 5,3%
- Wydatki na autostrady, 2016: 7,2 miliona dolarów
2. Floryda
- Drogi: C
- Lotnictwo: B-
- Tranzyt: C
- Ścieki: C
- Woda pitna: C+
- Drogi w złym stanie: 1,3%
- Wadliwe mosty: 1,3%
- Wydatki na autostrady, 2016: 8,0 miliardów dolarów
3. Gruzja
- Drogi: C-
- Lotnictwo: B+
- Mosty: C-
- Tamy: D-
- Kolej: B
- Odpady stałe: C+
- Woda pitna: C+
- Drogi w złym stanie: 1,9%
- Wadliwe mosty: 4,7%
- Wydatki na autostrady, 2016: 2,7 miliarda dolarów
4. Minnesota
- Drogi: D+
- lotnictwo: b
- Porty: C+
- Mosty: C
- Tranzyt: C-
- Ścieki: C
- Woda pitna: C-
- Wydatki na autostrady, 2016: 3,2 miliarda dolarów
5. Kansas
- Drogi: C-
- Lotnictwo: C-
- Mosty: C
- Tamy: C-
- Woda pitna: C
- Drogi w złym stanie: 0.9%
- Mosty w złym stanie: 8,5%
- Wydatki na autostrady w 2016 r.: 1,3 mld USD
Najgorsza infrastruktura państwowa
Oto te najgorszy stanach, z najgorszym wymienionym na pierwszym miejscu.
1. Rhode Island
- Drogi: 55% w złym stanie
- Mosty: 25% niedoskonałe strukturalnie
- Kolej towarowa: 50. miejsce w kraju pod względem długości / ilości
- Wydatki na autostrady w 2016 r.: 315,8 mln USD
2. Alaska
- Drogi: C-
- Lotnictwo: C
- Mosty B-
- Woda pitna: D
- Porty: D
- Drogi: 18,9% w złym stanie
- Wydatki na autostrady w 2016 r.: 1,3 mld USD / 2374 USD na kierowcę, najwyższe w kraju
3. Hawaje
Nie przypisano żadnych ocen. (Zauważ, że kiedy ASCE wymienia niektóre stany z największymi problemami infrastrukturalnymi, zamiast podawać stan lub oceniając różne elementy infrastruktury na literę, stwierdza, że państwo „stoi w obliczu wyzwań związanych z infrastrukturą własny.")
- Drogi: 39% w złym stanie
- Tamy: 93,2% wymienionych jako „wysokie ryzyko” (najgorsze w kraju)
- Kolej towarowa: 0 mil
- Odpady niebezpieczne: 3 obiekty na Krajowej Liście Priorytetów
- Wydatki na autostrady w 2016 r.: 457 mln USD
4. Wirginia Zachodnia
- Drogi: 19% w złym stanie
- Tamy: 71% o wysokim ryzyku
- Odpady niebezpieczne: 10 miejsc na Krajowej Liście Priorytetów
- Mosty: 17,3% niedoskonałe strukturalnie
- Ścieki: 3,3 miliarda dolarów zapotrzebowania na ścieki w ciągu najbliższych 5 lat
- Wydatki na autostrady w 2016 roku: 1,1 miliarda dolarów
5. Kalifornia
ASCE ocenia CA w pierwszych trzech kategoriach:
- Drogi: D
- Mosty: C-
- Tranzyt: C-
- Drogi: 16,9% w złym stanie
- Tamy uważane za wysokie ryzyko: 52,6%
- Wydatki na autostrady w 2016 r.: 10,9 mld USD
Jakie są wzorce stanu infrastruktury?
Przeglądanie tych statystyk skłania do poszukiwania i, miejmy nadzieję, dotarcia do ciekawych pomysłów na to, jak infrastruktura w różnych częściach naszego kraju doszła do obecnego stanu. Można zauważyć, że w grę wchodzi wiele różnych czynników, a niektóre z nich są sprzeczne z intuicją.
Na przykład, podczas gdy zimna, deszczowa lub śnieżna pogoda ma opinię siejącego spustoszenie w drogach, betonie, rurach, itd., niektóre stany z najgorszą infrastrukturą to Hawaje i Kalifornia, podczas gdy Minnesota jest blisko szczyt.
Podobnie można założyć złe warunki dla obszarów wiejskich lub słabiej rozwiniętych, tych bez dużych gałęzi przemysłu, które wprowadzają się z potrzebą nowych lub przebudowywanych dróg itp. Jednak w Kansas, z tak wieloma społecznościami rolniczymi, tylko 0,9% dróg jest w złym stanie.
Czy państwa, które wydają więcej, mają lepszą infrastrukturę?
Jednym z faktów, który staje się jasny, jest to, że niektóre stany mają najlepsze drogi wydać najmniej. Na przykład Nevada ma 8. najmniejszy odsetek dróg w złym stanie. Ale w 2016 r. 7,2 mln USD wydanych na drogi było szóstym najniższym wynikiem na kierowcę, 281 USD. Można by się domyślić, że niektóre niedawne wydatki na infrastrukturę drogową i drogową zostały dokonane przez państwa z najgorszymi drogi — pieniądze, które wydali, nie wystarczyły na przywrócenie ich wcześniej zniszczonej infrastruktury do stosunkowo wysokiego poziomu jakość. Inne stany mogą wydawać mniej, bo ich drogi, tamy i kanalizacja są w dobrym stanie.
Wydaje się, że dużym czynnikiem wpływającym na kondycję jest to, ile państwo wydaje na kierowcę. Na przykład, Kalifornia wydała więcej na autostrady niż jakikolwiek inny stan w 2016 r., ale ma drogi na dole listy. Ale przynajmniej według danych z 2015 r. stan wydał zaledwie 269 dolarów na kierowcę, co jest czwartym najniższym wynikiem w kraju.
Każdy, kto kiedykolwiek stawił czoła niektórym autostradom w południowej Kalifornii, wie, że są one bardzo zatłoczone. Innymi słowy, nie wszystkie, powiedzmy, dziesięciomilowe odcinki autostrad są sobie równe — jeden w Kalifornii może służyć (jako zaledwie zgadywanie z boiska) dziesiątki tysięcy samochodów dziennie, podczas gdy jeden w Kansas może zostać przejechany przez zaledwie sto. Obszary, na których są tłumy ludzi korzystających z dróg, napotkają więcej problemów z warunkami drogowymi niż obszary o mniejszym natężeniu ruchu. Może się zdarzyć, że intensywność użytkowania dróg ma większy wpływ na ich stan niż warunki takie jak zamarzanie i rozmrażanie lub wycieranie się betonu przez kamienie i błoto.
Drogi wiejskie i miejskie
Rozbieżność między drogami na gęsto i mniej zaludnionych obszarach może wyjaśniać, dlaczego wydawanie więcej niekoniecznie prowadzi do najlepszych dróg, lub że wydawanie mniej nie oznacza najgorsze drogi.
Aby posłużyć się Michigan jako przykładem, fundusze są rozdzielane na rzecz różnych okręgowych komisji drogowych. Jeden duży czynnik określający, ile pieniądze dostaje każde województwo to liczba kilometrów dróg w hrabstwie. Cóż, obszary wiejskie mają te długie, samotne odcinki dróg, podczas gdy bardziej miejskie hrabstwa będą miały mniej dróg na milę, z wieloma domami i firmami na małym obszarze. Działa to na korzyść hrabstw wiejskich, które w Michigan otrzymują 257,53 USD na drogi na osobę, w stosunku do 147,35 USD dla hrabstw miejskich.
Wracając do pojęcia, ile pojazdów porusza się po drogach, MDOT (Michigan Department of Transport) badania pokazują, że duża, ciężka ciężarówka (taka jak naczepa) wyrządza mniej szkód niż dwie lżejsze ciężarówki. Wynika to z faktu, że mniejsze ciężarówki mają większą masę na oś.
Znaczenie infrastruktury
Czasami infrastruktura może być refleksją lub przynajmniej niskim priorytetem. Stany często walczą o pieniądze na sfinansowanie szkół (w tym wszystkie wydatki, nie tylko na naprawę sufitów i parkowanie partii), opłacania pracowników publicznych, zapewniania świadczeń socjalnych i ewentualnie radzenia sobie z określonymi lub niedawnymi zagrożeniami katastrofy. Dlatego pieniądze na drogi czy tamy mogą wydawać się dodatkiem.
Jednak duże firmy uważnie przyglądają się jakości dróg, ilości dużych autostrad bez korków, a czasami dostępowi do torów kolejowych, transportu publicznego i innym czynnikom. W ten sposób infrastruktura może mieć duży wpływ ekonomiczny nie tylko na firmy zaangażowane bezpośrednio w modernizację infrastruktury, ale także na całą branżę. A na co dzień awarie dróg, a także zamknięcia z powodu budowy mogą kosztować dużo pieniędzy. To dziwne, że rządy skupiają się na tak wielu czynnikach ekonomicznych innych niż infrastruktura, zwłaszcza że produkty infrastrukturalne z definicji tworzą miejsca pracy.
