Jeśli chodzi o realizację dobra społecznego, nie zawsze istnieje wyraźna granica między organizacjami nastawionymi na zysk i organizacjami non-profit. Zamiast tego istnieje całe spektrum struktur biznesowych do wyboru.
Jim Fruchterman, doświadczony przedsiębiorca społeczny, w swoim artykule „For Love or Lucre” (Przegląd innowacji społecznych Stanforda, Wiosna 2011) pisze:
„Nie jestem zwolennikiem struktur: uważam, że zarówno struktury nastawione na zysk, jak i organizacje non-profit mogą być dobrymi narzędziami poprawy społeczeństwa. Tworząc nowe przedsięwzięcie społeczne, powinieneś poważnie przyjrzeć się obu elementom zestawu narzędzi”.
Fruchterman twierdzi, że to, jaką strukturę zdecydujesz się zastosować, zależy od Twojej motywacji, rynku, wymagań kapitałowych i tego, jak dużą kontrolę chcesz mieć.
Niezależnie od tego, gdzie zetkniesz się z tymi kwestiami, oto niektóre z aktualnych form strukturalnych, które warto rozważyć dla dobra społecznego.
Organizacje nastawione na zysk mogą czynić dobro
Przykłady struktur nastawionych na zysk, które wśród swoich celów uwzględniają dobro społeczne, obejmują korporację C, spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) lub jednoosobową działalność gospodarczą.
Choć firma nastawiona na zysk może pozyskać dużą pulę kapitału inwestycyjnego, misja społeczna może nie być dla niej łatwa. Ponieważ misja społeczna nie jest częścią jej struktury prawnej, musi to być działalność nastawiona na zysk, aby czynić dobro społeczne mieć założyciela i zarząd, którzy gorąco wierzą w jakąś sprawę i są gotowi zainwestować w to pieniądze przyczyna.
W przypadku firmy dobro społeczne jest zwykle dodatkiem do misji biznesowej, często w formie programów społecznej odpowiedzialności biznesu. Firmy, które wychodzą jeszcze dalej poza tradycyjny CSR, często nazywane są organizacjami „nastawionymi na cel”.
Roberta E. Quinn i Anjan V. Thakor napisał o tym, jak to zrobić w swoim artykule w Harvard Business Review: Tworzenie organizacji zorientowanej na cel (lipiec-sierpień 2018):
Wyższy cel nie dotyczy wymiany ekonomicznej. Odzwierciedla coś bardziej aspiracyjnego. Wyjaśnia, w jaki sposób ludzie zaangażowani w organizację robią różnicę, daje im poczucie sensu i zdobywa ich wsparcie.
Jakie są zalety bycia firmą zorientowaną na cel? Istnieje już wiele precedensów i najlepszych praktyk dla przedsiębiorstw, a także stale rośnie presja społeczna, aby stać się świadomymi społecznie. Ponadto firmy mają zalety, których nie mają organizacje non-profit, takie jak więcej możliwości gromadzenia pieniędzy na start-upy. Firmę można również łatwo sprzedać lub zamknąć, a organizacja non-profit musi zostać zlikwidowana, a aktywa przekazane innej organizacji non-profit.
Do wad osiągania celów społecznych poprzez biznes należy to, że firma nie czerpie z tego przyjemności ulgi podatkowe organizacji non-profit. Musi także koncentrować się na wartości dla akcjonariuszy i osiąganiu zysków. Ponadto firma nie może kwalifikować się do otrzymywania dotacji fundacji ani darowizn zwolnionych z podatku ani przyjmować ich.
Niemniej jednak, jak konsumenci domagają się większej odpowiedzialności społecznej od firm, więcej z nich dostrzegło korzyści finansowe wynikające z włączenia dobra społecznego jako celu. Rzeczywiście wiele firm przyjęło mantrę ludzie, planeta, zysk kierować ich działaniami.
W związku z tym widzimy coraz więcej przykładów firm nastawionych na zysk, które działają na rzecz dobra społecznego, takich jak D. lekki projekt, która sprzedaje niedrogie lampy LED zasilane energią słoneczną w krajach rozwijających się. Inne dobrze znane firmy zorientowane na cel to Unilever i Dove.
For-profit z nakładką społecznościową
Organizacje tego typu są organizacjami nastawionymi na zysk, ale wprowadzono w nich znaczące zmiany, które pozwalają na realizację celów społecznych. Starsze modele obejmują spółdzielnie i firmy pracownicze. Niektóre są nowe, np Bkorporacje pożytku (korporacje B) I L3C (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o niskim zysku).
Korzyścią może być to, że organizacje te czynią dobro, a jednocześnie korzystają z korzyści płynących z działalności nastawionej na zysk. Zapewniają wyższy poziom celów społecznych. Mogą otrzymać dotacje od fundacji i wykorzystać swoją orientację społeczną do wzmocnienia swojego marketingu.
Wadą może być rozproszona kontrola; nakładka społeczna może zostać prawnie zakwestionowana; znalezienie inwestorów może być trudne, a rozwiązanie jest trudniejsze niż w przypadku zwykłej firmy nastawionej na zysk.
Przykłady tego rodzaju działalności obejmują:
Seventh Generation, Kickstarter, Plum Organics, King Arthur Flour i Patagonia.
Organizacje hybrydowe
Niektóre organizacje łączą podmiot nastawiony na zysk i organizację non-profit w strukturę hybrydową.
Czasami organizacja nastawiona na zysk tworzy organizację non-profit, a czasem jest odwrotnie. W tej kategorii często znajdują się korporacje posiadające fundacje charytatywne i instytucje non-profit, które je posiadają zakładaj powiązane firmy, które zarabiają pieniądze aby wesprzeć organizację non-profit.
Korzyści dla organizacji hybrydowych obejmują to, że utworzenie spółki zależnej może chronić status organizacji charytatywnej non-profit; macierzysta organizacja non-profit może być chroniona przed zobowiązaniami swojej spółki zależnej nastawionej na zysk, a spółkę zależną można łatwo sprzedać, tak jak każdą firmę.
Wadą jest to, że organizacja non-profit może mieć trudności z dywersyfikacją swoich dochodów, zwłaszcza jeśli głównym źródłem finansowania jest część nastawiona na zysk. Koszty ogólne mogą być większe, ponieważ obecnie istnieją dwie organizacje. Aktywa organizacji non-profit są zablokowane i nie można ich łatwo przenieść ani sprzedać. Rozdzielenie obu podmiotów jest również skomplikowane, a utrzymanie odpowiednich ograniczeń w zakresie działalności charytatywnej może stanowić wyzwanie.
Przykłady organizacji hybrydowych obejmują:
The Fundacja Williama i Flory Hewlettów, założona przez firmę Hewlett-Packard Corporation.
Fundacja Greyston, która założyła Piekarnia Greyston, spółka Benefit. W Piekarni obowiązuje „otwarta” polityka zatrudnienia. Brak pytań. Każdy, kto przyjdzie, dostaje szansę.
Doskonałym artykułem na temat organizacji hybrydowej jest Nowy typ hybrydy, Przegląd innowacji społecznych Stanforda (wymagana subskrypcja).
Organizacja non-profit z przedsiębiorstwem związanym z misją
Organizacje non-profit z przedsięwzięcia biznesowe związane z misją są dość powszechne. Są to organizacje non-profit zwolnione z podatku, których „dochody” są związane z misją społeczną organizacji non-profit.
Wiele organizacji non-profit uzyskuje dochody ze sprzedaży produktów i usług. Należą do nich teatry, muzea i uczelnie. Wszelkie dochody uzyskane ze sklepu muzealnego lub sklepu z artykułami używanymi przy symfonii muszą zostać wykorzystane na realizację misji organizacji. Dochodu w żadnym wypadku nie można przekazać inwestorom ani akcjonariuszom, chociaż można go przeznaczyć na spłatę pożyczek.
Do wielu zalet tego typu struktury zalicza się to, że dochody związane z misją nie są opodatkowane. Organizacja non-profit może w dalszym ciągu zbierać pieniądze w drodze darowizn i dotacji, nie wspominając o korzyściach marketingowych, jakie daje dochód firmy przeznaczony na wsparcie organizacji charytatywnej.
Wadą może być to, że mogą zaistnieć kompromisy między dwoma wynikami, a pozyskiwanie kapitału ogranicza się do tradycyjnych źródeł non-profit.
Doskonałym przykładem organizacji non-profit z przedsiębiorstwem związanym z misją jest Przemysł Dobrej Woli, która jest krajową siecią organizacji non-profit świadczącą usługi w zakresie recyklingu, sprzedaży produktów i szkoleń zawodowych.
Tradycyjna organizacja non-profit
Dla tradycyjnej organizacji non-profit misja społeczna jest jasna i jednoznaczna. Większość dochodów pochodzi z darowizn i dotacji, nie ma tu żadnego przedsiębiorstwa generującego dochód. Typową organizacją non-profit jest organizacja charytatywna posiadająca status 501(c)(3) lub fundacja posiadająca status 501(c)(3).
Zalety obejmują:
- Brak konfliktu pomiędzy przedsięwzięciem a celami społecznymi.
- Darczyńcy mogą otrzymać m.in odliczenie podatku za datki, które idą bezpośrednio na realizację misji społecznej.
Podstawową wadą jest to, że tradycyjna organizacja non-profit jest uzależniona od gromadzenia funduszy, aby działać. Ponieważ wiele organizacji non-profit ma trudności ze zgromadzeniem wystarczającej ilości pieniędzy w drodze konwencjonalnych zbiórek, wiele z nich musiało uciekać się do działalności biznesowej.
Przykładów tradycyjnych organizacji non-profit jest wiele, np Fundacja Robin Hooda I Korpus Miłosierdzia. Inną opcją dla rozpoczynającej działalność non-profit jest stowarzyszony z większym, raczej na wzór franczyzy w przedsiębiorstwach komercyjnych.
Fruchtermana w swoim artykuł, wspomniany we wstępie, mówi, że problemy świata są zbyt złożone, aby można je było rozwiązać za pomocą jednego rodzaju organizacji i że z pewnością zobaczymy więcej struktur biznesowych, które przekraczają granicę między zyskiem a zyskiem niedochodowy. Jak mówi Fructerman:
„Decydenci reagują na zmieniające się czasy, przyjmując nowe formy działań społecznych, które mieszczą się pomiędzy dwoma biegunami tradycyjnego biznesu i tradycyjnej działalności charytatywnej. Spodziewaj się nowych form organizacyjnych wykazujących te coraz bardziej hybrydowe cechy… Zarówno biznes, jak i sektor społeczny zmienią się w tym kierunku, a społeczeństwo wyjdzie na tym lepiej”.
