Colorado é um dos estados em que os avós não podem processar por visitação de crianças que vivem em uma família intacta. Os avós podem solicitar o direito de visitação apenas nestas três circunstâncias: se os pais do neto forem divorciados ou separados judicialmente; se a criança estiver sob a custódia de alguém que não seja um dos pais; ou se o filho do avô, que é o pai da criança, morreu. Se um pai perder seus direitos parentais, os direitos de seus pais, os avós da criança, também serão perdidos. A adoção extingue os direitos de visita dos avós, a menos que o adotante seja um padrasto.
Procedimentos judiciais
A lei do Colorado explica em detalhes como os processos de visitação devem proceder e como quaisquer disputas sobre visitação devem ser resolvidas. Ver 19-1-117 do Código da Criança no Colorado Revisou os Estatutos para obter informações sobre a visitação dos avós e 19-1-117.5 para obter informações sobre disputas de visitação de avós.
Uma explicação em linguagem simples dos procedimentos judiciais está disponível no Site de serviços jurídicos do Colorado.
Processos judiciais relevantes
Os leigos às vezes não percebem que a lei é estabelecida por estatuto e também por precedentes legais. O precedente legal, também conhecido como jurisprudência, é freqüentemente importante em litígios de visitação de avós. Isso certamente é verdade no caso do Colorado, que foi afetado por decisões nos níveis federal e estadual.
Em 2000, a Suprema Corte dos EUA desferiu um golpe no direito dos avós com sua decisão no caso Troxel v. Granville. O tribunal decidiu que pais que cortaram o contato com os avós presume-se que agiu no o melhor interesse da criança. Esta é, no entanto, uma "presunção refutável", o que significa que os avós podem apresentar evidências em contrário.
A lei do Colorado menciona apenas o padrão de "melhor interesse". Coube à jurisprudência, portanto, determinar como o interesse superior pode ser provado. Por vários anos após a Troxel, esse padrão mudou cada vez que um tribunal de apelações ou a Suprema Corte do Colorado tomavam uma decisão. Finalmente, em 2006, a Suprema Corte estabeleceu um padrão que permaneceu intacto.
A decisão no caso Em Re Adoção de C.A. declarou que os avós devem apresentar "evidências claras e convincentes" de que a decisão de impedir a visitação não atende aos melhores interesses da criança. O tribunal acrescentou o que chamou de "ônus final", exigindo que os avós "estabeleçam por evidências claras e convincentes que o cronograma de visitação eles buscar é no melhor interesse da criança. "Além disso, se o tribunal ordenar a visitação, ele deve citar os" fatores especiais "nos quais se baseou para sua decisão.
Um padrão de "evidência clara e convincente" é um padrão elevado para um caso civil e geralmente é aceito para tornar a visitação no Colorado muito difícil para os avós.
Em Re Adoção de C.A. contém outra passagem importante em que o tribunal adverte que "uma disputa entre pais e avós em relação aos avós a visitação não é uma competição entre iguais. "Em outras palavras, os pais têm uma vantagem no tribunal que os avós devem superar.
Outro caso oferece insights sobre a isenção de ações de visitação para famílias intactas. No caso de 2005, no caso de D.C. e D.C., os netos em questão viviam com a mãe, mas não com o pai. O tribunal, no entanto, recusou-se a conceder a visitação porque não houve intervenção judicial no casamento do casal.
