Psych Major - Universitatea Purdue Global. Scriitor. Filozof.
În prezent studiez teoriile personalității la facultate și, în sfârșit, am ajuns la punctul în care pot evaluez în mod conștient ceea ce am simțit întotdeauna că nu este „în afara” despre personalitatea mereu populară Meyers-Briggs indicator. Dacă nu l-ați încercat niciodată, pur și simplu faceți o căutare rapidă în motor. Există sute dintre ele din care să alegeți.
Potrivit Fundației Meyers și Briggs, scopul acestui test special este pentru a face teoria tipurilor psihologice descrisă de C. G. Jung de înțeles și util în viața oamenilor. Esența teoriei este că multe variații aparent aleatorii ale comportamentului sunt de fapt destul de ordonate. şi consecventă, datorându-se unor diferenţe fundamentale în modul în care indivizii preferă să-şi folosească percepţia şi hotărâre. (TMBF, 2018)
Rezultatul meu a fost „INTJ”, care se descompune în următoarele dimensiuni:
Introvertit: 44% - Intuiţie: 62% - Gândire 25% - Judecând 19%
De fiecare dată când am susținut acest tip de test în trecut, primesc ceva puțin diferit. Mi se pare că scorul depindea în mare măsură de frecvența anumitor întrebări adresate. De exemplu, îmi amintesc multe dintre întrebările puse despre înclinațiile mele sociale și despre modul în care încerc să înțeleg lumea. Ar avea sens doar ca rezultatele mele (introvertite/intuiție) să reflecte întrebările care mi se pun. Deși acest lucru ar putea vorbi despre validitatea conținutului, simt totuși că nu au fost suficiente întrebări cu privire la restul personajului meu sau a vieții mele.
Critica mea majoră a acestui test este că ar trebui să includă (1) un eșantion mult mai mare de întrebări și (2) mai multă variație între tipurile de întrebări adresate. În plus, scorul introvertit MBTI pare să semene îndeaproape cu scorurile pe care le-am primit pe dimensiunea de extroversie a personalității celor 5 Mari, care este de obicei undeva în 50.th percentilă. Dar, uitându-ne la rezultatele MBTI, s-ar putea concluziona că sunt în mod deosebit introvertit, în timp ce scalele Big 5 ar spune că dintr-un grup aleatoriu de 100 de persoane aș fi Mai mult introvertiți decât 50 dintre ei, precum și mai extrovertiți decât restul de 50. Putem atribui acest lucru ca fiind moderat social - ceea ce se întâmplă să fie și cazul.
Iată cum: majoritatea întrebărilor legate fie de introversie, fie de extroversie nu au luat în considerare metodele moderne de interacțiune cu oamenii, cum ar fi utilizarea rețelelor sociale, a textului și a e-mailului. O mare parte din limbaj a fost conceput în jurul conceptelor tradiționale de comportament social.
După ce îmi adun scorurile procentuale MBTI, ajung cu un total aparent arbitrar de 150%. Devine clar că MBTI nu folosește aceleași scale de măsurare pe care le-ați vedea în mod obișnuit comparând trăsăturile cu scorurile de test ale populației medii. Ei susțin că aceste numere indică continuumul cât de puternic sunt exprimate trăsăturile de la 0 la 100, unde 0 este punctul de mijloc dintre orice dimensiune de personalitate dată.
Extroversie 100 0 100 Introversie
Din nou, dacă 25 din 60 de întrebări din test se bazează pe comportamentul social, atunci această metodă de măsurarea devine invalidă deoarece alte trăsături nu vor avea șanse egale de a fi examinate în astfel de trăsături adâncime mare. De asemenea, ce reprezintă restul de 56% care altfel ar putea indica o tendință mai puternică spre extroversie? Ce înseamnă să fii doar introvertit, dar să menții doar un scor scăzut de 44 din 100? Cum se înregistrează, în final, ceva sub 50 în oricare dintre domenii?
De asemenea, aș dori să analizez o parte din terminologia folosită în notarea mea. După cum am înțeles, există aproximativ o duzină de alte rezultate pe care oamenii le pot primi, cum ar fi ENFJ, INTP, ENFP etc. Fiecare dintre aceste acronime încorporează unele aspecte ale personalității care nu au fost reflectate în scorul meu. De exemplu, „P” în ENFP reprezintă „Percepție” (Butt & Heiss, 2018). Unde aș fi avut ocazia să fiu măsurat în această dimensiune? Nu sunt și eu o ființă de percepție? Conform rezultatelor mele, am o oarecare capacitate de a gândi și de a judeca, dar percepția pur și simplu nu a făcut parte din pachet. Destul de interesant, când mă gândesc la oameni care sunt perceptiv, consider astfel de oameni ca fiind oarecum intuitiv de asemenea.
Poate că acest test este conceput pentru a ne spune despre noi cel mai definitoriu caracteristici. Chiar și așa, ar trebui să nu fiu de acord. Conform scorului meu, sunt disproporționat de intuitiv în comparație cu restul celorlalte trăsături ale mele. Nu sunt sigur ce înseamnă asta din punct de vedere științific. După atâția ani de auto-examinare, nu aș descrie niciodată amploarea caracterului meu ca fiind bazată pe ceva asemănător intuiției, așa cum o înțeleg. Ne-am întâlnit cu o construcție sau un termen încărcat, dacă doriți, în care apar tot felul de probleme ciudate...
Folosind doar câteva sinonime, să presupunem că intuiția este o chestiune de „înțelegere” sau „instinct”. Dacă da, care sunt diferențele majore dintre percepție/instinct și gândire/judecare? Ai putea spune că unul este spontan și inexorabil, în timp ce celălalt este ceva asupra căruia în general avem control. Dar trebuie, de asemenea, să menținem că personalitatea este ceva care poate fi descris ca un set de comportamente cu care avem un anumit grad de acțiune. Pentru a trece în sfârșit în următoarea porțiune a acestui eseu, să vedem ce a avut de spus Carl Jung despre a fi „intuitiv”.
Pe lângă tendințele spre extroversie și introversie, Jung credea că funcțiile primare ale personalității umane includ gândirea, simțirea, simțirea și intuiția. (Friedman & Schustack, 2013). Potrivit lui Jung, intuiția este funcția de a se întreba „De unde a venit și unde se duce?”. Aceasta pare a fi cea mai elementară abstracție pe care o poate evoca mintea umană. Ca să nu mai vorbim că contrazice direct definiția cea mai generică a intuiției care este capacitatea de a înțelege ceva instinctiv, fără a fi nevoie de un raționament conștient (Dicționar Oxford, 2018).
Pentru a măsura gradul în care aceste funcții sunt exprimate individual, trebuie să le definim corect. Cum putem găsi o modalitate de a vorbi despre ceva dacă folosim cu toții definiții diferite? Mai exact, cum putem defini și măsura din punct de vedere operațional intuiția fără a folosi și terminologia legată de percepere, simțire și simțire?
Nu am de ales decât să concluzionez că există prea multă suprapunere între aceste definiții. Aleg să mă abțin respectuos de la utilizarea acestei metode în viitor pentru orice motiv în afara domeniului divertismentului. Ai putea argumenta că este doar o chestiune de a accepta definiția lui Jung, dar ar trebui să susțin asta definiția sa nu este mai informativă despre personalitate sau comportament decât orice noțiune convențională de intuiţie.
Notă finală
Nu îi detest pe cei care doresc să folosească această scară de personalitate și nici nu aș dori să descurajez pe nimeni să găsească vreo valoare din ea în timp ce sunt în căutarea auto-îmbunătățirii.
Sondaj
Referințe
Butt, J. și Heiss, M. (2018) ENFP. Sentiment intuitiv extravertit Percepție. Recuperate de la http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personalitate: Teorii clasice și cercetare modernă, Vitalsource pentru Universitatea Kaplan, ediția a 5-a. [Kaplan]. Recuperate de la https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Dicționar Oxford (2018) Intuiție. Recuperate de la https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) Bazele MBTI. Recuperate de la http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (autor) din Wenatchee Washington pe 11 mai 2018:
K S Lane
A fost învechit din anii 1930. Chiar și măsurile moderne de personalitate sunt oarecum ambigue. Oricare ar fi media populației cu o anumită trăsătură nu va însemna niciodată nimic în relație cu un individ. Și acesta va fi întotdeauna cazul. Cred că mulți oameni au nevoie pur și simplu de educație în statistică.
K S Lane din Melbourne, Australia pe 11 mai 2018:
Interesant de citit despre acest test din perspectiva cuiva care studiază de fapt psihologia. Cunosc oameni care acordă o importanță imensă punctajelor lor pentru MBTI și își bazează întreaga viață și toate deciziile pe acel acronim cu patru litere. Mi se pare că își limitează viziunea asupra lumii și oportunitățile lor forțându-se într-o cutie predeterminată, dar hei, cred că este viața lor și pot face ce vor cu ea.
Jessie Watson (autor) din Wenatchee Washington pe 29 martie 2018:
Interesant. Am primit și INTJ în trecut.
Ei bine, puterea sa predictivă trebuie remarcată. FBI a conceput un profil perfect pentru Unabomber în anii '70, folosind analiza factorului de trăsătură. educat, căruia îi place să facă liste, se îmbracă frumos, este un vecin liniștit și, probabil, are relații proaste cu femeile) Singura modalitate prin care au putut face asta este pentru că un tip pe nume Gordon Allport și-a petrecut întreaga carieră dând în jos adjectivele astfel încât acestea să corespundă corelațiilor statistice/biologice dintre diferite comportamentelor umane.
Meyers-Briggs ne oferă o idee vagă despre trăsăturile universale de caracter, dar este încă puțin aerisit-zână.
mrpopo din Canada pe 29 martie 2018:
Nu este o surpriză că suntem cei mai buni prieteni - sunt și INTJ (indiferent ce presupune asta).
Am făcut testul de câteva ori și ocazional am primit INTP și ISTJ, dar INTJ este cel mai frecvent. S-ar putea să fie pentru că a fost primul rezultat pe care l-am obținut și acum am o părtinire pentru el (mi se pare hilar că un procent semnificativ de răufăcători sunt modelați după arhetipul INTJ).
Cred că există o anumită valoare în rezultate, dar este dificil să distilați informațiile și există o limită a puterii sale predictive.
Jessie Watson (autor) din Wenatchee Washington pe 28 martie 2018:
Chiar pe. Dacă asta este corect pentru tine atunci, ură! Dar, din câte am văzut, ești un înflăcărat pasionat cu multe cunoștințe. Bănuiesc că este mult mai mult pentru tine decât cât de disponibil ești social.
Eric Farmer din Rockford Illinois pe 28 martie 2018:
Testul modelului de personalitate Meyers-Briggs mi-a fost adus în atenție de mai multe ori în liceu și când eram student la facultate. Nu-mi amintesc prea multe despre rezultatele mele, în afară de faptul că aparent întotdeauna înțeleg că sunt un introvertit.
pisica lupului pe 18 martie 2018:
Heh, treaba buna!
Jessie Watson (autor) din Wenatchee Washington pe 18 martie 2018:
http://www.humanmetrics.com/personality
