Cum am ajuns aici?
Mulți dintre noi știu cum este să ne supărăm corpurile. De la mass-media și industria dietei care înfățișează figuri „perfecte” până la hipersexualizare și o industrie a modei obsedată de tineret, femeile și indivizii femei sunt condiționate să nu-și placă trupurile. Deloc surprinzător, acest lucru i-a făcut pe mulți dintre noi să credem că, atunci când hainele nu ni se potrivesc, este vina noastră.
„Obișnuiam să cred că urăsc ideea și ritualul de a purta lenjerie intimă pentru că nu eram ‘subțire’”, scrie Alyssa Mastromonaco, fostul șef adjunct de cabinet al președintelui Obama, în a doua sa carte „Deci Iată Chestia.” Supărarea corpului ei s-a concentrat în jurul lenjeriei și, când povestește o anumită călătorie la cumpărături, ea scrie despre un sentiment, din păcate, prea familiar: rușinea.
„Când în cele din urmă m-am destrămat și am încercat o pereche, eram sigur că va fi prea mare, ei erau prea mici. Am doar 5 picioare 2 inci – ideea de a avea nevoie de lenjerie intimă mare părea să mă condamne la o soartă teribilă și tristă”, spune Mastromonaco.
Numerele și etichetele de pe articole de îmbrăcăminte ne conduc viața de când am comparat mărimile pantofilor pe terenul de joacă - și totul a fost în numele eficienței moderne. Suntem copleșiți de opțiunile de mărime, deoarece fiecare țară, marcă și categorie de îmbrăcăminte are propriul său sistem. Astăzi, diagramele de mărimi par să fie mai puțin utile și mai confuze — cum am ajuns aici?
Istoria dimensionării standard
“Cele mai multe articole vestimentare înainte de secolul al XIX-lea au fost personalizate pentru a se potrivi fiecărui client în parte.”
Înainte de îmbrăcămintea prêt-à-porter, Revoluția Industrială și consumul de masă, îmbrăcămintea era „confecționat pe măsură.” Cele mai multe articole vestimentare înainte de secolul al XIX-lea au fost personalizate pentru a se potrivi fiecărui individ client. Cu toate acestea, pe măsură ce Revoluția Industrială Americană a consumat țara, armata a început să producă uniforme în masă, utilizând noi resurse, cum ar fi războaiele de țesut electric, decoșorul de bumbac și filatul. Măsurătorile pieptului au fost folosite pentru a crea o gamă standardizată de mărimi pentru uniforme, care a fost adoptată în curând pentru a construi eficient costume pentru bărbați pentru prima dată.
Femeile nu au fost atât de norocoase. După Primul Război Mondial, moda rapidă și-a găsit originile timpurii printre cei care „doreau acces la modă accesibilă, în tendințe, indiferent de clasa lor”, scrie Katrina Robinson în Revista Cusături.
“Au fost măsurate peste 14.000 de femei din opt state... au fost luate doar măsurători ale femeilor albe.”
În 1939, prima încercare de a crea un standard universal pentru femei a început cu un studiu realizat de Departamentul de Agricultură al Statelor Unite (USDA). Un articol din același an, a estimat că producătorii americani pierdeau aproximativ 10 milioane de dolari pe an din cauza modificărilor articolelor de îmbrăcăminte, făcându-l un moment perfect pentru a găsi eficiență în industria modei. Peste 14.000 de femei din opt state au fost măsurate pentru ceea ce a devenit „Măsuri pentru femei pentru construcții de articole de îmbrăcăminte și modele” raport. Cu toate acestea, studiul s-a dovedit ineficient și problematic din câteva motive, printre care nu în ultimul rând că au fost luate doar măsurători ale femeilor albe.
Cercetătorii au fost, de asemenea, surprinși de „varietatea uluitoare de forme și dimensiuni” a femeilor, așa cum au crezut că se pot baza foarte mult pe măsurătorile bustului și au presupus că toate femeile au o clepsidră figura. O complicație suplimentară, sondajul a fost realizat folosind voluntari care au primit o mică bursă, adică „era alcătuită în mare parte din femei cu un statut socio-economic inferior care aveau nevoie de taxa de participare”, un 2014 Revista Time articol explicat.
“Cercetătorii au crezut că se pot baza în mare măsură pe măsurarea bustului și au presupus că toate femeile au o clepsidră.”
Ani mai târziu, spre sfârșitul anilor 1940, a fost făcută o altă încercare de a produce un sistem de dimensionare simplificat. Asociația de comandă prin corespondență din America, care reprezenta afacerea cu catalog, a întrebat Biroul Național of Standards (cunoscut acum ca Institutul Național de Standarde și Tehnologie) pentru a reevalua datele din 1939.
Acest nou studiu a folosit informații anterioare și noi date de dimensionare, care au inclus copii și femei care au servit în armată. (Același articol din 2014 din Time Magazine a subliniat că aceste femei erau unele dintre cele mai în formă oameni din țară, punându-și sub semnul întrebării includere.) Rezultatele s-au dovedit a fi mult mai nuanțate decât înainte și au fost publicate ca „Standard comercial (CS) 215-58”. În timp ce aceasta standardul de mărime a fost adoptat mult mai mult decât predecesorul său, în 1970, a fost actualizat pentru a reflecta corpurile femeilor din acea vreme (citiți: sans corset). Un deceniu mai târziu, comercianții cu amănuntul au început să-și creeze propriile diagrame de dimensiuni, provocând haos pe parcurs.
The “Dezbatere despre mărimea vanității
“Producătorii de articole de îmbrăcăminte au început să reducă mărimile până când o mărime 4 a fost noua mărime 16.”
Cele mai multe relatări despre istoria mărimii articolelor de îmbrăcăminte pentru femei vor indica 1983 ca anul în care s-a născut „mărimea de vanitate”. Istoricii, crosătorii și jurnaliștii deopotrivă se plâng de această dată, deoarece standardele de dimensiune au fost retrase oficial. Se presupune că comercianții cu amănuntul și-au dat seama că consumatorilor le plăcea să se simtă ca și cum ar fi mai mici decât media. Producătorii de articole de îmbrăcăminte au început să reducă mărimile până când o mărime 4 a fost noua mărime 16.
Dar dacă potrivirea ar fi fost de vină pentru toate constrângerile noastre, nu mărimea? Creatorul de modele de producție, consultant în producție și autoare Kathleen Fasanella susține că dimensionarea vanității este un mit. Ea susține că ne-am orientat spre producția de masă pentru comoditate și preț, pierzând îmbrăcămintea care se potrivește în acest proces. Ea susține că datele de dimensionare și măsurare utilizate înainte de anii 1960 au însemnat ceva pentru modelatorii, dar păreau arbitrare pentru ochiul neinstruit. Prin urmare, numerele de înlocuire pe care le vedem astăzi ’ înseamnă orice, deoarece au fost simplificate excesiv. „Mărimile nu sunt create în mod egal; nu toate mediile de la companie la companie sunt identice și nici nu ar trebui să fie.” scrie Fasanella.
Păstrarea îmbrăcămintei personale
În cele din urmă, este greu de crezut că problema rămâne alb-negru. Consumatorii doresc adesea să se simtă mici într-o cultură care celebrează subțirețea; totusi, corpurile si dimensiunile evolueaza. Creatorul de modele de producție de lungă durată oferă mărcilor un argument puternic pentru a personaliza dimensionarea în funcție de clienții lor specifici, sau ceea ce Fasanella numește „producție de nișă”.
Ea explică că „oamenii sunt atât de diferiți unul de celălalt încât este o așteptare nerezonabilă ca hainele noastre să fie uniformizate”. Acest lucru susține argumentul modei sustenabile pentru un viitor vestimentar personalizabil, inclusiv readucerea practicilor făcute la comandă și personalizate.
“Oamenii sunt atât de diferiți unii de alții încât este o așteptare nerezonabilă ca hainele noastre să fie mărite uniform.”
Moda rapidă și consumul în masă dăunează planetei noastre, iar îmbrăcămintea rezultată nici măcar nu se potrivește corect corpului nostru. Încercările de standardizare a dimensiunilor și eficiența modernă ne-au forțat pe toți să credem că ne putem scăpa corpuri diferite în pantaloni de aceeași mărime — îmi pare rău că stric „Sisterhood of the Traveling Pants”, dar este un minciună! La fel ca în anii 1940, aruncăm milioane de dolari de îmbrăcăminte pentru că nu a fost niciodată menită să ni se potrivească. Dacă a existat vreodată un argument pentru moda durabilă, acesta este.
Audrey Stanton
CITURI ASOCIATE
Comerțul Bun
