Care este diferența principală dintre un cuplu militar, un cuplu căsătorit militar și un cuplu care se face vinovat de fraternizarea? Marea distincție NU ESTE ÎN ACEEAȘI LANȚ DE COMANDĂ. Relațiile militare apar din abundență. De fapt, de exemplu, în cadrul Armatei, Programul de cupluri ale armatei căsătorite (MACP) a fost înființat în anii 1980 pentru a ajuta cuplurile din militarii se ocupă de cariera lor și îi țin cel puțin împreună în aceeași stare dacă este posibil, dar evită același lanț de comandă.
Fraternizarea este o încălcare a Codului Uniform de Justiție Militară (UCMJ). Se încadrează într-un paragraf al articolului 134 și este definit de Manual pentru curțile marțiale (MCM). Potrivit MCM, „elementele de probă” pentru infracțiunea de fraternizare sunt:
- Că acuzatul a fost un ofițer de serviciu sau mandatar;
- Că acuzatul a fraternizat în condiții de egalitate militară cu unul sau mai mulți membri înrolați într-un anumit mod;
- Că acuzatul știa atunci că persoana (e) este (un) membru(i) înrolat(i);
- Că o astfel de fraternizare a încălcat obiceiul serviciului acuzat conform căruia ofițerii nu trebuie să fraternizeze cu membrii înrolați în condiții de egalitate militară; și
- Că, în aceste circumstanțe, conduita acuzatului a adus un prejudiciu bunei ordini și discipline în forțele armate sau era de natură să aducă discredita asupra forțelor armate.
MCM continuă oferind explicații suplimentare cu privire la infracțiune:
În general. Esența acestei infracțiuni este o încălcare a obiceiului forțelor armate împotriva fraternizării. Nu orice contact sau asociere între ofițeri și persoanele înrolate este o infracțiune, chiar dacă adulter este implicat. Dacă contactul sau asociația în cauză este o infracțiune depinde de circumstanțele înconjurătoare. Factorii care trebuie luați în considerare includ dacă conduita a compromis lanțul de comandă, rezultat în aparența de parțialitate sau a subminat în alt mod buna ordine, disciplina, autoritatea sau moralul. Actele și circumstanțele trebuie să fie de așa natură încât să conducă o persoană rezonabilă cu experiență în problemele conducerii militare să concluzioneze că buna ordine și disciplina a forțelor armate a fost prejudiciată de tendința lor de a compromite respectul persoanelor înrolate pentru profesionalismul, integritatea și obligațiile unui ofiţer.
Reguli. Reglementările, directivele și ordinele pot reglementa, de asemenea, conduita dintre un ofițer și personalul înrolat atât la nivel local, cât și la nivel de serviciu. Relațiile dintre persoane înrolate de diferite grade sau dintre ofițeri de diferite grade pot fi acoperite în mod similar. Încălcările unor astfel de reglementări, directive sau ordine pot fi pedepsite conform Articolul 92.
Probleme cu utilizarea UCMJ
Din păcate, au existat câteva probleme cu utilizarea UCMJ/MCM ca bază de acuzații. În primul rând, UCMJ/MCM face doar infracțiunea fraternizării pentru ofițerii comisari și mandatari. În conformitate cu prevederile articolului 134, membrii înrolați nu puteau fi acuzați de această infracțiune. Deși puteau fi taxate conform reglementărilor privind serviciile, fiecare dintre servicii avea politici și definiții diferite și ample cu privire la ceea ce a constituit o „relație nepotrivită”. În plus, explicația a ceea ce este și ce nu este permis nu este specificată în mod specific în MCM/UCMJ.
În iulie 1998, secretarul Apărării William Cohen a îndrumat serviciile să „adopte politici de fraternizare uniforme, clare și ușor de înțeles”. Cohen a declarat că actualele politici separate au fost „corozive pentru moral, în special pe măsură ce ne îndreptăm către un mediu din ce în ce mai comun”.
Serviciile i-au transmis lui Cohen modificări de politică pe care le-a aprobat în februarie. 3, 1999. Toate noile politici au fost implementate în regulamentele de servicii respective. Acum, deși fiecare dintre servicii are încă politici individuale, toate au standarde comune în ceea ce privește relațiile dintre ofițeri și personalul înrolat, recrutori și potențiali recruți și formatori și stagiari.
Politica de fraternizare a Armatei a necesitat multe schimbări și cele mai înăsprite. Politicile marinei și ale forțelor aeriene au necesitat puține schimbări. Politica Marine Corps nu a necesitat nicio schimbare.
Toate serviciile interzic relațiile personale și de afaceri între ofițeri și membrii înrolați, numindu-le prejudiciabile bunei ordini și disciplinei. Relațiile personale includ întâlnirile, conviețuirea și orice relație sexuală. Relațiile de afaceri includ împrumutul și împrumutul de bani și parteneriate de afaceri.
Urmează o detaliere a politicilor individuale de servicii, inclusiv definiția fiecărui serviciu a fraternizării și exemple de relații interzise.
- Politici de fraternizare a armatei
- Politicile de fraternizare a forțelor aeriene
- Politici de fraternizare a Marinei
- Politicile de fraternizare a Corpului Marin
- Politicile de fraternizare a Gărzii de Coastă
Recent, sergentul Remedios Cruz, care a fost un soldat inovator pentru a finaliza antrenamentul istovitor de infanterie marină, a fost retrogradat și dat afară din Marine Corps pentru că a avut o relație nepotrivită cu un subordonat din lanțul ei imediat de comanda. Există multe cupluri de marină, precum și de-a lungul ramurilor militare, dar zona de bază / fără gri este atunci când această relație are loc în cadrul lanțului de comandă al ambilor membri.
Tipurile de relații care sunt acceptabile între un ofițer și personalul înrolat apar de obicei între armele de luptă sau un alt tip de specialitate ocupațională militară ÎN FĂRĂ a aceluiași comandament. De exemplu, există relații ofițer / înrolat în cadrul armatei, care unul dintre membrii este un scafandru al Marinei, iar celălalt este un pilot al Marinei, fie ca ofițeri de rang superior/inferior, fie înrolat.
