Большинство страховых полисов содержат раздел «Определения», который часто появляется в конце формы полиса. Хотя их легко упустить из виду, определения важны, поскольку они определяют значения ключевых терминов политики.
Определение важных терминов
Большинство форм политики содержат определенные термины. ISO выделяет такие термины с помощью кавычек. Некоторые страховщики используют курсив, тогда как другие используют жирный текст или подчеркивание. Независимо от того, как они идентифицируются, выделенные слова должны быть перечислены в разделе «Определения» политики.
Политики, обеспечивающие несколько покрытий, могут содержать отдельный раздел определений для каждого. Примером является Политика владельцев бизнеса (BOP) ISO, которая включает в себя страхование общей ответственности и коммерческой недвижимости. ПБ содержит два набора определений: один для страхования ответственности, а другой для страхования имущества. Некоторые политики также содержат набор общих определений, применимых ко всем страховым покрытиям.
Хотя большинство определенных терминов представлены в разделе «Определения», некоторые из них можно найти в других частях политики. Примером может служить слово ты в общей политике ответственности ISO. Этот термин означает поименованного страхователя. Ты определяется в начале политики (во втором абзаце на первой странице). Потому что ты не заключен в кавычки, он не фигурирует в общих определениях ответственности.
Цель определений
Страховщики определить слова или фразы, чтобы ограничить их объем. Их цель состоит в том, чтобы помешать страхователям (и судам) интерпретировать термины более широко, чем предполагали страховщики.
Например, стандартная политика ответственности ISO предусматривает два типа транспортных средств: автомобили и мобильное оборудование. Полис покрывает претензии, возникающие в результате несчастных случаев, произошедших в результате эксплуатации мобильного оборудования, такого как вилочные погрузчики и экскаваторы-экскаваторы. Он исключает претензии, возникающие в результате несчастных случаев, произошедших в результате эксплуатации автомобилей. Политика определяет авто и мобильное оборудование чтобы отличать исключенные транспортные средства от тех, на которые распространяется действие страховки.
Определения могут быть добавлены в политику, чтобы предотвратить будущие споры по поводу слов или фраз, которые вызывали разногласия в прошлом. Например, версии стандартной политики ответственности ISO до 1998 года охватывали личный ущерб и вред, причиненный рекламой, но не определяли реклама. Неудивительно, что страховщики и держатели полисов часто расходились во мнениях относительно типов рекламной деятельности, подпадающих под покрытие полиса. ИСО попыталась положить конец дебатам, добавив определение этого слова. реклама к политике.
Некоторые определения являются частью политических исключений. Например, вулканическое действие определяется в исключении движения земли, которое указано в политике ISO по коммерческой недвижимости. Часть пятая исключения исключает убытки или ущерб, причиненные извержением вулкана. Однако исключение применяется к последующим потерям в результате вулканического воздействия. Мало кто из страхователей знаком с этим термином, поэтому его определение дано в виде исключения. Вулканическое действие не указан в разделе определений свойств.
Другой термин, определенный в исключении, — это электронные данные. Значение этого слова объясняется в исключении электронных данных, которое содержится в политике ответственности ISO в разделе «Ответственность за телесные повреждения и материальный ущерб». Он не фигурирует в определениях ответственности.
Определения, которые действуют как исключения
Некоторые определения служат исключениями. Примером может служить объяснение термина сотрудник в общей политике ответственности ISO. В определении не указывается, кто соответствует (или не соответствует) критериям наемного работника. Скорее, там просто говорится, что термин сотрудник включает арендованного работника, но не включает временного работника. По сути, это определение служит исключением для исков против временных работников.
Другое определение, которое действует как исключение, - это значение обрушения воронки. Этот термин определен в формах причин потерь коммерческой собственности ISO. Определение исключает опускание или обрушение земли в искусственные подземные полости. Другими словами, провал воронки означает обрушение естественных провалов, а не искусственных.
Неоднозначная формулировка
Страхователи могут интерпретировать формулировки полиса иначе, чем страховщики, и это может привести к спору о страховом покрытии. Когда страхователь не согласен с интерпретацией страховщиком того или иного слова или фразы, он или она может утверждать, что формулировка двусмысленна. Как правило, формулировка политики считается двусмысленной, если она имеет две или более разумные интерпретации.
Например, предположим, что страхователь владеет зданием, застрахованным по полису коммерческой недвижимости. Полис исключает убытки или ущерб, вызванные обрушением, но не определяет крах. Здание было повреждено, и страхователь и страховщик расходятся во мнениях относительно того, уместно ли исключение обрушения. Страховщик утверждает, что здание рухнуло, потому что оно провисало, поэтому применяется исключение. Страхователь утверждает, что здание обрушилось не потому, что оно упало. Суд установил, что слово крах неоднозначно, поскольку обе интерпретации этого слова разумны.
Страховые полисы представляют собой договоры присоединения, то есть договоры, составленные только одной стороной. Страховщик пишет полис и предлагает его покупателю. У большинства покупателей мало возможностей обсуждать условия полиса. Они могут либо принять политику «как есть», либо отвергнуть ее. Поскольку страховщики имеют право разрабатывать формулировки полиса, суды обычно интерпретируют неоднозначные термины в пользу страхователя (против страховщика). Это означает, что если термин имеет два или более разумных толкования, суд, скорее всего, выберет то, которое выгодно страхователю.
Неопределенные условия
Если страхователь и страховщик расходятся во мнениях относительно значения термина, который не определен в полисе, как суд разрешает спор? Во-первых, суд может принять во внимание предыдущие решения о значении этого термина. Предыдущие судебные решения (называемые прецедентами) часто служат руководством для будущих решений. Если предыдущих решений не существует или ни одно из них не имеет отношения к делу, суд может полагаться на определение из стандартного словаря. Он также может рассмотреть, как страхователь, скорее всего, интерпретирует это слово.
Важность определений
Действительно ли определения политики имеют значение? Как показал опыт Silverstein Properties и ее страховщиков имущества, ответ — да.
Silverstein Properties — застройщик коммерческой недвижимости, базирующийся в Нью-Йорке. В июле 2001 года Сильверстайн приобрел в аренду на 99 лет Всемирный торговый центр, включая башни-близнецы. Имущество принадлежало (и остается) администрации портов Нью-Йорка и Нью-Джерси. В соответствии с требованиями договора аренды Сильверстайн приобрел страхование имущества зданий Торгового центра. Компания приобрела страховку на сумму около 3,5 миллиардов долларов, включая полис основного имущества и множество дополнительных полисов.
Через два месяца после сдачи в аренду башни-близнецы были разрушены террористами, управлявшими угнанными самолетами. Когда произошли нападения, полис выдал только один страховщик. Остальные страховщики выпустили подшивки, но все еще находились в процессе переговоров о страховом покрытии.
Вскоре между Silverstein и ее страховщиками разгорелись ожесточенные дебаты. Было две основные проблемы. Во-первых, брокер не уточнил, какую из двух форм собственности будут использовать страховщики: предоставленную брокером или форму страховщика. Во-вторых, каждую башню сбил отдельный самолет. Были ли нападения одним случаем или двумя? Это было важно, поскольку ограничения на имущество применяются отдельно к каждому случаю.
Форма полиса брокера определила термин вхождение но форма страховщика этого не сделала. Суд установил, что два нападения представляют собой одно событие по версии брокера, основанной на его определении происшествия. Однако по форме страховщика эти два нападения рассматривались как отдельные события. В конечном итоге некоторые страховщики выплатили убытки по форме брокера, в то время как другие были обязаны платить по полису страховщика. Сильверштейн получил от страховщиков около 4,6 миллиарда долларов в виде выплат. Если бы все страховщики были обязаны платить в соответствии с формой полиса страховщика, Сильверстайн мог бы получить 7 миллиардов долларов (в два раза превышающий лимит полиса в 3,5 миллиарда долларов).
