За исключением случаев, когда лицо прикреплено к судну или находится на борту судна, обвиняемый может потребовать суда военного трибунала вместо внесудебного наказания (NJP). Ключевым временным фактором при определении того, имеет ли лицо право требовать судебного разбирательства, является время введения NJP, а не время совершения преступления.
Предварительное слушание
Внесудебное наказание является результатом расследования противоправного поведения и последующего слушания для определения того, должен ли обвиняемый быть наказан и если да, то в какой степени. Обычно, когда жалоба подается командиру обвиняемого (или если этот командир получает отчет о расследовании), из источника в военных правоохранительных органах), этот командир обязан провести расследование для установления истины иметь значение.
Если после предварительного расследования командир определит, что решение NJP является уместным, командир должен дать обвиняемому определенный совет. Командир не обязан давать советы лично, но может поручить эту ответственность офицеру по правовым вопросам или другому соответствующему лицу. Однако необходимо дать следующий совет.
- Предполагаемое действие. Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что командир рассматривает возможность наложения NJP за правонарушение(я).
- Подозреваемое правонарушение. Предполагаемое правонарушение(я) должно быть описано обвиняемому, и такое описание должно включать конкретную статью UCMJ, которую обвиняемый предположительно нарушил.
- Правительственные доказательства. Обвиняемому следует сообщить информацию, на которой основаны обвинения, или сообщить, что он может по запросу изучить все имеющиеся заявления и доказательства.
- Право на отказ от NJP. Если обвиняемый не прикреплен к судну или не погружен на него (в этом случае он не имеет права отказаться от NJP), ему следует сообщить о его праве требовать суда военного трибунала вместо NJP; о максимальном наказании, которое может быть назначено в NJP; о том, что, если он потребует рассмотрения дела военным трибуналом, обвинения могут быть переданы для рассмотрения в упрощенном, специальном или общем военном трибунале; о том факте, что его не могли судить в упрощенном военном трибунале из-за его возражений; и что в специальном или общем военном трибунале он будет иметь право быть представленным адвокатом.
- Право на консультацию с независимым адвокатом. Соединенные Штаты против. Букер, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), постановил, что, поскольку обвиняемый, который не прикреплен к судну и не находится на нем, имеет право отказаться от NJP, ему необходимо сообщить о его праве на совещание с независимым адвоката относительно его решения принять NJP или отказаться от него, если записи этого NJP будут приемлемыми в качестве доказательства против него, если обвиняемый когда-либо впоследствии будет судим военно-полевой суд. Однако неспособность должным образом проинформировать обвиняемого о его праве на консультацию или непредоставление адвоката не делает наложение NJP недействительным и не является основанием для апелляции.
Права на слушание
Если обвиняемый не требует суда военного трибунала в течение разумного срока после ознакомления с его правами (обычно 3 рабочих дня, если командир не дает продление), или если право требовать военного трибунала не применимо, обвиняемый имеет право лично предстать перед командиром на слушаниях NJP. На таком слушании обвиняемый имеет право:
- Быть проинформированным о своих правах, предусмотренных ст. 31, UCMJ (Самообвинение)
- Сопровождаться представителем, предоставленным или назначенным участником, и разбирательство не обязательно неоправданно задерживается, чтобы обеспечить присутствие представителя, а также он не имеет права на поездку или аналогичные расходы
- Быть проинформированным о доказательствах против него, касающихся преступления
- Ему разрешено изучать все доказательства, на которые командир будет полагаться при принятии решения о том, вводить ли NJP и если да, то в каком размере.
- Представляйте вопросы защиты, смягчения и смягчения последствий устно, письменно или и то, и другое.
- Приглашайте свидетелей, в том числе тех, кто враждебно настроен по отношению к обвиняемому, по запросу, если их показания будут иметь отношение к делу и если они доступны в разумных пределах. Свидетель является разумно доступным, если его или ее появление не потребует возмещения со стороны правительства и не будет неоправданно задерживать разбирательства или, в случае с военным свидетелем, не потребует освобождения его или ее от других важных обязанностей, и
- Делать разбирательство открытым для общественности, если только командир не решит, что разбирательство должно быть закрыто по уважительной причине. Командиру не требуется никаких специальных мер по организации объектов. Даже если обвиняемый не желает, чтобы судебное разбирательство было открытым, командир все равно может открыть его по своему усмотрению. В большинстве случаев командир откроет их частично и пригласит соответствующих членов командования (старшего офицера, первого сержанта, начальника и т. д.)
В Руководстве для военных трибуналов предусмотрено, что в случае отказа обвиняемого от права лично предстать перед командующим офицер, он может решить представить письменные вопросы на рассмотрение командира до наложения НДП. Если обвиняемый сделает такой выбор, он должен быть проинформирован о его праве хранить молчание и о том, что любые представленные таким образом сведения могут быть использованы против него в ходе судебного разбирательства военным трибуналом. Несмотря на выраженное обвиняемым желание отказаться от своего права лично присутствовать на слушаниях NJP, ему может быть приказано присутствовать на слушании, если офицер, навязывающий NJP, желает его присутствия.
Обычно офицер, который фактически проводит слушание NJP, является командиром обвиняемого. Часть V, п. 4c, MCM (изд. 1998 г.), позволяет командиру или ответственному офицеру делегировать свои полномочия по проведению слушания другому офицеру в чрезвычайных обстоятельствах.
Эти обстоятельства не подробно описываются, но они должны быть необычными и значительными, а не удобными для командира. Такое делегирование полномочий должно быть оформлено в письменной форме с подробным объяснением причин. Следует подчеркнуть, что это делегирование не включает в себя полномочия налагать наказания.
На таком слушании офицер, которому поручено провести слушание, получит все доказательства, подготовит краткий протокол рассмотренных вопросов и передаст протокол офицеру, имеющему полномочия NJP. Решение командира затем будет сообщено обвиняемому лично или в письменной форме, как только это станет практически возможным.
Личный представитель
Идея личного представителя выступать от имени обвиняемого на слушаниях по статье 15 UCMJ вызвала некоторую путаницу. Бремя привлечения такого представителя лежит на обвиняемом. На практике он волен выбирать кого хочет — юриста или неюриста, офицера или рядового.
Эта свобода обвиняемого выбирать представителя не обязывает командование предоставлять адвоката, и действующие правила не создают права на адвоката в той степени, в которой такое право существует в военном трибунале. Обвиняемого может представлять любой адвокат, желающий и способный присутствовать на слушании.
Несмотря на то, что загруженность адвоката может препятствовать его явке, существует общее правило, согласно которому ни один адвокат не будет возможность присутствовать на слушаниях по статье 15, казалось бы, противоречит духу, если не букве закон. Также сомнительно, что кому-либо на законных основаниях может быть поручено представлять интересы обвиняемого. Справедливо сказать, что обвиняемым может быть любой, кто может и желает выступать от его имени, без каких-либо затрат для правительства.
Хотя командование не обязано предоставлять личного представителя, оно должно помочь обвиняемому получить того представителя, которого он хочет. В этой связи, если обвиняемый желает иметь личного представителя, ему должно быть предоставлено разумное время для его получения.
Несостязательное разбирательство
Присутствие личного представителя не означает возникновения состязательного разбирательства. Скорее, командир по-прежнему обязан добиваться истины. В связи с этим он/она контролирует ход слушания и не должен допускать перерастания разбирательства в атмосферу партийной состязательности.
Свидетели
Если на слушании возникают спорные вопросы фактов, касающихся предполагаемых преступлений, свидетели должны быть допрошены. вызваны для дачи показаний, если они присутствуют на том же корабле или базе или доступны иным образом бесплатно для правительство. Так, в деле о хищении, если обвиняемый отрицает, что взял деньги, свидетели, которые могут засвидетельствовать, что он взял деньги, взял деньги, должен быть вызван для дачи показаний лично, если они доступны бесплатно для правительство. Однако следует отметить, что не существует полномочий вызывать гражданских свидетелей для участия в разбирательстве NJP.
Бремя доказательства
Командир или исполняющий обязанности офицера должны прийти к выводу о том, что обвиняемый совершил правонарушение(я) при наличии доказательств.
Выводы
После рассмотрения всех факторов командир делает выводы:
- а. Увольнение с предупреждением или без. Это действие обычно предпринимается, если командир не убежден доказательствами того, что обвиняемый виновен в совершении правонарушения или решает, что наказание не является целесообразным с учетом его прошлого прошлого и других обстоятельства. Увольнение, с предупреждением или без него, не считается NJP и не считается оправданием.
- б. Передача в военный трибунал или досудебное расследование в соответствии со статьей 32 UCMJ.
- в. Отсрочка действия (до дальнейшего расследования или по другой уважительной причине, например, ожидающемуся судебному разбирательству гражданскими властями по тем же преступлениям)
- д. Наложение НДП.
