Štát Indiana nie je mimoriadne pohostinný k právam starých rodičov. Jeho štatút obmedzuje, kto môže žalovať za návštevu, a súdy sa prikláňali k striktnému výkladu zákona.
Ustanovenia zákona
V štáte Indiana môžu požiadať starí rodičia návšteva s vnúčatami v prípade zosnulého rodiča, manželstva ukončeného v Indiane alebo dieťaťa narodeného mimo manželstva. Manželstvá ukončené mimo Indiany musia spĺňať iný súbor noriem. V prípade dieťaťa narodeného mimo manželstva musí byť otcovstvo určené, aby mohli prarodičia z otcovej strany podať návrh. Rovnako ako v mnohých iných štátoch, starí rodičia nemusia vyhľadávať návštevy s deťmi žijúcimi v neporušených rodinách.
Ako vo všetkých štátoch, starí rodičia musia ukázať, že návšteva je v najlepší záujem dieťaťa. Okrem toho musia starí rodičia preukázať „zmysluplný kontakt“ s vnúčatkom alebo pokusy o to nadviazať „zmysluplný kontakt“. V rámci tohto rozhodnutia môže byť dieťa vypočuté komory. Pri takomto pohovore môže súd povoliť, aby bol prítomný obhajca a aby si z pohovoru urobil záznam. Ak sa takýto záznam vyhotoví, možno ho použiť v odvolacom konaní.
Osvojením sa obmedzujú zákonné práva starých rodičov, pokiaľ nie je adopcia nevlastným rodičom alebo biologickým príbuzným.
Ďalšie ustanovenia zákona upravujú, ako a kde treba podať návrh.
Príslušné súdne prípady
Práva starých rodičov v Indiane boli tiež ovplyvnené judikatúrou. Väčšina pozorovateľov sa domnieva, že rozhodnutia vydané po rozhodnutí Najvyššieho súdu vo veci Troxel v. Granville vyškrtol štatút Indiany.
Súdy v Indiane môžu udeliť návštevu, ak nie je ponúknutá, ale váhajú rozhodnúť o množstve a kvalite návštevy, ktorá by mala byť ponúknutá. Ak je kontakt so starým rodičom povolený, bez ohľadu na to, aký krátky alebo nie je častý, súdy v Indiane sa zdráhajú zasiahnuť.
Súdy v Indiane tiež radi jasne rozlišujú medzi právami rodičov a právami starých rodičov. V niekoľkých prípadoch súdy nižšieho stupňa priznali starým rodičom liberálny čas na návštevu, len aby bolo rozhodnutie po odvolaní zrušené. Odvolacie súdy to neustále zisťujú, bez ohľadu na to, aké úlohy v nich zohrávali životy vnúčat, starým rodičom by sa nemali poskytovať návštevy v sumách určených Rodičovstvom Časové pokyny. V prípade z roku 2003 Spaulding v. Williamssúd potvrdil čas návštevy priznaný súdom nižšieho stupňa, ale starým rodičom uprel čas na cestu a komunikačné privilégiá, ktoré boli tiež udelené, pretože tieto ustanovenia boli požičané od rodičovstva Smernice.
Otázka státia
Keď starí rodičia v Indiane stratia prípady návštev, je to často kvôli otázkam postavenia - či má starý rodič právo žalovať o návštevu.
Prastarým rodičom a nevlastným starým rodičom bola odopretá možnosť podať žalobu. V prípade z roku 2002 Hammons v. Jenkins-Griffith, rozhodol tak súd prarodičia nemohol vyhrať vizitáciu, pretože prastarí rodičia nie sú v štatúte konkrétne spomenutí. Súd vyjadril súcit s prastarými rodičmi, ktorí sa starali o ich pravnúča, ale konštatoval, že sa obmedzuje na „prostú reč“ zákona. (Bola zavedená legislatíva na rozšírenie práv starých rodičov na prastarých rodičov, ale vždy sa stretla s kampaňou písania listov, ktorú podnietili tí ktorí sú proti akémukoľvek rozširovaniu práv starých rodičov.) Súdny systém rovnako rozhodol o nedostatku postavenia voči nevlastným starým rodičom v prípade Maser v. Hicks.
Okrem toho starí rodičia nemajú právo na návštevy, ak rodič, ktorý je ich dieťaťom, má ukončené rodičovské práva. Toto je bežné rozhodnutie pri adopcii dieťaťa, ale súdy v Indiane zaujali prísnejší postoj. V prípade tzv Vo veci G.R., dieťa bolo vzaté do systému sociálnej starostlivosti o dieťa a práva matky boli ukončené. Babička z matkinej strany podala v ten istý deň žiadosť o návštevu, ale jej prípad bol zamietnutý, pretože jej žaloba bola podaná po tom, čo matka stratila svoje rodičovské práva.
Starý rodič, ktorého dieťa je vo väzení, nemá žiadne zvláštne postavenie. V prípade z roku 2013 In re Guardianship of A.J.A. a L.M.A., babičke, ktorej syn zabil manželku, noví poručníci detí zamietli návštevu. Hoci tým, že jej to dovolila, porušila zákaz kontaktu uväznené dieťa komunikovať so svojimi deťmi, rozhodnutie súdu bolo založené na jej nedostatočnej legitimácii, keďže jej syn nebol ani mŕtvy, ani rozvedený.
Viac o judikatúre Indiany si môžete prečítať v tejto publikácii Detského právnického centra v Indiane.
Pozri Kód Indiana, kapitola 5
