Država Indiana ni posebej gostoljubna do pravic starih staršev. Njen statut omejuje, kdo lahko toži za obisk, sodišča pa so težila k strogi razlagi zakona.
Določbe zakona
V zvezni državi Indiana lahko stari starši zahtevajo obisk z vnuki v primeru pokojnega starša, prekinjena zakonska zveza v Indiani ali izvenzakonski otrok. Poroke, prekinjene zunaj Indiane, morajo izpolnjevati drugačen nabor standardov. V primeru izvenzakonskega otroka mora biti očetovstvo ugotovljeno, da lahko stari starši po očetu vložijo tožbo. Tako kot v mnogih drugih državah tudi stari starši morda ne želijo obiskati otrok, ki živijo v nedotaknjenih družinah.
Kot v vseh državah morajo stari starši pokazati, da je obisk v otrokove najboljše koristi. Poleg tega morajo stari starši pokazati "smiseln stik" z vnukom ali poskuse vzpostaviti "smiseln stik". Kot del te odločitve se lahko z otrokom opravi razgovor komore. Pri takem razgovoru lahko sodišče dovoli navzočnost zagovornika in snemanje razgovora. Če je tak zapis narejen, ga je mogoče uporabiti v pritožbenem postopku.
Posvojitev prekine zakonske pravice starih staršev, razen če je posvojitev opravil mačeh ali biološki sorodnik.
Nadaljnje določbe zakona obravnavajo, kako in kje je treba vložiti tožbo.
Ustrezne sodne zadeve
Na pravice starih staršev v Indiani je vplivala tudi sodna praksa. Večina opazovalcev meni, da so odločbe, izdane po odločitvi vrhovnega sodišča v zadevi Troxel proti. Granville je odstranil zobe iz statuta Indiane.
Sodišča v Indiani lahko dodelijo obisk, če noben ni ponujen, vendar se obotavljajo pri odločitvi o količini in kakovosti obiska, ki bi ga morali ponuditi. Če je starim staršem dovoljen stik, ne glede na to, kako kratek ali redek, sodišča Indiana neradi posredujejo.
Sodišča v Indiani prav tako rada jasno razlikujejo med pravicami staršev in pravicami starih staršev. V več primerih so nižja sodišča starim staršem dodelila prosti čas za obiske samo zato, da bi bila odločitev razveljavljena v pritožbi. Pritožbena sodišča so to dosledno ugotavljala, ne glede na to, kakšne vloge so pri tem igrala življenja vnukov, stari starši ne bi smeli obiskovati v zneskih, ki jih določa Starševstvo Časovne smernice. V primeru iz leta 2003 Spaulding v. Williams, je sodišče potrdilo čas obiska, ki ga je dodelilo nižje sodišče, vendar je starim staršem odreklo čas potovanja in komunikacijske privilegije, ki so bile podeljene tudi zato, ker so bile te določbe izposojene od starševstva Smernice.
Vprašanje stališča
Ko stari starši v Indiani izgubijo primere obiskov, je to pogosto posledica vprašanja statusa – ali ima stari starš pravico tožiti obisk.
Prababom in očemom so zavrnili tožbo. V primeru iz leta 2002 Hammons v. Jenkins-Griffith, je tako odločilo sodišče pra stari starši ni mogel pridobiti obiska, ker pradedki niso posebej navedeni v statutu. Sodišče je izrazilo sočutje do prababice in dedka, ki sta skrbela za njunega pravnuka, vendar je navedlo, da je to omejeno na "prost jezik" statuta. (Uvedena je bila zakonodaja za razširitev pravic starih staršev na pradedke, vendar je bila vedno naletela na kampanjo pisanja pisem, ki so jo spodbudili tisti ki nasprotujejo vsakršnemu širjenju pravic starih staršev.) Sodni sistem je enako odločil glede pomanjkanja statusa pri starih starših v primeru Maser v. Hicks.
Poleg tega stari starši nimajo pravice do obiskov, če so staršu, ki je njihov otrok, prenehale roditeljske pravice. To je običajna odločitev, ko je otrok posvojen, vendar so sodišča v Indiani zavzela strožje stališče. V primeru klic V zadevi G.R., je bil otrok sprejet v sistem otroškega varstva, materi pa so bile odvzete pravice. Babica po materini strani je še isti dan vložila prošnjo za obisk, vendar je bil njen primer zavrnjen, ker je bila njena tožba vložena potem, ko je mati izgubila starševske pravice.
Stari starš, katerega otrok je v zaporu, nima posebnega položaja. V primeru iz leta 2013, In re Guardianship of A.J.A. in L.M.A., babici, katere sin je ubil svojo ženo, so novi skrbniki otrok zavrnili obisk. Čeprav je s tem, ko ji je dovolila, kršila odredbo o prepovedi stika zaprtega otroka da bi komunicirala s svojimi otroki, je odločitev sodišča temeljila na njeni pomanjkljivi legitimaciji, saj njen sin ni bil niti pokojni niti ločen.
Več o sodni praksi Indiane si lahko preberete v tej publikaciji otroškega pravnega centra v Indiani.
Glej Kodeks Indiane, poglavje 5
