V Kentuckyju se lahko "razumne pravice do obiskov" dodelijo starim staršem po očetu ali po materi, če sodišče ugotovi, da je to v najboljše koristi otroka narediti tako. Pravice za obisk se lahko podelijo tudi v primerih, v katerih je običajno v drugih državah, da se zavrnejo.
- Kentucky omogoča starim staršem, da tožijo za obisk, tudi če vnuki živijo v nedotaknjeni družini.
- Pravice do obiskov starih staršev lahko preživijo po prenehanju starševske pravice, ki pripadajo sinu ali hčerki stare starše, ki je oče ali mati otroka.
Poleg tega se lahko prosti obiski dodelijo starim staršem, katerih otrok je umrl, če ti stari starši zagotavljajo preživnino za vnuka. Te pravice do obiska so lahko enakovredne a staršev brez skrbništva.
Posvojitev se konča pravice do obiskov starih staršev razen če je posvojitelj mačeh in otroku stare starše ni prenehala starševska pravica.
V primeru staršev, ki so ločeni, morajo stari starši vložiti dokumente v okrožju, kjer je bila ločitev odrejena. Če nista ločena, je treba dokumente vložiti v okrožju, kjer živi vnuk.
Statut obiskov starih staršev Kentuckyja ni bil revidiran od leta 1996, kar je nekoliko nenavadno. Sodna praksa pa je vplivala na to, kako se statut razlaga in upravlja.
Glej statut Kentuckyja 405.021.
Izzivi na sodišču
Ustavnost je velik problem pri obiskih starih staršev. Države, ki so preveč radodarne do pravic starih staršev, se pogosto izpodbijajo na sodišču. Osnova za takšne izzive je pravno načelo, da starši urejajo skrb, skrbništvo in nadzor nad svojimi otroki.
Statut Kentuckyja je bil prvič izpodbijan kot neustaven leta 1989 v zadevi King proti. Kralj. Vrhovno sodišče Kentuckyja ga je ugotovilo za ustavno.
Leta 2000 je ameriško vrhovno sodišče pretehtalo vprašanje obiskov starih staršev. V zadevi Troxel v. Granville, primer zvezne države Washington, je sodišče ponovno poudarilo pravice staršev in navedlo "klavzulo o dolžnem postopku iz štirinajstega Amandma ščiti temeljno pravico staršev, da sprejemajo odločitve v zvezi s skrbjo, skrbništvom in nadzorom svojih otrok." Tako Sodišče je odločilo, da se "pristojni starši" domnevajo, da sprejemajo dobre starševske odločitve, tudi če se odločijo za prekinitev razmerja z stari starši. Dokazno breme je bilo tako preloženo na stare starše, da bi dokazali, da situacija upravičuje razveljavitev odločitve staršev.
Po tej odločitvi vrhovnega sodišča se je večina državnih zakonov o obiskih starih staršev soočila z ustavnostjo. Kentucky ni bil izjema.
V 2002 primer Scott v. Scott, je pritožbeno sodišče razveljavilo odločbo o dodelitvi obiska starim staršem, češ da so stari starši morajo "z jasnimi in prepričljivimi dokazi pokazati, da bo prišlo do škode njihovemu vnuku", če je obisk zanikal. Ta t.i standard škode je zahteven standard za stare starše.
Dva vplivna primera
Nihalo se je leta 2004 do določene mere zasukalo nazaj. V Vibbert v. Vibbert, je pritožbeno sodišče v Kentuckyju ugotovilo, da je Troxel v. Granville ni zahteval ugotovitve škode. Vrnil se je k starejšemu standardu "najboljšega interesa", hkrati pa ga je nekoliko spremenil. Sodišče je ugotovilo, da lahko tudi sposobni starši sprejemajo odločitve, ki niso v najboljšem interesu otroka. Sodišče je nato opisalo dejavnike, ki jih je treba upoštevati pri ugotavljanju najboljše koristi. Ti "Vibbertovi dejavniki" vključujejo naslednje:
- Narava in stabilnost odnosa med otrokom in starim staršem
- Količina časa, preživetega skupaj
- Morebitne škode in koristi za otroka zaradi odobritve obiska
- Obisk bi imel učinek na otrokov odnos s starši
- Fizično in čustveno zdravje vseh vključenih odraslih
- Stabilnost otrokove bivalne in šolske ureditve
- Preference otroka.
Prav tako so sodniki v zadevi Vibbert izrazili zaskrbljenost, da bi starši iz maščevalnosti lahko zavrnili obiske. Sčasoma je vrhovno sodišče Kentuckyja obravnavalo to skrb v 2012 primer Walker v. Blair:
Walker v. Blair je pomemben iz več razlogov. Prvič, to je bilo prvič od King v. King leta 1989, da je vrhovno sodišče Kentuckyja razsodilo zadevo obiskovanja starih staršev. Drugič, potrdilo je odločitev v zadevi Vibbert in trdno utrdilo dejavnike Vibbert v sodni praksi. Tretjič, Vibbertovim dejavnikom je dodal še eno determinanto: motivacijo vključenih odraslih. Zoper starša ali starega starša, za katerega je ugotovljeno, da deluje iz "svobode ali maščevalnosti", je mogoče soditi. Četrtič, sodišče je ugotovilo, da je bil standard "jasni in prepričljivi dokazi" nepotrebno visok. Namesto tega je priporočil standard "prevlada dokazov".
Predvsem zaradi Vibbert v. Vibbert in Walker v. Blair, večina oblasti razvršča Kentucky kot permisivno državo, ko gre za obiske starih staršev.
