ЦСИ ефекат је веровање првенствено међу особље за спровођење закона и тужиоци да форензичке научне телевизијске драме утичу на америчке поротнике да желе више форензичких доказа за осуду оптужених за злочине. Сковано је из емисије ЦСИ: Истрага на месту злочина, који се емитовао 15 сезона на ЦБС-у и још увек се појављује у синдикованим репризама.
Јавна перцепција форензичке науке
У форензичке науке телевизијске драме, истражитељи места злочина прикупити и анализирати доказе, интервјуисати осумњичене и решити злочин за један сат. Полиција и тужиоци знају да је то нереално, али су забринути да футуристичка технологија и брзе резолуције које гледаоци виде сваке недеље обликују очекивања јавности од решавача злочина.
Телевизијски писци и продуценти не чине да њихови ликови живе у оквиру временских и финансијских ограничења постављених на стварне форензичаре. Професионалци се брину да би поротници могли ослободити оптужене кривице јер тужилаштво на суђењу не износи форензичке доказе. Неки стручњаци кажу да су били сведоци промене интересовања пороте за форензичке доказе када су телевизијске емисије постале популарне почетком 2000-их.
„Разговарати о науци у судници некада је било као причати о геометрији — прави преокрет за пороту. Сада... можете разговарати са поротницима о (научним доказима) и само видети на њиховим лицима да им је то фасцинантно“, рекао је консултант жирија Роберт Хиршхорн УСА Тодаи 2004. године.
Утицај ЦСИ на суђења и осуде
Ефекат ЦСИ није поткријепљен емпиријским истраживањем. „Док су неки постојећи докази о доношењу одлука поротника у складу са ЦСИ ефектом, подједнако је вероватно да гледање ЦСИ има супротан утицај на поротнике и повећава њихову склоност ка осуђивању“, рекао је Том Тајлер, професор права и психологије на Правном факултету Јејла. Иале Лав Ревиев 2006. године.
Постоје случајеви документовани у вијестима у којима поротници посебно траже форензичке доказе. Чак и ако се ови случајеви могу приписати ЦСИ ефекту, они сами по себи емпиријски не доказују широко распрострањену појаву.
Приче попут ових приморавају тужиоце да пороти објасне зашто одређени докази постоје или не постоје у предмету. На пример, поротници у случају убиства могу очекивати да чују балистичке доказе ако је убиство почињено ватреним оружјем. Ако су меци оштећени тако да се не могу у потпуности упоредити са наводним оружјем убиства, тужилац би то објаснио уместо да изостави балистички извештај из државних доказа листа.
Професори криминологије са Универзитета Источни Мичиген, Грег Барак, Јанг Ким и Доналд Шелтон спровели су истраживање о мишљења потенцијалних поротника у Ен Арбору, Мичиген. У лето 2006. кренули су да утврде да ли се свиђају онима који су гледали програме ЦСИ захтевали да виде више научних доказа пре него што осуде оптуженог.
„Иако ЦСИ гледаоци су имали већа очекивања од научних доказа него не-ЦСИ гледалаца, ова очекивања су имала мало утицаја, ако су уопште и имала, на склоност испитаника ка осуди. Ово је, верујемо, важан налаз и наизглед веома добра вест за систем кривичног правосуђа наше земље: то јест, разлике у очекивањима о докази нису довели до значајних разлика у спремности да се осуди“, написао је Шелтон о истраживању за Национални институт правде у марта 2008.
Шелтон је рекао да је примећен више „технолошког ефекта“ при чему на поротнике утиче напредак технологије, а не оно што гледају на телевизији. Како поротници виде технолошки напредак у сопственим животима, очекују да ће форензичка научна технологија држати корак са потрошачком технологијом или је надмашити.
