U Kentakiju, „razumna prava na posete“ mogu se dodeliti ili baki i dedi po ocu ili po majci ako sud utvrdi da je to u najbolji interes deteta урадити тако. Pravo na posetu se može dodeliti čak i ako se uskraćuju situacije u kojima je uobičajeno u drugim državama.
- Kentaki dozvoljava baki i dedi da tuže za posetu čak i ako unuci žive u netaknutoj porodici.
- Prava posete bake i dede mogu preživeti prestanak roditeljskog prava sina ili ćerke bake i dede, koji je otac ili majka deteta.
Pored toga, slobodna poseta se može dodeliti baki i dedi čije je dete umrlo ako ta baka i deda daje alimentaciju za unuka. Ova prava posete mogu biti ekvivalentna a roditelja koji nije staratelj.
Usvajanje se završava prava posete bake i dede osim ako je usvojilac očuh i dete bake i dede nije prestalo roditeljsko pravo.
U slučaju roditelja koji su razvedeni, baka i deda moraju podneti papire u okrugu u kojem je naložen razvod. Ako nisu razvedeni, papire treba podneti u okrugu u kojem unuče živi.
Statut obilaska bake i dede Kentakija nije revidiran od 1996. godine, što je pomalo neobično. Sudska praksa je, međutim, uticala na to kako se statut tumači i primenjuje.
Videti statut Kentakija 405.021.
Izazovi na sudu
Ustavnost je veliko pitanje u posetama bake i dede. Države koje su previše velikodušne prema pravima bake i dede često se osporavaju na sudu. Osnova za takve izazove je pravni princip da roditelji upravljaju brigom, starateljstvom i kontrolom svoje dece.
Statut Kentakija je prvi put osporen kao neustavan 1989. godine u predmetu King protiv. Kralju. Vrhovni sud Kentakija ga je proglasio ustavnim.
Godine 2000. Vrhovni sud SAD se bavio pitanjem poseta bake i dede. U Troxel v. Granville, slučaj u državi Vašington, sud je ponovo naglasio prava roditelja, navodeći „klauzulu o dužnom postupku iz četrnaestog Amandman štiti osnovno pravo roditelja da donose odluke koje se tiču brige, starateljstva i kontrole nad svojom decom." Dakle, sud je odlučio, pretpostavlja se da „prikladni roditelji“ donose dobre roditeljske odluke, čak i kada odluče da prekinu vezu sa баба и деда. Teret dokazivanja je stoga prebačen na baku i dedu da dokažu da situacija zahteva poništavanje odluke roditelja.
Nakon ove odluke Vrhovnog suda, većina državnih statuta o posetama baka i deda suočila se sa izazovima ustavnosti. Kentaki nije bio izuzetak.
U 2002 slučaj Scott v. Scott, žalbeni sud je poništio odluku kojom se dodeljuju posete baki i dedi, rekavši da su baka i deda moraju „jasnim i ubedljivim dokazima pokazati da će naneti štetu njihovom unuku“ ako poseta jeste demantovao. Ova tzv standard štete je težak standard za bake i deke.
Dva uticajna slučaja
Klatno se donekle vratilo 2004. U Vibbert v. Vibbert, žalbeni sud u Kentakiju je utvrdio da je Troxel v. Granvil nije zahtevao utvrđivanje povrede. Vratio se na stariji standard „najboljih interesa“, dok ga je donekle modifikovao. Sud je utvrdio da čak i sposobni roditelji mogu da donose odluke koje nisu u najboljem interesu deteta. Sud je zatim naveo faktore koje treba uzeti u obzir pri utvrđivanju najboljeg interesa. Ovi "Vibbert faktori" uključuju sledeće:
- Priroda i stabilnost odnosa između deteta i dede i bake
- Količina vremena provedenog zajedno
- Potencijalne štete i koristi za dete od odobravanja posete
- Poseta bi imala efekat na odnos deteta sa roditeljima
- Fizičko i emocionalno zdravlje svih odraslih uključenih
- Stabilnost uređenja života i školovanja deteta
- Preferencije deteta.
Sudije u slučaju Vibbert takođe su izrazile zabrinutost da bi roditelji mogli da uskrate posete iz osvetoljubivosti. Na kraju je Vrhovni sud Kentakija rešio ovu zabrinutost, u 2012 slučaj Voker protiv. Blair:
Voker v. Bler je važan iz više razloga. Prvo, to je bio prvi put od King v. King 1989. da je Vrhovni sud Kentakija presudio slučaj posete bake i dede. Drugo, potvrdio je odluku u slučaju Vibbert i čvrsto učvrstio faktore Vibbert u sudskoj praksi. Treće, dodala je još jednu odrednicu Vibertovim faktorima: motivaciju odraslih uključenih. Roditelju ili baki i dedi za koje se utvrdi da se ponašaju iz „inata ili osvetoljubivosti“ može se osuditi. Četvrto, sud je utvrdio da je standard „jasnih i ubedljivih dokaza“ nepotrebno visok. Umesto toga, preporučio je standard „prevlasti dokaza“.
U velikoj meri zbog Vibbert v. Vibbert i Voker v. Blair, većina vlasti klasifikuje Kentaki kao permisivnu državu kada su posete bake i dede u pitanju.
