Skyddsstrategier mot invasiv ifrågasättande

Colleen är en psykoterapeut pensionerad från privatpraktik, specialiserad på mänskliga relationer.

Få kontroll och självförtroende

Mycket av livets smärta uppstår genom verbala, subtila eller ibland direkta angrepp på ens privatliv. Därför är syftet med denna artikel att utveckla och stärka ditt självförtroende, så att du, när du konfronteras med verbala ligister och angripare, kan hantera dem snabbt och med stor effekt.

Det finns inga standardsvar eller perfekta svar. Att påstå sig tillhandahålla idiotsäkra lister skulle vara att vilseleda dig. Men när du väl erkänner dina rättigheter, och att det ofta är lämpligt att stå fast, kommer du också att kunna vakna till din värld varje dag med en känsla av kontroll och självförtroende.

För några år sedan kommenterade en bekant till mig: "Du har en viss attityd - du kommer inte ta några sekunder."

Vårt mål här är att, efter att ha studerat, tänkt igenom och praktiserat de färdigheter som lagts fram, kommer du också att känna att du kan hålla ut för första gången. Tänk på att alla som tar sekunder sällan kommer att erbjudas först under hela livet.

Invasiva frågor: Behöver du svara?

En fälla invävd i vår sociala ram är att om någon är snäll nog att ställa en fråga så känner man en skyldighet att svara. Men detta är helt enkelt "inte sant". Om en fråga av någon anledning gör dig orolig, är det tillfället att ta ett mentalt steg bakåt och bestämma om du vill svara på den här frågan.

Kunskap är makt; när du väl har lämnat ut information finns det ingen möjlighet att ringa tillbaka.

Det blir därför viktigt, innan du svarar på någon fråga alls, att bestämma dig för om du vill att den här personen ska veta just detta faktum. Bland de svar du kanske inte vill ge är de som rör ålder, inkomst, orsak och varaktighet av funktionsnedsättningen, namn på en tidigare make, partner eller tidigare arbetsgivare.

Detaljhunden

I takt med att internetanvändningen blir både mer utbredd och sofistikerad, blir det allt lättare att vinna information, så ju mer detaljer du anger, desto lättare gör du det för detaljhunden att göra intåg Integritet.

Men varför skulle någon bry sig eller bry sig? Detaljhunden trivs med att samla fakta, och om han kan hitta fragment från ditt förflutna, som t.ex. pris du betalade för ditt nuvarande hem eller orsakerna till ett äktenskapsbrott, han är en bättre matad, lyckligare hund.

Detta är inte avsett att säga att det finns ett onda, självsökande motiv som lurar bakom varje fråga i vardagens chatt, men återigen, väck din inre censor, som är redaktören som kommer fram för att hjälpa till att bestämma när och vilka frågor som ska svar.

Men hur ska man svara utan att ge information? Ett sätt är att säga, "Jag ger inte efternamn, adresser etc." En annan är att fråga, "Varför frågar du?", kasta frågan direkt tillbaka till dess källa. Om svaret på detta är "Jag bara undrade" behöver du inte säga något mer.

Självvaccinatorn

En ytterligare taktik som används av påträngande frågeställare är inledningen, "om du inte har något emot att jag frågar", som om detta immuniserar deras beteende från alla fläckar av stötande. Denna ansvarsfriskrivning är avsedd att vaccinera frågeställaren, eftersom han har erkänt att du nyss, är du därmed skyldig att tillhandahålla den begärda informationen.

Du kan välja att programmera din inre datorskärm för att skicka en varning – Svara inte.

Läs mer från Pairedlife

5 bästa appar som Tinder som alla borde använda

3 tips för bättre småprat

Hur man låtsas att ditt äktenskap är bra

En annan form som den här taktiken kan ta är att omedelbart följa frågan, "Jag vet att jag inte borde fråga," du kan skämta med ett svar av, "Så, låt oss låtsas att du inte gjorde det."

Det hörande örat finns alltid nära den talande tungan.

— Ralph Waldo Emerson

Den vågade

En tredje undersökning är när en fråga som följande ställs till oss: "Hur länge har du lidit av (det eller det tillståndet)"? Du kan svara genom att säga "ett tag" och om frågeställaren agerar som om den inte har hörts genom att säga: "Ursäkta mig?" eller upprepar ditt "Ett tag?", detta upprepar i själva verket deras ursprungliga fråga och vågar dig att vägra en gång om igen.

Långt ifrån att försvaga din beslutsamhet att inte svara, detta tryck borde fördubbla det; du utmanas, din vägran att svara är nu under attack.

En bakspolning av detta beslut kan vara att du kommer att ha retat den informationssökande på två fronter, dels genom att vägra det eftersökta svaret, och dels genom att underförstått kritisera det frågande beteendet. Efter att ha blivit ertappad med båda händerna i kassan kommer folk sannolikt att ogilla sina anklagare.

Räkna därför med att frågan dyker upp igen, antingen mer subtilt eller i direkt form, "Du har fortfarande inte svarat på min fråga om ...", som om, sedan de har frågat dig, ditt svar är skyldigt.

Takt i fräckhet är att veta hur långt du kan gå utan att gå för långt.

— Jean Cocteau

Varför vi svarar istället för att hålla tyst

Bortsett från den ovan nämnda känslan av en plikt att svara, vilka är våra motiv bakom det? Ofta är vi rädda för att förolämpa eller till och med främja frågeställaren, så låt oss undersöka konsekvenserna.

Om den här personen är förolämpad till den grad att han drar tillbaka "vänskap", vad var kvaliteten på den vänskapen om ditt svar var prislappen? Med tanke på detta tänkesätt, vad har du förlorat? När det gäller kränkande, när du svarar på en fråga du tycker är oroande, kränker du jagets integritet.

Bara mellan oss – oavsett hur genuint och djupt en annan person bryr sig om dig, är det högst osannolikt att någon någonsin kommer att skydda din integritet så fullständigt som du kan. Om du verkligen inte vill ha information utbetald, berätta för ingen, inte ens din närmaste och käraste vän.

Privat information kan användas som valuta och handlas som sådan på social- och karriärmarknaden. Som den cyniske franske författaren Francois Rochefoucauld formulerade det: "Vi hittar ofta något tilltalande i till och med våra käraste vänners olyckor."

Det är helt enkelt att vara original genom att bryta mot anständighetens lagar och kanonerna för god smak.

— Oliver Wendell Holmes

Side Swiper

Side-Swiper söker information som han känner sig generad att be om som sådan, så frågar istället något annat som han hoppas ska framkalla den sökta informationen. Exempel: "Du ser bekant ut; gick eller går du i (vilken som helst) skola, eller jobbar du för (vilket som helst) företag?"

Tänk på vad som har sagts här: även om du antar att du gick, går, arbetade eller för närvarande är anställd av skolan eller företaget som nämns, den här personen var inte bekant med dig, så varför skulle det materia?

För det andra, syftet med sidosvepningen är förmodligen menat att tvinga dig att lämna information: "Nej, jag gick/går/jobbade/jobbade för" var eller vem som helst.

Ett svar på "ja" eller "nej" kommer att räcka, utan info tillagd, och om ytterligare undersökning sker bör förslagen nedan vägleda dina svar.

Torvöversittaren

Den här typen av mobbare är inte långt borta från lekplatsens buse som kontrollerar svagare barn, antingen genom verkligt våld eller genom hot om det.

Den sociala gräsmattan känner att människor ofta skräms av gräsmattor som hem eller bilar och begär därför information om andras hem eller fordon i ofta välgrundad uppfattning att människor är mer benägna att ge information när de får en kopp te i hemmet, en tur i en bil eller när de får en annan liten artighet.

Två typer av svar kan visa sig användbara här, fullständig tystnad fungerar som en bestämd tillrättavisning, eller ett torrt "Oh kom igen", säger att du vägrar att bli skrämd antingen av gräs eller att du har accepterat en artighet.

Obligatorn

I likhet med gräsöversittaren kan obligatorn dyka upp på vilken gräsmatta som helst – hans, hennes, din eller neutrala – och avslöjar några privata men helt oönskad fakta om sitt liv, och förväntar sig sedan, faktiskt nästan kräver, detsamma från sin ofta motvilliga lyssnare.

Låt dig inte luras här. Du har inte frågat och är därför inte skyldig att svara. Ett gnällande gnäll som "Men jag sa just det till dig" kan mötas av ett enkelt "Men jag frågade aldrig."

Bläckfisken

Som en bläckfisk har vissa påståenden tentakler, vilket gör påståendet till en fråga i allt utom namn.

Det tar vanligtvis formen av "jag vet inte", "följt av sådana tentakler som "hur gammal du är", "vilket år tog du examen från" eller "varför du ska träffa en läkare, advokat, etc. ”

Poängen här är att anledningen till att bläckfisken inte har denna information om ditt liv är att du inte har erbjudit den. Oavsett din anledning till att du inte gör det förblir giltigt, så att låta bläckfisken fortsätta i okunnighet eller tystnad och/eller tillsammans med en kort nick borde visa sig vara tillräckligt.

The Ambush Stalker

Det är aldrig lätt att tacka nej till att svara, och ju fastare band vi har till en given inkvisitor, desto svårare blir denna typ av vägran. Även om det inte finns något standardsätt att avböja, kan olika sätt fungera i olika situationer. Den vanliga "det är en personlig fråga" kan hjälpa, men du kommer att finna flexibilitet när du skräddarsyr ditt svar efter varje omständighet, när du väl bestämt dig för följande nyckelpunkt:

Du är inte skyldig att svara på en enda fråga som gör dig orolig, och du kommer inte att göra det.

Ett svar kan vara ett trevligt men definitivt, "vad som helst." Eller om frågorna kvarstår, "Frågor, frågor."

Att vägra att svara på en fråga är svårt, speciellt när man konfronteras med en erfaren kurator, erfaren, likgiltig och helt enkelt oförskämd. Här, som i de andra typerna av dilemman, kan du behöva ett ögonblick för att rama in ditt svar, kanske för att gå igenom ditt index över bilder: Detail Hound, Turf Bully, Self-vaccinator, etc., samt dina val av användbara svar.

Tystnad är inte alltid takt och det är takt som är gyllene, inte tystnad.

— Samuel Butler

Paus

Även om tystnad fungerar som en effektiv tillrättavisning, kan det visa sig vara svårt att upprätthålla.

För att få tid att tänka, låtsas att du inte har hört "Ursäkta mig?" eller "Har du pratat med mig?" Titta någon annanstans, le mot en annan person kanske, arrangera om ditt hår, halsduk, slips, halsband, manschettknappsposition på handväskan eller portföljen, eller torka av en osynlig fläck av damm från din ärm.

Alla dessa kommer att säkra dig det ögonblick då du bestämmer hur du ska svara. Med övning kanske du inte behöver dessa gap-fillers, men det är fortfarande en bra policy att hålla dem väl lagrade i din repertoar.

En mjuk vägran tas inte alltid, men en oförskämd sådan blir omedelbart trodd.

– Alexander Chase

Att hantera irriterande vanor

Tid är det mest oersättliga, värdefulla i våra liv. Sekunder och förlorade hjärtslag kan inte återvinnas eller återställas. Således är de som slösar bort andras tid, även om de ofta är omedvetet, verbala vampyrer.

En av de vanligaste av dessa är vad jag kallar "den upprepade vanan." Folk blir så vana vid att säga "vad?", "förlåt?", "ursäkta?" etc. till den grad att det görs på ett robotliknande sätt.

Vid ett tillfälle befann jag mig i ett separat rum från två personer, som ingen av dem hade svårt att höra. Deras samtal var till exempel:

S: "Det kan regna på onsdag."

B: "Vad?"

(Kommentaren upprepas).

B: "Det skulle förstöra vår picknick."

En Vad?" (kommentaren upprepas)

Denna papegojliknande vana innebär att konversationer tar dubbelt så lång tid som de behöver.

Hur klarar man sig?

Om man är nära någon kan man på ett taktfullt sätt uppmärksamma denna vana. Om inte, har jag funnit att det bästa sättet är att helt enkelt inte upprepa. Ofta kommer personen att höra tystnaden på ett djupare plan än ett verbalt svar.

När de väl inser att de kommer att tvingas säga "ursäkta" igen, eller kanske en tredje gång, kan de snart tröttna på att göra det, eller reta sig över den förlorade tiden som de uppfattar dig som att slösa bort. Om du konfronteras med detta, står du fritt att förklara ditt skäl. Detta gäller också för dem som följer nästan varje mening med "vet du vad jag menar?", "rätt?", "O.K.?" och så vidare.

Jag kände en gång någon som skuggade nästan varje mening genom att fråga "Är du med mig?", och sedan väntade tills jag sa "ja" innan jag fortsatte. Efter att detta hänt flera gånger, sa jag, "Jag är definitivt med dig."

Hon svarade: ”Jag vet; det är bara en dålig vana." Ändå fortsatte det.

När jag slutade svara ändrade hon det till "Med mig?", och slutade sedan helt. När vårt nästa samtal antog samma mönster, stoppade hon frågan snabbare.

Hur man graciöst svarar på nyfikna frågor

Detta innehåll är korrekt och sant enligt författarens bästa kunskap och är inte avsett att ersätta formella och individualiserade råd från en kvalificerad professionell.

© 2013 Colleen Swan

trollsländafärg den 13 december 2013:

Älskar detta nav. Folk kan bli väldigt påträngande ibland och jag hatar att vara oförskämd, men jag hatar att de vet så mycket om mig också!

C E Clark från North Texas den 12 december 2013:

Roligt att så många gillar att ställa sådana personliga frågor. Om jag verkligen inte vill svara dem kan jag vanligtvis hitta en bra väg ut -- såvida inte trevligt inte krävs, och då säger jag bara till dem att det inte är deras sak.

Välkommen till Hubpages Colleen. Ser fram emot att läsa dig mer.

Ronald E Franklin från Mechanicsburg, PA den 27 november 2013:

Ett bra ämne att tänka på. Du gav några bra insikter. Jag har sett den typen av intrång i privatlivet i praktiken, och det kan vara svårt att hantera.

Jason Matthews från North Carolina den 28 oktober 2013:

Välskriven. Du ger några värdefulla insikter om idéer som jag aldrig riktigt tänkt på tidigare. Fortsätt med det fantastiska navet!

Robert Clinton från Greensboro, NC den 9 oktober 2013:

Jag njöt verkligen av att läsa den här artikeln, Collen. Tack för att du skrev det. Jag hoppas att du skriver många fler.

Colleen Swan (författare) från County Durham den 29 september 2013:

Hej allihopa

Tack så mycket för dina underbara kommentarer och ytterligare insikter. Vänliga hälsningar Colleen

Nellieanna Hay från TEXAS den 27 september 2013:

Jag kunde ha skrivit det här - eller ett liknande nav. Att lära sig att hålla sina egna råd är ibland utmanande, men det är, som du säger - viktigt, mer och mer i denna tid av omedelbar kommunikation och överföring av information.

Jag hade en erfarenhet av försäljning där jag lärde mig en värdefull princip. När man har presenterat produkten och det är dags att "stänga" rean måste man vara tyst och vänta på svar. De säger att det är när "den första som talar, förlorar." Det är en princip som kanske inte är uppenbar att gälla situationer där "produkten" är att få en att avslöja personlig information, men det gör det, om man tror om det

Under en lång livstid, ungefär hälften av det tillbringade lätt skrämd, har jag utvecklat en slags inre visshet som jag har all rätt att dela med mig av eller att inte dela min egen information och inte behöva skrämmas av andras manipulationer eller rädda för att upprätthålla mitt eget råd när jag välja. Kanske utmanar denna aura av "bäck ingen respektlöshet" de verkligt beslutsamma prästerna! Jag tenderar att vara ganska medvetet öppen och generös med mina fakta, som jag finner lämpligt och efter eget gottfinnande. Men i samma ögonblick som det känns att mer efterfrågas, är jag mycket medveten och backar. Jag bryr mig inte om andras fakta, men du har rätt i att många människor medvetet kommer att avslöja många utvalda av sina privata saker, och sedan försöka använda det som en kil och en anledning att bli bemött. Vissa kan vara ganska smarta med det, särskilt online. Ibland dras man in längre än man insett. Men man kan alltid dra sig tillbaka och återupprätta "linjen".

Jag uppskattar verkligen dina idéer och råd här! Så många hjärtesorger kan undvikas genom att helt enkelt skydda ens privatliv från olika former av ond manipulation!

Yves den 19 augusti 2013:

Colleen Swan, om du eller någon har tid att svara, kan dessa metoder du beskriver göras effektivt med familj som gillar att ställa frågor för att fånga? Jag skulle tycka det, men är det inte lite svårt att göra med sina föräldrar, som i princip inte använder sig av nästan ingen annan form av kommunikation, förutom infångning?

Hur som helst, det här är ett bra nav. Jag älskar det, kommer att använda det och rekommenderar det!

Shawn McIntyre från Orlando, FL. den 16 augusti 2013:

Jag som sitter och läser denna Hub: "Jag har aldrig haft någon som ställt sådana frågor till mig".

Min flickvän: "Det är för att du är 6'3", skallig med helskägg, och du ser ut som att du kan vara en yxmördare."

Jag: "Åh..."

LOL. Bra artikel. Röstade upp.

Ann Carr från SW England den 16 augusti 2013:

Uppröstad och användbar; det här är ett intressant nav. Jag gillar titeln "inre censor"; Jag tycker att om jag känner mig obekväm över någons fråga eller tillvägagångssätt, så har jag oftast goda skäl. Det följer då att man är bevakad när man svarar. Ett försiktigt, artigt svar är inte lätt men alltid det bästa. Välkommen till hubpages och jag ser fram emot att läsa fler av dina hubbar. Ann

Rohan Rinaldo Felix från Chennai, Indien den 12 augusti 2013:

Det här är den typen av inlägg som kommer att vara väldigt användbar för en person som mig eftersom jag är ganska undergiven ibland

Blomstra i alla fall från USA den 11 augusti 2013:

Välkommen, Colleen. Detta var en intressant läsning. Kolleger, bekanta, släktingar och främlingar kan alla använda dessa tekniker på oss, men du har gett några bra sätt att stoppa dem förkylning. Jag brukar bara säga: "Jag är inte bekväm med att diskutera det med dig." Jag ser dem helt allvarliga i ögonen och de vet inte ett ord mer. Röstade upp och mer.

Dora Weithers från Karibien den 11 augusti 2013:

Colleen, välkommen till HubPages! Du har erbjudit mycket värdefull information och insikt i den här artikeln och presentationen är utmärkt. Jag ser fram emot att läsa mer från dig.