Advokater som gillar att bearbeta oviktiga frågor blir ofta tvistiga i sina åsikter om huruvida de ska sätta ett mellanslag eller två mellanslag efter perioden i juridiska dokument.
Generationsuppdelning
Många advokater är skarpt delade i denna fråga, med åsikter som ofta bryter längs generationslinjerna baserat på när advokaten ursprungligen lärde sig att skriva. Många advokater som jag lärde mig att skriva på uråldriga manuella skrivmaskiner i en maskinskrivningsklass på gymnasiet och hade tvårumsregeln borrad i sina sinnen och sina muskelminnen.
Yngre advokater som lärt sig att skriva uteslutande på datorns tangentbord är mycket mindre benägna att ha skaffat sig denna vana, särskilt om de aldrig tog en skrivning klass eftersom det dubbla utrymmet egentligen inte behövs i datorgenererade dokument (med undantag för några monospace-teckensnitt som kopierar den gamla skrivmaskinen stilar).
Mot två utrymmen
En del av debatten drivs av publiceringen av "Typography for Lawyers", av Matthew Butterick. Butterick är en förespråkare för att förbättra utseendet på juridisk skrift genom att anta mer attraktiv och moderna typografiska metoder, snarare än att hålla fast vid de oattraktiva skrivstilarna dåtid.
En av hans rekommendationer för att förbättra juridiska dokument är att eliminera de extra utrymmena. Han förklarar att användningen av två mellanslag mellan meningar härrör från när alla skrev på manuella skrivmaskiner.
På grund av hur skrivmaskiner hanterade proportionerligt mellanrum var det lättare att läsa maskinskrivna dokument som placerade två punkter mellan meningar. Nu när allt skrivs på datorer med typsnitt som inte har begränsningarna för skrivmaskiner är dokument nu mer läsbara om det bara finns ett mellanslag efter perioden.
Till förmån för två utrymmen
Många icke-jurister diskuterar mellanrumsfrågan i samband med andra former av skrivande också. En artikel av Farhad Manjoo på Slate.com klagade på att två-distanser är både fel och irriterande i sin insisterande på att de har rätt och insisterar på att alla ska skriva som typografer säger att dokument ska skrivas.
I ett svidande svar sa David Wynn Miller på ManifestDestiny.com att "på frågor om estetiska preferenser finns det ingen speciell anledningen till att normala människor borde lyssna på ett gäng nördiga tvångstankar som lägger ner mer tid på dessa frågor än genomsnitt."
Mer direkt till frågan sa Miller att de två utrymmena efter en period har en "matematisk skönhet" som gör det lättare att läsa. Godkänner Wynns synpunkt, Megan McArdle på The Atlantic kortfattat varför de flesta advokater fortsätter att vara tvådistanser. McArdle sa: "Jag dubblar utrymmet eftersom jag lärde mig att skriva på en manuell skrivmaskin, och det är inte värt ansträngningen att träna om mig själv."
Resultat
Advokater som anser att det skulle vara för mycket ansträngning att omskola sig till att bli one-spacers underskattar sig själva. Av alla utmaningar som en advokat möter dagligen, är det inget hinder att stå emot lusten att trycka på mellanslagstangenten och extra tid. Om du lärde dig regeln mot evigheter i juridik, kan du säkert sluta trycka på mellanslagstangenten så mycket. Det är bara inte så svårt när du väl bestämt dig för att göra det.
Om du föredrar utseendet på dokument med två mellanslag, kommer du inte att vara motiverad att ändra vanan. Men om du ägnar lite tid åt att jämföra dokument med ett mellanslag med dokument med två mellanslag, kommer du förmodligen att inse att ett mellanslag har en poäng.
Två utrymmen är inte längre nödvändiga i modern typografi, och de förringar nu utseendet på juridiska dokument. Och om estetiken inte säljer dig på idén, fundera då över hur mycket papper som slösas bort av den kumulativa effekt av att tusentals advokater lägger till tusentals extra blanksteg på tusentals juridiska dokument varje dag. Vill du rädda regnskogarna? Sluta sedan slösa bort allt extra papper på tomma utrymmen.
