Skadeståndsreform innebär lagar utformade för att minska rättstvister. Lagarna fokuserar generellt på en specifik bransch, till exempel läkarkåren. Medan de flesta skadeståndsreformer i USA har antagits av staterna, har en del antagits av den federala regeringen.
Skadeståndsreformen är en omtvistad fråga. Förespråkare är vanligtvis företag, branschorganisationer, försäkringsbolag, medicinska leverantörer eller politiker. Kritiker är ofta medicinska patienter, konsumentgrupper, rättegångsadvokater eller juridiska forskare.
Skadeståndsreformen har sina gynnsamma och ogynnsamma egenskaper. Båda sidor har sina förtjänster, och det är värt att överväga argumenten på varje sida, sammanfattade nedan:
Gynnsam
Bevarar lagar som behövs för att förhindra sårande och kränkande metoder mot företag.
Förhindrar att advokater täpper till rättssystemet med för många oseriösa stämningar.
Förhindrar stämningar som är för dyra och förhindrar att produktansvar och försäkringskostnader för medicinsk felbehandling eskalerar.
Ogynnsam
Kritiker hävdar att lagarna inte kommer att lösa problemen som ledde till de första rättegångarna.
Det kan begränsa människors möjlighet att få rättvisa för sina skador.
Det kommer att straffa de som inte har råd med juridisk rådgivning.
Det kommer att sänka potentiella skadeersättningar och avskräcka advokater från att hjälpa ekonomiskt missgynnade offer.
Argument gynnar
Förespråkare för skadeståndsreform hävdar att lagarna behövs för att förhindra missbruk som skadar företag, särskilt tillverkare och vårdgivare. De hävdar att advokater täpper till domstolssystemet genom att lämna in ett stort antal stämningar, av vilka många är oseriösa. Vissa processer genererar alltför höga utmärkelser och orimliga arvoden för advokater. Dessa ökar kostnaderna för produktansvar och försäkring för medicinsk felbehandling. Företag och medicinska leverantörer överför dessa kostnader till sina kunder genom att ta ut högre priser för produkter och tjänster.
Argument mot
Kritiker av skadeståndsreformen hävdar att lagarna inte löser de problem som ledde till stämningarna i första hand. Istället begränsar de människors möjlighet att få rättvisa för skador de har lidit. Många offer har inte råd med en advokat så deras ärenden hanteras på basis av en oförutsedda avgift. När potentiella skadestånd minskas genom skadeståndsreformen har advokater mindre incitament att ta sig an nya fall. Utan en advokat som hjälper dem kan offren inte få skälig ersättning.
Statlig skadeståndsreform
De flesta skadeståndsreformer som antagits av staterna är utformade för att skydda vårdgivare. Vissa lagar är dock avsedda att skydda tillverkare av läkemedel, asbest eller andra produkter. Även om lagarna varierar från stat till stat, innehåller de flesta en eller flera av följande funktioner:
- Avskaffande av solidariskt ansvar (där en part kan hållas ansvarig för skador som bedömts gentemot en grupp medåtalade)
- Begränsningar för icke-ekonomiska skador, en typ av kompenserande skadestånd som beviljas för skador som smärta och lidande, vanställdhet och förnedring. Icke-ekonomiska skadestånd begränsas ofta av lag eftersom de är subjektiva.
- Tak för straffskadeersättning. Till exempel kan straffskadestånd begränsas till 500 000 USD eller fem gånger ersättningsbeloppet, beroende på vilket som är störst.
- Minskning från skadestånd av "säkerhetskällor" för återvinning som är tillgängliga för käranden, såsom arbetsskadeersättningar eller sjukförsäkring
- Begränsningar för beredskapsavgifter som advokater kan ta ut
- En preskriptionstid
- Ett system som tillåter svarande att betala ekonomiskt skadestånd i omgångar snarare än allt på en gång
- Ett krav på att målsägande och svarande försöker lösa sina ärenden via alternativa tvistlösningsmetoder, såsom medling eller skiljedom, innan de fortsätter med en rättegång
- bestämmelser om barmhärtiga samariter som skyddar vårdgivare från stämningar till följd av fel som gjorts när de frivilligt tillhandahåller akutvård till skadade individer
Medicinsk felbehandling
Den första skadeståndsreformlagstiftningen antogs på 1970-talet för att säkerställa att vårdgivare hade tillgång till ansvarsskydd. Medicinsk felbehandling påståenden var skyhöga och ett antal försäkringsgivare hade slutat skriva ansvarsförsäkring. Utvandringen av försäkringsbolag minskade tillgången på täckning och premierna sköt i höjden. Vissa utövare kunde inte få någon försäkring alls. För att komma till rätta med situationen antog statliga lagstiftare lagar för att minska storleken och antalet anspråk. Ett exempel är Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA) som antogs i Kalifornien 1975. Denna lag gäller fortfarande.
MICRA anses vara en modell för skadeståndsreformlagstiftning. Den inför ett tak på 250 000 USD (ej justerat för inflation) på icke-ekonomiska skador. Den sätter inga gränser för ekonomiskt skadestånd eller straffskadestånd. MICRA använder också en glidande skala för att begränsa advokatarvoden.
Många stater antog ytterligare skadeståndsreformer på 1980-, 1990- och 2000-talen. Dessa lagar utformades för att stabilisera premierna och öka tillgången till medicinsk felbehandlingsförsäkring.
Asbest
Asbest användes under stora delar av 1900-talet för att tillverka fartyg, bromsbelägg, pannor och andra produkter. På 1970-talet hade mineralet kopplats till lungsjukdomar som asbestos och mesoteliom, en typ av cancer. Arbetare som fick dessa sjukdomar började stämma arbetsgivare och tillverkare. Asbestrelaterade dräkter ökade på 1980- och 1990-talen. I början av 2000-talet täppte de till statliga och federala domstolar. Advokater lämnade in massskademål på uppdrag av grupper av målsägande, av vilka många hade exponerats för asbest men inte lidit av någon fysisk funktionsnedsättning.
Texas antog en asbestrelaterad skadeståndsreform 2005. Texas lag SB15 kräver att målsäganden skaffar en medicinsk diagnos av en asbestrelaterad fysisk funktionsnedsättning innan de lämnar in ett krav. Målsägande måste lämna in anspråk individuellt snarare än som en del av ett massskademål. En efterföljande lag (HB1325) som godkändes 2013 kräver avvisande av stämningar som lämnats in före 2005 om kärandena inte har drabbats av någon försämring. Klagandena kan återanvända sina kostymer om de så småningom får diagnosen en asbestrelaterad sjukdom.
Flera andra stater har antagit lagar för att minska asbestfordringar. Exempel är Ohio, Kansas, Florida och Georgia.
Produktansvar
Många stater har antagit någon typ av produktansvarsreform. Ett exempel är Small Business Protection Act (SB184) som Alabama gick igenom 2011. Lagen skyddar återförsäljare, grossister och distributörer från kostymer som involverar produkter som de inte har designat eller tillverkat. Colorado antog SB231 2003. Lagen förbjuder stämningar mot en tillverkare om käranden använde produkten på ett sätt som den inte var avsedd för. Lagen skyddar också säljare från kostymer som involverar produkter som de inte tillverkat.
2011 passerade Wisconsin Omnibus Tort Reform Act för att skydda tillverkarna. Lagen höjer bland annat tröskeln för att bevisa att en produkt är defekt. Det begränsar straffskadeståndet till $200 000 eller två gånger det kompenserande skadeståndet, beroende på vilket som är störst. Lagen föreskriver också en 15-årig vilotid. Detta innebär att käranden inte kan stämma tillverkare för skador orsakade av produkter som tillverkats för 15 år eller mer sedan. Dessutom kräver lagen tillämpning av jämförande vårdslöshet snarare än solidariskt ansvar om en svarande är mindre än 51 procent ansvarig för kärandens skada.
Federal skadeståndsreform
Den federala regeringen har också antagit lagar för att minska stämningar.
Grupptalan
2005 antog kongressen Class Action Fairness Act för att ta itu med missbruket av grupptalan. Lagen tillåter svarande att flytta sina mål från delstatsdomstol till federal domstol om vissa kriterier är uppfyllda. Federala domstolar är vanligtvis mer vänliga mot svarande och mindre mot käranden än statliga domstolar. För att prövas i federal domstol måste ett mål involvera minst 100 käranden. En eller flera käranden måste vara bosatta i en annan stat än en eller flera svarande. Dessutom måste skadeståndet som begärs av alla käranden tillsammans vara minst 5 miljoner USD.
Volontärer
1997 antog den federala regeringen Lagen om skydd för frivilliga (VPA) för att främja frivillighet. Lagen skyddar frivilligarbetare från stämningar för handlingar eller försummelser de begått medan de agerade på uppdrag av en ideell organisation eller statlig enhet. VPA skyddar inte arbetare från processer baserade på uppsåtligt, hänsynslöst eller kriminellt förseelse. Det gäller inte skada som orsakats av en volontär som driver ett fordon, farkost eller fartyg om ägaren eller operatören av fordonet eller fartyget måste skaffa en licens eller ha en försäkring.
