Den militära ed som avlades vid tidpunkten för introduktionen till militären är följande:
"Jag, ____________, svär (eller bekräftar) högtidligt att jag kommer att stödja och försvara Förenta staternas konstitution mot alla fiender, utländska och inhemska; att jag kommer att bära sann tro och trohet till densamma; och att jag kommer att lyda order från USA: s president och order från de officerare som utsetts över mig, enligt bestämmelserna och Uniform Code of Military Justice. Så hjälp mig Gud"
Lägg märke till att eden säger: "Jag kommer att lyda ordern från USA: s president...", men Uniform Code of Military Justice (UCMJ) Artikel 90 säger att militär personal måste lyda "hans/hennes lagliga order överlägsen. Plikten och skyldigheten att lyda lagliga order skapar ingen gråzon för diskussion. Men har militärmedlemmen en skyldighet att OLYDA "olagliga order" inklusive order från högre officerare, försvarsminister och till och med USA: s president? UCMJ skyddar faktiskt soldaten i denna situation eftersom han/hon har en moralisk och juridisk skyldighet till konstitutionen och att inte lyda olagliga order och de människor som utfärdar dem. Dessa måste vara starka exempel på ett direkt brott mot konstitutionen och UCMJ och inte militärmedlemmens egen åsikt.
Militär disciplin och effektivitet bygger på en grund av lydnad mot order. Rekryter får lära sig att lyda order från sina överordnade omedelbart och utan frågor, redan från dag ett av startlägret.
Lagliga order
Militärmedlemmar som underlåter att lyda lagliga order utfärdade av deras överordnade riskerar allvarliga konsekvenser. Artikel 90 i Uniform Code of Military Justice (UCMJ) beskriver brottet med avsiktlig olydnad av en militärmedlem och en överordnad befäl. Artikel 91 täcker uppsåtlig olydnad av en överordnad underofficer eller tjänsteman. Artikel 92 förmedlar vad som utgör brottet olydnad enligt någon laglig order (olydnaden behöver inte vara "avsiktlig" enligt denna artikel).
Dessa artiklar kräver lydnad av LAGLIG order. Inte bara bör en olaglig order inte följas, att lyda en sådan order kan leda till åtal. Militärdomstolar har länge ansett att militära medlemmar är ansvariga för sina handlingar även när de följer order.
"Jag följde bara order. "
"Jag följde bara order", har utan framgång använts som ett rättsligt försvar i hundratals fall (förmodligen främst av nazistiska ledare vid Nürnberg-tribunalerna efter andra världskriget).
Det första registrerade fallet av en USA: s militär officer som använder "Jag följde bara order"försvaret går tillbaka till 1799. Under kriget med Frankrike antog kongressen en lag som gjorde det tillåtet att beslagta fartyg på väg till vilken fransk hamn som helst. Men när president John Adams skrev auktorisationsordern, skrev han att amerikanska flottans fartyg hade tillstånd att beslagta alla fartyg på väg till en fransk hamn, eller som reser från en fransk hamn. I enlighet med presidentens instruktioner beslagtog en amerikansk flottans kapten ett danskt fartyg (den Flygande fisk), som var på väg från en fransk hamn. Ägarna till fartyget stämde marinens kapten i US Maritime Court för intrång. De vann, och USA: s högsta domstol fastställde beslutet. USA: s högsta domstol ansåg att marinens befälhavare "agerar på egen risk" när de lyder presidentens order när sådana order är olagliga.
Vietnamkriget gav USA: s militärdomstolar fler fall av "Jag följde bara order"försvar än någon tidigare konflikt. Besluten under dessa ärenden bekräftade på nytt att det inte är ett hållbart försvar från åtal att följa uppenbart olagliga order.
I USA v. Keenan, befanns den anklagade (Keenan) skyldig till mord efter att han lydde en order att skjuta och döda en äldre vietnamesisk medborgare. Militära hovrätten ansåg att "motiveringen för handlingar utförda enligt order finns inte om ordern var av sådan karaktär att en man med vanligt förnuft och förstånd skulle veta att det är olagligt." (Intressant nog, soldaten som gav Keenan ordern, korpral Luczko, frikändes på grund av vansinne).
Förmodligen det mest kända fallet av "Jag följde bara order"försvaret var krigsrätten för premierlöjtnant William Calley för hans del i My Lai-massakern den 16 mars 1968. Militärdomstolen avvisade Calleys argument om att lyda order från sina överordnade. Den 29 mars 1971 dömdes Calley för överlagt mord och dömdes till livstids fängelse.
Men det offentliga protesterna i USA efter denna mycket uppmärksammade, kontroversiella rättegång var sådant att president Nixon gav honom nåd. Calley slutade tillbringa 3 1/2 år i husarrest i Fort Benning, Georgia, där en federal domare till slut beordrade hans frigivning.
År 2004 inledde militären krigsrätter mot flera militära medlemmar utplacerade till Irak för att ha misshandlat fångar och fångar. Flera medlemmar hävdade att de bara följde order från militära underrättelsetjänstemän. Tyvärr (för dem) flyger inte det försvaret. Misshandel av fångar är ett brott enligt både internationell rätt och Uniform Code of Military Justice (se artikel 93 – Grymhet och misshandel).
Att lyda eller inte lyda?
Så att lyda eller inte lyda? Det beror på beställningen. Militära medlemmar inte lyder order på egen risk. De lyder också order på egen risk. Ett föreläggande att begå brott är olagligt. En order att utföra en militär plikt, oavsett hur farlig den är, är laglig så länge den inte innebär att ett brott begås.
