Nonjudicial punishment (NJP) avser vissa begränsade straff som kan utdömas för mindre disciplinära brott av en befälhavare eller officer som ansvarar för medlemmar av hans/hennes befäl.
Inom marinen och kustbevakningen kallas icke-rättsliga straffprocesser som "kaptens mast" eller helt enkelt "mast". I marinkåren, processen kallas "kontorstid", och inom armén och flygvapnet kallas den för "artikel 15". Artikel 15 i Uniform Code of Military Justice, (UCMJ), och del V av Manual for Courts-Martial utgör grundlagen om icke-rättslig bestraffning förfaranden.
Det rättsliga skyddet som ges en individ som är föremål för NJP-förfaranden är mycket mer fullständigt än vad som är fallet för icke-bestraffande åtgärder, men är genom designen mindre omfattande än för krigsrätter.
NJP i armén, flygvapnets flotta och marinkåren
I armén och flygvapnet kan icke-rättsliga straff endast utdömas av en befälhavare. Det betyder en officer som är på verkliga order och utser dem som en "befälhavare". I marinen och marinkåren kan icke-rättsliga straff utdömas av en "ansvarig officer". Termen "Officer ansvarig" betyder inte en "OIC", som en "jobbtitel", utan snarare en specifik officer där flaggofficern som innehar allmän krigsrättsmyndighet utser ämbetet som "ansvarig officer".
NJP-förfaranden
"Mast", "Artikel 15" och "kontorstid" är förfaranden där befälhavaren eller ansvarig officer kan:
- Undersök fakta kring mindre brott som påstås ha begåtts av en medlem av hans befäl;
- ge den anklagade en förhandling om sådana brott; och
- förfoga över sådana anklagelser genom att ogilla anklagelserna, utdöma straff enligt bestämmelserna i art. 15, UCMJ, eller hänskjuta ärendet till en krigsrätt.
Vad NJP-procedurer inte är
"Mast", "Artikel 15" och "kontorstid" är inte:
- De är inte en rättegång, som termen "icke-rättslig" antyder;
- en fällande dom; och
- en frikännande dom om beslut fattas om att inte utdöma straff.
Brott som är straffbara enligt artikel 15
För att initiera artikel 15-åtgärder måste en befälhavare ha anledning att tro att en medlem av hans/hennes befäl begick ett brott enligt UCMJ. Artikel 15 ger en befälhavare befogenhet att straffa individer för mindre förseelser. Termen mindre brott" har varit orsaken till viss oro i administrationen av NJP. Artikel 15, UCMJ, och del V, para. 1e, MCM (1998 ed.), indikerar att termen "mindre förseelse" betyder tjänstefel som normalt inte är allvarligare än vad som vanligtvis hanteras vid en sammanfattande krigsrätt (där maxstraffet är trettio dagar förlossning).
Dessa källor visar också att brottets art och omständigheterna kring dess begåvning är också faktorer som bör beaktas för att avgöra om ett brott är ringa natur. Termen "lindrig förseelse" omfattar vanligtvis inte tjänstefel som, om de prövas av allmän krigsrätt, skulle kunna bestraffas med en ohederlig utskrivning eller instängd i mer än ett år. Militärtjänsten har emellertid intagit ståndpunkten att den slutliga bedömningen av huruvida ett brott är "lindrigt" ligger inom befälhavarens sunda bedömning.
Kränkningens natur
Manual for Courts-Martial, 1998 års utgåva, anger också i del V, para. 1e, att vid bedömningen av om ett brott är ringa, bör "förseelsens art" beaktas. Det är ett betydelsefullt uttalande och missförstås ofta som att det hänvisar till brottets allvar eller allvar. Allvar hänvisar dock till maximalt möjliga straff och är föremål för separat diskussion i det stycket. I sammanhanget hänvisar brottets karaktär till dess karaktär, inte dess allvar.
De två typerna av tjänstefel
Inom militär straffrätt finns det två grundläggande typer av oredlighet-disciplinära överträdelser och brott.
Disciplinära överträdelser är brott mot normer som styr samhällets rutinmässiga funktion. Således är trafiklagar, licenskrav, olydnad mot militära order, respektlöshet mot militära överordnade etc. disciplinära överträdelser. Brott, å andra sidan, involverar brott som vanligtvis och historiskt sett erkänts som särskilt onda (som rån, våldtäkt, mord, grov misshandel, stöld, etc.).
Båda typerna av brott innebär bristande självdisciplin, men brott innebär en särskilt grov frånvaro av självdisciplin som motsvarar en moralisk brist. De är produkten av ett sinne som är särskilt respektlöst för goda moraliska normer.
Mer variation i fall av disciplinära överträdelser
I de flesta fall är brottsliga handlingar inte ringa brott och vanligtvis är det maximala straffet högt.
Disciplinära brott är dock allvarliga eller ringa beroende på omständigheterna och därmed även om de är disciplinära förseelser medför stränga maximistraff, erkänner lagen att effekterna av vissa av dessa brott på disciplinen kommer att vara lätt. Därför är termen "disciplinär bestraffning" som används i Manual for Courts-Martial, 1998 års upplaga, noggrant vald.
Hur omgivande omständigheter används
Omständigheterna kring begåandet av ett disciplinärt brott är viktiga för att avgöra om ett sådant överträdelse är ringa. Till exempel kan avsiktlig olydnad mot en order att ta ammunition till en enhet som är engagerad i strid få ödesdigra konsekvenser för dem som är engagerade i kampen och är därför en allvarlig fråga. Uppsåtlig olydnad mot en order att rapportera till frisersalongen kan ha mycket mindre inverkan på disciplinen. Brottet måste sörja för båda ytterligheterna, och det gör det på grund av en hög maximistraffgräns.
Vid hantering av disciplinära överträdelser måste befälhavaren vara fri att ta hänsyn till omständigheternas inverkan eftersom han anses vara den bästa bedömaren av det; När det gäller att göra sig av med brott har samhället i stort ett intresse som är lika omfattande som befälhavarens och brottsliga tilltalade ges mer omfattande skyddsåtgärder. Därför är befälhavarens utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att göra sig av med disciplinära överträdelser mycket större än hans handlingsutrymme när det gäller att hantera brott.
Påförande av NJP utesluter inte i alla fall en efterföljande krigsrätt för samma brott. Se del V, para. le, MCM (1998 utg.) och sid 4-34. Dessutom förbjuder artikel 43 i UCMJ införandet av NJP mer än två år efter att brottet begicks.
Mål som tidigare prövats i civila domstolar
Militära regler tillåter användning av NJP för att straffa en anklagad för ett brott för vilket han har ställts inför rätta av en inhemsk eller utländsk civil domstol, eller vars fall har avledts från den ordinarie straffprocessen under en prövotid, eller vars fall har avgjorts av ungdomsdomstolsmyndigheter, om behörighet är erhållits från den officer som utövar allmän krigsrättsjurisdiktion (I flygvapnet kan sådant tillstånd endast beviljas av flygvapnets sekreterare).
NJP får inte åläggas för en handling prövad av en domstol som hämtar sin auktoritet från USA, såsom en federal distriktsdomstol.
Uppenbarligen kan fall där ett konstaterande av skuld eller oskuld har uppnåtts i en rättegång av krigsrätt inte tas till NJP. Men den sista punkten där mål kan dras tillbaka från krigsrätt före upptäckter med sikte på NJP är för närvarande oklart.
Off-base förseelser
Befälhavare och ansvariga officerare kan göra sig av med mindre disciplinära överträdelser (som inträffar på eller utanför basen) vid NJP. Såvida inte brottet utanför basen är ett brott som tidigare dömts av civila myndigheter, finns det ingen begränsning för militära myndigheters befogenhet att lösa sådana brott vid NJP.
Mer om artikel 15
- Icke-rättsliga straffrättigheter
- Överklaganden av icke-rättsliga straff
Information som härrör från Handbok för militär rättvisa och civilrätt
