Artikel 15, Anklagad som kräver en rättegång av krigsrätt

Förutom när det gäller en person som är ansluten till eller ombord på ett fartyg, kan en anklagad kräva en rättegång genom krigsrätt i stället för icke-rättslig bestraffning (NJP). Den viktigaste tidsfaktorn för att avgöra huruvida en person har rätt att kräva rättegång eller inte är tidpunkten för införandet av NJP och inte tidpunkten för brottet.

Förhör

Icke-rättslig bestraffning följer av en utredning om olagligt beteende och en efterföljande förhandling för att avgöra om och i vilken utsträckning en tilltalad ska straffas. I allmänhet, när ett klagomål lämnas in till befälhavaren för en anklagad (eller om den befälhavaren får en utredningsrapport från en militär brottsbekämpande källa), är befälhavaren skyldig att göra en undersökning för att fastställa sanningen i materia.

Om befälhavaren efter förundersökningen bedömer att förfogande av NJP är lämpligt, ska befälhavaren föranleda att den tilltalade får vissa råd. Befälhavaren behöver inte ge råd personligen utan kan överlåta detta ansvar till den juridiska tjänstemannen eller annan lämplig person. Följande råd måste dock ges.

• Övervägd handling. Den anklagade måste informeras om att befälhavaren överväger att ålägga NJP för brottet.
• Misstänkt brott. Det eller de misstänkta brotten måste beskrivas för den anklagade och en sådan beskrivning bör inkludera den specifika artikel i UCMJ som den anklagade påstås ha kränkt.
• Regeringsbevis. Den anklagade bör informeras om den information som ligger till grund för anklagelserna eller berätta att han på begäran kan granska alla tillgängliga uttalanden och bevis.
• Rätt att vägra NJP. Om inte den anklagade är knuten till eller går ombord på ett fartyg (i vilket fall han inte har rätt att vägra NJP), bör han få veta om sin rätt att kräva rättegång av krigsrätt i stället för NJP; av det maximala straff som kan utdömas mot NJP; av det faktum att, om han skulle kräva prövning av krigsrätt, skulle anklagelserna kunna hänskjutas till prövning genom sammanfattning, särskild eller allmän krigsrätt; av det förhållandet att han inte kunde ställas inför rätta i en summarisk krigsrätt på grund av sin invändning; och att han vid en särskild eller allmän krigsrätt skulle ha rätt att företrädas av biträde.
• Rätt att rådgöra med oberoende biträde. USA v. Bokare, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), ansåg att, eftersom en anklagad som inte är knuten till eller ombord på ett fartyg har rätt att vägra NJP, måste han få veta om sin rätt att rådgöra med oberoende ombud angående hans beslut att acceptera eller vägra NJP om uppteckningen av den NJP ska vara tillåtlig som bevis mot honom om den anklagade någonsin skulle ställas inför rätta av militärdomstol. En underlåtenhet att på ett korrekt sätt ge en anklagad råd om hans rätt att rådfråga biträde, eller en underlåtenhet att tillhandahålla biträde, kommer dock inte att göra åläggandet av NJP ogiltigt eller utgöra en grund för överklagande.

Hörselrätt

Om den anklagade inte kräver en krigsrättsförhandling inom skälig tid efter att ha underrättats om sina rättigheter (vanligtvis 3 arbetsdagar om inte befälhavaren beviljar en förlängning), eller om rätten att kräva krigsrätt inte är tillämplig, ska den anklagade ha rätt att personligen inställa sig inför befälhavaren för NJP-förhandlingen. Vid sådan förhandling har den tilltalade rätt att:

1. Bli informerad om hans rättigheter enligt art. 31, UCMJ (självinkriminering)
2. åtföljas av en talesperson som tillhandahålls av eller ordnas för medlemmen, och förfarandet behöver inte vara onödigt försenad för att tillåta talespersonens närvaro, inte heller har han rätt till resekostnader eller liknande utgifter
3. Bli informerad om bevisen mot honom avseende brottet
4. Får undersöka alla bevis som befälhavaren kommer att förlita sig på för att besluta om och hur mycket NJP ska införas
5. Presentera ärenden i försvar, förmildrande och lindring, muntligt, skriftligt eller båda
6. Ha vittnen närvarande, inklusive de som är emot den anklagade, på begäran, om deras uttalanden kommer att vara relevanta och om de är rimligen tillgängliga. Ett vittne är rimligt tillgängligt om hans eller hennes framträdande inte kommer att kräva ersättning från regeringen, inte kommer att försena onödigt förfarandet, eller, när det gäller ett militärt vittne, inte kommer att kräva att han eller hon befrias från andra viktiga uppgifter, och
7. Se till att förfarandet är öppet för allmänheten om inte befälhavaren beslutar att förfarandet ska avslutas av goda skäl. Inga särskilda anläggningsarrangemang behöver göras av befälhavaren. Även om den tilltalade inte önskar att förfarandet ska vara öppet för allmänheten, kan befälhavaren öppna dem ändå efter eget gottfinnande. I de flesta fall kommer befälhavaren att öppna dem delvis och ha närvarande relevanta medlemmar av kommandot (XO, förste sergeant, arbetsledare, etc.)

Manual for Courts-Martial föreskriver att om den anklagade avsäger sig sin rätt att personligen inställa sig inför befälet befäl kan han välja att före påförandet av befälhavaren förelägga skriftliga ärenden för behandling av befälhavaren NJP. Skulle den anklagade göra ett sådant val, bör han informeras om sin rätt att tiga och att alla ärenden som lämnas på detta sätt kan användas mot honom i en krigsrättsprocess. Trots den anklagades uttryckta önskan att avsäga sig sin rätt att personligen infinna sig vid NJP-förhandlingen, kan han beordras att närvara vid förhandlingen om tjänstemannen som ålägger NJP önskar hans närvaro.

Normalt är den officer som faktiskt håller NJP-förhandlingen den anklagades befäl. Del V, para. 4c, MCM (1998 ed.), tillåter befälhavaren eller ansvarig officer att delegera sin befogenhet att hålla utfrågningen till en annan officer under extraordinära omständigheter.

Dessa omständigheter är inte detaljerade, men de måste vara ovanliga och betydelsefulla snarare än bekvämlighetsfrågor för befälhavaren. Denna delegering av myndighet bör vara skriftlig och skälen för den bör anges i detalj. Det måste framhållas att denna delegation inte omfattar befogenhet att utdöma straff.

Vid en sådan utfrågning kommer den tjänsteman som delegerats att hålla utfrågningen att ta emot alla bevis, förbereda en sammanfattning av övervägda ärenden och vidarebefordra protokollet till den tjänsteman som har NJP-befogenhet. Befälhavarens beslut kommer sedan att meddelas den tilltalade personligen eller skriftligen så snart det är praktiskt möjligt.

Personlig representant

Konceptet med att en personlig företrädare ska tala å den anklagades vägnar vid en förhandling enligt artikel 15, UCMJ, har orsakat viss förvirring. Bördan att skaffa ett sådant ombud ligger på den anklagade. Som en praktisk fråga är han fri att välja vem han vill - en advokat eller en icke-advokat, en officer eller en värvad person.

Denna frihet för den anklagade att välja ett ombud förpliktar inte kommandot att tillhandahålla advokatbiträde, och nuvarande bestämmelser skapar inte rätt till advokatbiträde i den mån sådan rätt föreligger vid krigsrätt. Den anklagade får företrädas av vilken advokat som helst som vill och kan inställa sig vid förhandlingen.

Även om en advokats arbetsbörda kan hindra advokaten från att infinna sig, är en generell regel att inga advokater kommer att tillgängliga för att infinna sig vid artikel 15 utfrågningar verkar strida mot andan om inte bokstaven i den lag. Det är likaledes tveksamt att man lagligen kan åläggas att företräda den anklagade. Det är rimligt att säga att den anklagade kan ha vem som helst som kan och vill inställa sig för hans räkning utan kostnad för regeringen.

Även om ett kommando inte behöver tillhandahålla ett personligt ombud, bör det hjälpa den anklagade att få den företrädare han vill ha. Om den tilltalade i detta sammanhang önskar ett personligt ombud ska han ges skälig tid att skaffa någon.

Icke kontradiktoriskt förfarande

Närvaron av ett personligt ombud är inte avsett att skapa ett kontradiktoriskt förfarande. Snarare är befälhavaren fortfarande skyldig att söka sanningen. I detta sammanhang kontrollerar han/hon förhandlingens gång och bör inte tillåta att förfarandet försämras till en partisk motstridig atmosfär.

Vittnen

När förhandlingen omfattar kontroversiella sakfrågor som hänför sig till de påstådda brotten, ska vittnen vara kallas att vittna om de är närvarande på samma fartyg eller bas eller på annat sätt är tillgängliga utan kostnad för regering. Således, i ett stöldfall, om den tilltalade förnekar att han tagit pengarna, kommer de vittnen som kan vittna att han tog pengarna måste kallas för att vittna personligen om de är tillgängliga utan kostnad för regering. Det bör dock noteras att det inte finns någon behörighet att stämma civila vittnen för ett NJP-förfarande.

Bevisbörda

Befälhavaren eller den ansvariga befälhavaren måste besluta att den anklagade begick brotten/brotten med en övervägande del av bevisningen.

Fynd

Efter övervägande av alla faktorer gör befälhavaren sina resultat:

• a. Uppsägning med eller utan förvarning. Denna åtgärd vidtas normalt om befälhavaren inte är övertygad av bevisen att den anklagade är det skyldig till ett brott eller beslutar att inget straff är lämpligt i ljuset av hans tidigare historik och andra omständigheter. Uppsägning, vare sig det är med eller utan varning, anses inte som NJP, och det anses inte heller som en frikännande dom.
• b. Hänvisning till krigsrätt eller förundersökning enligt artikel 32, UCMJ.
• c. Uppskjutande av åtgärder (i väntan på ytterligare utredning eller av andra goda skäl, såsom en pågående rättegång från civila myndigheter för samma brott)
• d. Införande av NJP.

Information som härrör från Handbok för militär rättvisa och civilrätt