De flesta morföräldrar tycker att tanken på att inte kunna se sina barnbarn är ofattbar. I verkligheten har dock tusentals mor- och farföräldrar stått inför förlusten av sin umgängesrätt. En del har framgångsrikt förhandlat, antingen i eller utanför domstol, om rätten att träffa sina barnbarn, men andra har fått lära sig att leva med förlusten av kontakt.
Idén om farföräldrars rättigheter är ett relativt nytt koncept. En titt på historien om farföräldrars rättigheter visar att de första lagarna inte antogs förrän på 1960-talet. Trettio år senare gav varje stat ett sätt för far- och farföräldrar att begära kontakt med sina barnbarn, även om det fanns omfattande skillnader i statens stadgar.
Lagar om morföräldrars rättigheter
Även om en enhetlig lag för var och en av USA skulle göra saker mycket enklare, har det inte hänt och kommer sannolikt inte att hända inom en snar framtid. Familjeärenden hör till de saker som är upp till staterna att avgöra. Varje stat har en stadga sörja för besök av morföräldrar, men det betyder inte att det är enkelt eller lätt att vinna ett mål.
Statliga stadgar kan klassificeras som tillåtande eller restriktiva, men det är lite av en förenkling. Det kan vara bättre att se dem som att de faller någonstans på ett kontinuum. Och förutom att ta hänsyn till delstatsrätten tar domare också hänsyn till rättspraxis, vilket innebär domares avgöranden i liknande mål.
Högsta domstolens mål som rör farföräldrars rättigheter i Troxel v. Granville. Detta fall gällde en stadga i delstaten Washington om rätten för tredje part att söka umgänge med barn. Högsta domstolen beslutade att stadgarna var alltför breda, eftersom den endast krävde att sådana besök var till barnens bästa. I allmänhet beslutade domstolen att stadgan kränkte en förälders rätt att fatta beslut om vård, vårdnad och kontroll av barn. Även om stadgan inte nämner mor- och farföräldrar specifikt, är mor- och farföräldrar de tredje parter som oftast ansöker om kontakt med barn.
Efter detta beslut från Högsta domstolen fick många stater konstitutionaliteten i sina lagar ifrågasatta i domstol. För att se hur några av dessa fall kom ut, se dessa post-Troxel-fall.
Andra botemedel
Lagar som reglerar mor- och farföräldrars rättigheter ses ständigt över, och högsta domstolen kan välja att höra ett annat fall i ämnet. 2012 avböjde dock domstolen att ta upp Alabama-fallet med E.R.G. v. E.H.G., även om fem andra stater anslöt sig till rättegången. Stämningen hänvisade till en "gapande splittring mellan stater" när varje stat försöker ta reda på vad som krävs av Troxel-beslutet.
Förespråkare för farföräldrars rättigheter hoppas fortfarande på mer klarhet från landets högsta domstol. Under tiden bör morföräldrar vars tillgång till sina barnbarn har begränsats överväga alla möjliga vägar innan de beslutar om en rättegång. Förutom familjemedlemmar som försöker nå en överenskommelse på egen hand, är medling en annan plats som ofta kan undvika splittringen av en rättegång.
Chanser att lyckas med en rättegång
Om ingen annan lösning hittas måste mor- och farföräldrar vara medvetna om sina chanser att lyckas innan de inleder en rättegång. Framgång är mer sannolikt om morföräldrarna har dokumenterat sin relation med sitt barnbarn. Sådan dokumentation är ett bra steg för mor- och farföräldrar att överväga för att skydda sina rättigheter. Det finns dock andra faktorer som domstolen kommer att överväga.
För det första, har farföräldrarna nekats allt umgänge, eller har deras tillgång till barnbarn bara begränsats? Om allt umgänge har nekats har morföräldrarna ett bättre fall. I stater med stränga stadgar kan mor- och farföräldrar faktiskt inte lämna in en talan om de får träffa sina barnbarn, även om besöket är mycket sällan.
För det andra, hur är familjesituationen för barnen i tvisten? Om familjen är intakt – inte påverkad av dödsfall eller skilsmässa – har mor- och farföräldrar ett svagare anspråk, eller möjligen inget anspråk alls. Farföräldrar till barn som är födda utom äktenskapet kan också ha det svårare, eftersom faderskapet måste fastställas innan stämningen kan fortsätta. Adoption kan också upphäva far- och farföräldrars rättigheter precis som det upphäver föräldrars rättigheter om inte adoptanten parterna är styvföräldrar eller andra farföräldrar, i vilket fall far- och farföräldrars rättigheter kan överleva adoptionen.
För det tredje, har morföräldrarna fungerat som vårdnadshavare eller tjänat som föräldrar? Om mor- och farföräldrar har tillhandahållit barnomsorg, tagit med barn på läkarbesök eller på annat sätt fyllt roller som normalt fylls av föräldrar, stärks i allmänhet farföräldrarnas rättigheter.
Best Interest Test och Harm Standard
Alla ansökningar om mor- och farföräldrars rättigheter handlar om frågan om besök hos mor- och farföräldrar är för barnens bästa. Mor- och farföräldrar måste generellt bevisa att deras besök inte kommer att vara skadliga för de inblandade barnen. Det här är inte en så enkel uppgift som det först verkar, eftersom vissa domare tror att överstyrande av föräldrars beslut kan ha en destabiliserande effekt på familjeenheten.
Vissa stater sätter ribban ännu högre med skadestandarden. I dessa stater måste morföräldrar bevisa att ett nekande av umgänge faktiskt kommer att skada barnet. De morföräldrar som har störst chans att vinna i dessa stater är de som har haft en exceptionellt nära, stödjande relation med barnbarn. Skadenormen kan ses som att farföräldrar bestraffas under andra omständigheter, även om dessa andra omständigheter kan ha varit utom farföräldrarnas kontroll. Till exempel kommer far- och farföräldrar som förlorade kontakten med barnbarn när barnen var mycket små att ha svårt med skadestandarden, eftersom barnen kanske inte ens kommer ihåg sina farföräldrar.
Särskilda bekymmer för mor- och farföräldrar
Farföräldrars rättigheter är av största vikt när mor- och farföräldrar har fungerat som föräldrar, även i en tillfällig egenskap, eftersom förlusten av relationen vanligtvis orsakar större oro på båda sidor. Morföräldrar som uppfostrar sina barnbarn bör överväga att söka någon typ av juridisk vårdnad. Annars står de inför möjligheten att få barnen återförda till sin förälder eller sina föräldrar, som sedan kan besluta att bryta morföräldrarnas relation med sina barnbarn.
Även morföräldrar som har laglig vårdnad om sina barnbarn är sårbara för stämningar från föräldrar som vill återkräva sina barn. barn, men ett lagligt arrangemang gör det mer sannolikt att mor- och farföräldrar kommer att behålla någon typ av tillgång till sina barnbarn.
Morföräldrar sätts oftast i föräldrarollen av föräldrar som sitter fängslade, har missbruksproblem eller är på annat sätt instabila. Morföräldrar bör vara medvetna om att föräldrar i sådana familjer är mer benägna än mer stabila familjer att ändra uppfattning om barnomsorg och vårdnad.
Argument för och emot farföräldrars rättigheter
De som är för att stärka mor- och farföräldrars rättigheter nämner vanligtvis farföräldrars stabiliserande effekt i barnbarns liv och det trauma som en trunkering av den relationen kan orsaka. De citerar också den mångfald av familjekonfigurationer som är möjliga i det moderna samhället och misstaget att anta att kärnfamiljen alltid är den bästa miljön för att uppfostra barn. Detta var en av punkterna som togs upp av Högsta domstolens domare John Paul Stevens i sin avvikande mening i Troxel-fallet. Stevens argumenterade mot en dom som passar alla och hänvisade till den "nästan oändliga variationen av familjerelationer som genomsyrar vårt ständigt föränderliga samhälle."
De som motsätter sig att stärka farföräldrars rättigheter menar att föräldrarnas rätt att fatta beslut om sina egna barn inte bör äventyras. Som det framgår av majoritetens yttrande i Troxel-fallet, om föräldrarna är lämpliga, "kommer det normalt inte att finnas någon anledning för staten att injicera sig själv in i familjens privata område." Motståndare till farföräldrars rättigheter hävdar också att precis som vissa föräldrar inte är bra föräldrar, mor- och farföräldrar är inte bra mor- och farföräldrar, särskilt om de skapar familjekonflikt i avsaknad av bevis för att föräldrarna inte är det passa.
Undviker rättssalen
Sammanfattningsvis, även om det är svårt för många mor- och farföräldrar att se sina roller som något annat än legitima och till och med helgade, föräldrars rättigheter övertrumfar farföräldrars rättigheter om inte föräldrarna kan bevisas olämplig. Därför innebär många stämningar för farföräldrars rättigheter knotiga juridiska problem och är bäst att undvika. Om personlig förhandling eller juridisk medling kan lösa konflikten hålls sådana frågor bäst utanför domstolar. De som vill undvika domstol bör överväga dessa sex steg för främmande farföräldrar.
