Psikiyatri Anabilim Dalı - Purdue Üniversitesi Küresel. Yazar. Filozof.
Şu anda üniversitede kişilik teorileri okuyorum ve sonunda yapabileceğim noktaya ulaştım. Her zaman popüler olan Meyers-Briggs kişiliği hakkında her zaman "kapalı" hissettiğimi bilinçli olarak değerlendirin gösterge. Hiç denemediyseniz, sadece hızlı bir motor araması yapın. Aralarından seçim yapabileceğiniz yüzlerce var.
Meyers ve Briggs Vakfı'na göre, bu özel testin amacı, C tarafından tanımlanan psikolojik tipler teorisini yapmak. G. Jung, anlaşılır ve insanların hayatında faydalıdır. Teorinin özü, davranıştaki görünüşte rastgele varyasyonun aslında oldukça düzenli olmasıdır. ve tutarlı olması, bireylerin algılarını ve algılarını kullanmayı tercih etme biçimlerindeki temel farklılıklardan kaynaklanmaktadır. yargı. (TMBF, 2018)
Benim sonucum, aşağıdaki boyutlara ayrılan "INTJ" idi:
İçe dönük: 44% - Sezgi: 62% - düşünme 25% - YARGILAMAK 19%
Geçmişte bu tür bir sınava her girdiğimde biraz farklı bir şey alıyorum. Bana öyle geliyor ki, puanlama büyük ölçüde sorulan belirli soruların sıklığına bağlıydı. Örneğin, sosyal eğilimlerim ve dünyayı anlamaya çalışma şeklim hakkında sorulan soruların çoğunu hatırlıyorum. Sadece sonuçlarımın (içe dönük/sezgisel) sorulan soruları yansıtması mantıklı olurdu. Bu, içeriğin geçerliliği hakkında konuşsa da, karakterimin geri kalanına veya hayatıma dair yeterince araştırma yapılmamış gibi hissediyorum.
Bu teste yönelik en büyük eleştirim, (1) çok daha büyük bir soru örneğini ve (2) sorulan soru türleri arasında daha fazla varyansı içermesi gerektiğidir. Dahası, MBTI içe dönük puanı, tipik olarak 50'de bir yerde olan dışa dönüklüğün Büyük 5 kişilik boyutunda aldığım puanlara çok benziyor gibi görünüyor.NS yüzdelik. Ancak MBTI sonuçlarına bakarak, özellikle içe dönük olduğum sonucuna varılabilir, oysa Büyük 5 ölçeği rastgele 100 kişiden oluşan bir gruptan olacağımı söylerdi. daha fazla 50'sinden daha içe dönük ve kalan 50'den daha dışa dönük. Bunu orta derecede sosyal olmaya bağlayabiliriz - ki bu böyle olur.
İşte nasıl: İçe dönüklük veya dışa dönüklük ile ilgili soruların çoğu, sosyal medya, metin ve e-posta kullanımı gibi insanlarla iletişim kurmanın modern yöntemlerini açıklamadı. Dilin çoğu, geleneksel sosyal davranış kavramları etrafında tasarlandı.
MBTI yüzde puanlarımı topladıktan sonra, görünüşte keyfi bir toplam %150 elde ediyorum. MBTI'nin, tipik olarak özellikleri ortalama popülasyonun test puanlarıyla karşılaştırırken göreceğiniz aynı ölçüm ölçeklerini kullanmadığı açıkça ortaya çıkıyor. Bu sayıların, özelliklerin 0 - 100 arasında ne kadar güçlü bir şekilde ifade edildiğinin sürekliliğini gösterdiğini iddia ediyorlar; burada 0, herhangi bir belirli kişilik boyutu arasındaki orta noktadır.
Dışadönüklük 100 0 100 İçe Dönük
Yine, eğer sınavdaki 60 sorudan 25'i bu yöntemden daha sosyal davranışa dayanıyorsa diğer özelliklerin bu tür bir durumda incelenmek için eşit bir fırsatı olmayacağı için ölçüm geçersiz hale gelir. büyük derinlik. Ayrıca, aksi takdirde dışadönüklük yönünde daha güçlü bir eğilime işaret edebilecek kalan %56'lık kısmı ne açıklar? Yalnızca içine kapanık olup 100 üzerinden 44 gibi düşük bir puanı korumak ne anlama gelir? Her iki alanda da 50'nin altındaki herhangi bir şey, son analizde nasıl kaydedilir?
Ayrıca puanlamamda kullanılan bazı terminolojiyi incelemek istiyorum. Anladığım kadarıyla, insanların alabileceği ENFJ, INTP, ENFP, vb. gibi yaklaşık bir düzine başka sonuç var. Bu kısaltmaların her biri, puanıma yansımayan kişiliğin bazı yönlerini içeriyor. Örneğin, ENFP'deki “P”, “Algı”yı temsil eder (Butt & Heiss, 2018). Bu boyutta ölçülme fırsatım nerede olurdu? Ben de bir algı varlığı değil miyim? Sonuçlarıma göre, biraz düşünme ve yargılama kapasitem var ama algı paketin bir parçası değildi. İlginçtir ki, insanları düşündüğümde algısal, ben böyle insanları biraz sezgisel ilave olarak.
Belki de bu test bize bizim durumumuz hakkında bilgi vermek için tasarlanmıştır. en belirleyici özellikler. Öyle olsa bile, aynı fikirde olmam gerekirdi. Puanıma göre, diğer özelliklerime kıyasla orantısız bir şekilde sezgiselim. Bunun bilimsel açıdan ne anlama geldiğinden emin değilim. Uzun yıllar kendi kendimi muayene ettikten sonra, karakterimin genişliğini, anladığım kadarıyla sezgi gibi bir şeye dayandırılmış olarak asla tanımlamazdım. Her türlü garip sorunun ortaya çıktığı bir yapı veya yüklü terimle karşılaştık…
Sadece birkaç eşanlamlı kullanarak, sezginin bir "içgörü" veya "içgüdü" meselesi olduğunu varsayalım. Eğer öyleyse, içgörü/içgüdü ile düşünme/yargılama arasındaki temel farklar nelerdir? Birinin spontane ve amansız olduğunu, diğerinin ise genellikle üzerinde kontrol sahibi olduğumuz bir şey olduğunu söyleyebilirsiniz. Ancak kişiliğin, bir dereceye kadar failliğe sahip olduğumuz bir dizi davranış olarak tanımlanabilecek bir şey olduğunu da sürdürmeliyiz. Sonunda bu makalenin bir sonraki bölümüne geçmek için, Carl Jung'un “sezgisel” olmak hakkında ne söylediğine bakalım.
Jung, dışa dönüklük ve içe dönüklük eğilimlerine ek olarak, insan kişiliğinin temel işlevlerinin düşünme, hissetme, algılama ve sezgiyi içerdiğine inanıyordu. (Friedman ve Schustack, 2013). Jung'a göre sezgi, kişinin kendine sorma işlevidir. “[o] nereden geldi ve [o] nereye gidiyor?”. Bu, bir insan zihninin akla getirebileceği en temel soyutlama gibi görünüyor. Sezginin en genel tanımıyla açıkça çeliştiğinden bahsetmiyorum bile. bilinçli muhakemeye ihtiyaç duymadan içgüdüsel olarak bir şeyi anlama yeteneği (Oxford Sözlüğü, 2018).
Bu fonksiyonların bireysel olarak ne derece ifade edildiğini ölçmek için onları doğru bir şekilde tanımlamamız gerekir. Hepimiz farklı tanımlar kullanıyorsak, bir şey hakkında konuşmanın bir yolunu nasıl bulabiliriz? Daha da önemlisi, algılama, algılama ve hissetme ile ilgili terminolojiyi kullanmadan sezgiyi operasyonel olarak nasıl tanımlayabilir ve ölçebiliriz?
Bu tanımlar arasında çok fazla örtüşme olduğu sonucuna varmaktan başka seçeneğim yok. Gelecekte, eğlence alanı dışında herhangi bir nedenle bu yöntemi kullanmaktan saygıyla kaçınmayı seçiyorum. Bunun sadece Jung'un tanımını kabul etme meselesi olduğunu iddia edebilirsiniz ama ben bunu iddia etmeliyim. onun tanımı, kişilik veya davranış hakkında herhangi bir geleneksel kavram nosyonundan daha fazla bilgilendirici değildir. sezgi.
Son Not
Bu kişilik ölçeğini kullanmak isteyenlerden hoşlanmıyorum ve kendini iyileştirme arayışında olan birini muhtemelen ondan bir değer bulmaktan caydırmak istemiyorum.
Anket
Referanslar
Popo, J. & Heis, M. (2018) ENFP. Dışa Dönük Sezgisel Duygu Algılama. Alınan http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Kişilik: Klasik Teoriler ve Modern Araştırma, Vitalsource for Kaplan University, 5. Baskı. [Kaplan]. Alınan https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Oxford Sözlüğü (2018) Sezgi. Alınan https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) MBTI Temelleri. Alınan http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (yazar) 11 Mayıs 2018'de Wenatchee Washington'dan:
KS Lane
1930'lardan beri modası geçmiş. Modern kişilik ölçüleri bile biraz belirsizdir. Nüfus ortalaması ne olursa olsun, belirli bir özelliğin bir bireyle ilişkisinde asla bir şey ifade etmeyecektir. Ve bu her zaman böyle olacak. Bence birçok insan sadece istatistik eğitimine ihtiyaç duyuyor.
KS Lane 11 Mayıs 2018'de Melbourne, Avustralya'dan:
Bu testi gerçekten psikoloji okuyan birinin bakış açısından okumak ilginç. MBTI puanlarına büyük önem veren ve tüm yaşamlarını ve tüm kararlarını bu dört harfli kısaltmaya dayandıran insanlar tanıyorum. Bana öyle geliyor ki, kendilerini önceden belirlenmiş bir kutuya zorlayarak dünya görüşlerini ve fırsatlarını kısıtlıyorlar, ama hey sanırım bu onların hayatı ve onunla istediklerini yapabilirler.
Jessie Watson (yazar) 29 Mart 2018'de Wenatchee Washington'dan:
İlginç. Ayrıca geçmişte INTJ aldım.
Pekala, tahmin gücüne dikkat edilmelidir. FBI, 70'lerde, özellik faktör analizini kullanarak Unabomber için mükemmel bir profil tasarladı. eğitimli, liste yapmayı seven, düzgün giyinen, sessiz bir komşudur ve muhtemelen kadınlarla ilişkileri zayıftır) Bunu yapabilmelerinin tek yolu, çünkü Gordon Allport adında bir adam tüm kariyerini sıfatları kaynatarak geçirdi, böylece farklı özellikler arasındaki istatistiksel/biyolojik korelasyonları eşleştirdiler. insan davranışları.
Meyers-Briggs bize evrensel karakter özellikleri hakkında belirsiz bir fikir veriyor ama yine de biraz havadar peri.
mrpopo 29 Mart 2018'de Kanada'dan:
En iyi kandaş olmamız şaşırtıcı değil - ben de bir INTJ'im (her ne gerektiriyorsa).
Testi birkaç kez yaptım ve ara sıra INTP ve ISTJ alıyorum, ancak INTJ en sık görülenidir. Bunun nedeni, aldığım ilk sonuç olması ve şimdi buna bir önyargım olması olabilir (kötü adamların önemli bir yüzdesinin INTJ arketipinden sonra modellenmesini çok komik buluyorum).
Bence sonuçlarda bir miktar değer var, ancak bilgiyi damıtmak zor ve tahmin gücünün bir sınırı var.
Jessie Watson (yazar) 28 Mart 2018'de Wenatchee Washington'dan:
Kesinlikle doğru. Bu senin için doğruysa, yaşasın! Ama gördüğüm kadarıyla, sen çok fazla nasıl yapılır bilgisine sahip hırslı bir kocasın. Sosyal olarak ne kadar müsait olduğunuzdan çok daha fazlası olduğundan şüpheleniyorum.
Eric Çiftçi 28 Mart 2018'de Rockford Illinois'den:
Meyers-Briggs Kişilik Modeli testi, lisede ve üniversite öğrencisiyken birçok kez dikkatimi çekti. Görünüşe göre her zaman içe dönük olduğum için aldığım sonuçlardan başka sonuçlarım hakkında pek bir şey hatırlamıyorum.
kurt kedisi 18 Mart 2018'de:
Heh güzel iş!
Jessie Watson (yazar) 18 Mart 2018'de Wenatchee Washington'dan:
http://www.humanmetrics.com/personality
