kolay altyapıyı hafife almak, özellikle de bakımdan hükümetler sorumlu olduğunda. Ancak hiç kimse yollar, köprüler, tren yolları, kanalizasyon, su arıtma, barajlar ve her gün önünden geçtiğimiz diğer arka plan parçaları olmadan yaşamak istemez. Ve aynı zamanda bizim yaptığımız şeyler kullanmak Her gün. Kimse çukurlara girmek veya gıcırdayan bir köprünün üzerinden geçmek istemez; Sokaklarımızın sular altında kalmasını veya suyumuzun metal içermesini istemediğimizden, ilgili hükümetlerin parayı güncel tutmak için harcaması önemlidir.
Altyapı hem federal hükümet hem de eyalet ve yerel yönetimler tarafından ödenir. Tüm eyaletlerin ve ilçelerin altyapı için aynı fonlara sahip olmadığına dikkat etmek önemlidir. Aslında, bu projelere para ayırmaya karar veren valiler, kongreler ve senatolar, ilçe komisyon kurulları vb. Ayrıca, kış donları, trafik miktarları ve sel ve deprem vakaları gibi çevresel faktörlerin tümü eyaletlerdeki altyapı kalitesini etkileyebilir. Öyleyse, eyaletlere bakarak başlayalım. en iyi altyapı, sonra en kötüsü.
En İyi Devlet Altyapısı
Veriler şu adresten geliyor: Amerikan İnşaat Mühendisleri Derneği, ülkeyi ve bireysel durumları veren karne birkaç yılda bir. Durumların, en iyi durumların A aldığı bir eğri üzerinde derecelendirilmediğine dikkat edin.
En iyi eyaletlerin bile neden birçok kategoride C aldığını göstermek için, işte tüm ulus için 2016 notları:
- Yollar: D
- havacılık :D
- Köprüler: C+
- Katı Atık: C+
- Setler: D
- Ulaşım: D-
Altyapı açısından ilk beş eyalet için notlar veya mevcut diğer önlemler şunlardır:
1. nevada
- Ulaşım: C-
- Havacılık: C-
- Taşkın Kontrolü C-
- Barajlar: D+
- Katı Atık: B-
- Kötü durumdaki yollar: %2,3
- Eksik köprüler: %5,3
- Otoyol harcamaları, 2016: 7,2 milyon dolar
2. Florida
- Yollar: Ç
- Havacılık: B-
- Ulaşım: C
- Atık Su: C
- İçme Suyu: C+
- Kötü Durumdaki Yollar: %1,3
- Eksik Köprüler: %1,3
- Karayollarında Harcama, 2016: 8,0 milyar dolar
3. Gürcistan
- Yollar: C-
- Havacılık: B+
- Köprüler: C-
- barajlar: D-
- Ray: B
- Katı Atık: C+
- İçme Suyu: C+
- Kötü durumdaki yollar: %1,9
- Eksik Köprüler: %4,7
- Karayolu Harcamaları, 2016: 2,7 milyar dolar
4. Minnesota
- Yollar: D+
- Havacılık: B
- Bağlantı Noktaları: C+
- Köprüler: C
- Transit: C-
- Atık Su: C
- İçme Suyu: C-
- Karayolu Harcamaları, 2016: 3,2 milyar dolar
5. Kansas
- Yollar: C-
- Havacılık: C-
- Köprüler: C
- Barajlar: C-
- İçme Suyu: C
- Kötü durumdaki yollar: 0.9%
- Kötü durumdaki köprüler: %8,5
- 2016 Karayolu Harcaması: 1,3 milyar dolar
En Kötü Devlet Altyapısı
Şimdi, işte en kötüsü eyaletler, en kötüsü ilk sırada olacak şekilde.
1. Rhode Adası
- Yollar: %55 kötü durumda
- Köprüler: %25 yapısal olarak yetersiz
- Yük demiryolu: Ülkede uzunluk/miktar olarak 50.
- 2016 Otoyol Harcaması: 315,8 milyon dolar
2. Alaska
- Yollar: C-
- Havacılık: C
- Köprüler B-
- İçme Suyu :D
- Limanlar: D
- Yollar: %18,9 kötü durumda
- 2016 Otoyol Harcaması: 1,3 milyar $/2.374 $/sürücü, ülkedeki en yüksek
3. Hawaii
Notlar atanmadı. (ASCE, en büyük altyapı sorunları olan eyaletlerden bazılarını listelediğinde, eyalet veya altyapının çeşitli unsurları bir harf notu, devletin “kendisinin altyapı zorluklarıyla karşı karşıya olduğunu” söylüyor. sahip olmak.")
- Yollar: %39 kötü durumda
- Barajlar: %93,2'si “yüksek tehlike riski” olarak listelenmiştir (ülkedeki en kötü risk)
- Yük Demiryolu: 0 mil
- Tehlikeli Atık: Ulusal Öncelikler Listesinde 3 saha
- 2016 Otoyol Harcaması: 457 milyon dolar
4. Batı Virginia
- Yollar: %19 kötü durumda
- Barajlar: %71 yüksek tehlike riski altında
- Tehlikeli Atık: Ulusal Öncelikler Listesindeki 10 tesis
- Köprüler: %17,3 yapısal olarak yetersiz
- Atık su: Önümüzdeki 5 yılda 3,3 milyar dolarlık atık su ihtiyacı
- 2016 Otoyol harcaması: 1,1 milyar dolar
5. Kaliforniya
ASCE, CA'yı ilk üç kategoride derecelendirdi:
- Yollar: D
- Köprüler: C-
- Transit: C-
- Yollar: %16,9 kötü durumda
- Yüksek riskli sayılan barajlar: %52,6
- 2016 Otoyol harcaması: 10,9 Milyar Dolar
Altyapı Durumundaki Modeller Nelerdir?
Bu istatistiklere bakıldığında, ülkemizin çeşitli yerlerindeki altyapının bugünlere nasıl geldiğine dair ilginç fikirler aranıyor ve umarız bu fikirlere ulaşılıyor. Birçok farklı faktörün dahil olduğu ve bazılarının mantıksız olduğu görülebilir.
Örneğin, soğuk, yağmurlu veya karlı hava yolları, betonu, boruları, vb., en kötü altyapıya sahip eyaletlerden bazıları Hawaii ve California'yı içerirken, Minnesota tepe.
Benzer şekilde, kırsal veya daha az gelişmiş alanlar için kötü koşullar varsayılabilir, yeni veya yeniden kaplanmış yollara ihtiyaç duyan büyük sanayilerin bulunmadığı yerler vb. Yine de, çok sayıda çiftçi topluluğunun bulunduğu Kansas, yollarının yalnızca %0,9'unu kötü durumda buluyor.
Daha Fazla Harcayan Devletlerin Altyapısı Daha İyi mi?
Açıklığa kavuşan bir gerçek, en iyi yollara sahip bazı eyaletlerin en az harcamak. Örneğin, Nevada kötü durumdaki yolların en küçük yüzdesine sahip 8. ülkedir. Ancak 2016'da yollara harcanan 7,2 milyon dolar, sürücü başına 281 dolarla en az 6. sırada yer aldı. Yol ve sürüş altyapısındaki bazı son savurganlıkların en kötü durumdaki eyaletler tarafından yapıldığı tahmin edilebilir. yollar—harcadıkları para daha önce harap olan altyapılarını nispeten yüksek bir seviyeye getirmeye yetmedi. kalite. Diğer eyaletler yollarının, barajlarının ve kanalizasyon sistemlerinin iyi durumda olması nedeniyle daha az harcıyor olabilir.
Görünüşe göre kondisyonda büyük bir faktör, devletin sürücü başına ne kadar harcadığıdır. Örneğin, California otoyollara daha fazla para harcadı 2016'daki diğer eyaletlerden daha fazla, ancak listenin en altına yakın yollara sahip. Ancak, en azından 2015 rakamlarına göre eyalet, sürücü başına yalnızca 269 dolar harcadı ve bu, ülkedeki en düşük dördüncü ülke.
Güney Kaliforniya'daki otoyollardan bazılarına göğüs geren herkes, trafikle çok sıkışık olduklarını bilir. Başka bir deyişle, otoyolun on millik bölümlerinin tümü eşit değildir - Kaliforniya'da bir otoyol hizmet verebilir (yalnızca bir günde onbinlerce araba gelirken, Kansas'ta bir tanesinin üzerine zar zor bir yüz. Yollarını kullanan çok sayıda insanın olduğu alanlar, daha hafif trafik alanlarına göre yol koşullarıyla ilgili daha fazla sorunla karşılaşacaktır. Yolların kullanım hacminin, donma-çözülme veya betonu aşındıran kaya ve çamur gibi koşullardan daha büyük bir etken olduğu söylenebilir.
Kırsal ve Kentsel Yollar
Yoğun ve daha az yoğun nüfuslu bölgelerdeki yollar arasındaki tutarsızlık, bunun nedenini açıklayabilir. daha fazla harcamak mutlaka en iyi yollara götürmez veya daha az harcamak en iyi yol anlamına gelmez. en kötü yollar
Michigan'ı bir örnek olarak kullanmak gerekirse, çeşitli ilçe yol komisyonlarına fonlar dağıtılır. Ne kadar olduğu konusunda büyük bir faktör her ilçenin aldığı para ilçenin sahip olduğu yolun mil sayısıdır. Pekala, kırsal alanlarda bu uzun, ıssız yollar varken, daha fazla kentsel ilçede, küçük bir alanda birçok ev ve işyerinin bulunduğu millerce daha az yol olacak. Bu, Michigan'da kişi başına yollar için 257.53 $ alan kırsal ilçelerin, kentsel ilçeler için 147.35 $ alması avantajına çalışıyor.
Yollarda kaç aracın seyahat ettiği fikrine geri dönersek, MDOT (Michigan Departmanı) Ulaşım) araştırması, büyük, ağır bir kamyonun (yarı römork gibi) iki kamyondan daha az hasar verdiğini ortaya koyuyor. daha hafif kamyonlar. Bunun nedeni, dingil başına daha fazla ağırlığa sahip olan daha küçük kamyonlardır.
Altyapının Önemi
Bazen altyapı sonradan akla gelen veya en azından düşük öncelikli olabilir. Eyaletler genellikle okulları finanse etmek için para için çabalıyorlar (tüm masraflar dahil, esas olarak tavanları sabitlemek ve park etmek değil) çok sayıda), kamu çalışanları için ödeme yapmak, sosyal yardımlar sağlamak ve muhtemelen belirli tehditlerle veya son zamanlarda başa çıkmak için felaketler. Bu nedenle, yollar veya barajlar için para fazla görünebilir.
Bununla birlikte, büyük şirketler yol kalitesine, sıkışık olmayan büyük otoyolların miktarına ve bazen tren raylarına erişime, toplu taşımaya ve diğer faktörlere dikkatle bakar. Bu, altyapının yalnızca doğrudan altyapıyı iyileştirmeye dahil olan şirketler için değil, aynı zamanda genel olarak endüstri için de büyük ekonomik etkilere sahip olabilmesinin nedenidir. Ve günlük bazda, yollardaki arızaların yanı sıra inşaat nedeniyle kapanmalar çok paraya mal olabilir. Özellikle altyapı ürünleri tanımı gereği istihdam yarattığı için, hükümetlerin altyapı dışındaki pek çok ekonomik faktöre odaklanması garip.
