Kentucky'de, mahkemenin, yasanın geçerlilik süresi içinde olduğuna karar vermesi halinde, baba ya da anne tarafından büyükanne ve büyükbabaya "makul ziyaret hakları" verilebilir. çocuğun yüksek yararı böyle yaparak. Ziyaret hakları, diğer eyaletlerde reddedilmelerinin olağan olduğu durumlarda bile verilebilir.
- Kentucky, torunlar bozulmamış bir ailede yaşasalar bile büyükanne ve büyükbabaların ziyaret için dava açmasına izin veriyor.
- Büyükanne ve büyükbaba ziyaret hakları, büyükanne ve büyükbabanın çocuğun babası veya annesi olan oğluna veya kızına ait ebeveyn haklarının sona ermesinden sonra da devam edebilir.
Ek olarak, çocuğu ölen bir büyükanne ve büyükbabaya, büyükanne ve büyükbaba bir torun için nafaka sağlıyorsa, liberal ziyaret verilebilir. Bu ziyaret hakları, bir gözaltına alınmayan ebeveyn.
Evlat edinme sona eriyor büyükanne ve büyükbaba ziyaret hakları evlat edinen taraf üvey ebeveyn değilse ve büyükanne ve büyükbabanın çocuğu ebeveyn haklarının sona ermesine maruz kalmamışsa.
Anne ve babanın boşanmış olması durumunda, büyükanne ve büyükbaba, boşanma kararının verildiği ilçede evrakları dosyalamak zorundadır. Boşanmamışlarsa, torunun yaşadığı ilçede evraklar açılmalıdır.
Kentucky'nin büyükanne ve büyükbaba ziyaret yasası 1996'dan beri revize edilmedi, bu biraz alışılmadık bir durum. Bununla birlikte, içtihat hukukun, tüzüğün nasıl yorumlandığı ve yönetildiği üzerinde bir etkisi olmuştur.
Bkz Kentucky tüzüğü 405.021.
Mahkemedeki Zorluklar
Anayasaya uygunluk, büyükanne ve büyükbaba ziyaretinde büyük bir sorundur. Büyükanne ve büyükbaba hakkı konusunda çok cömert olan devletlere genellikle mahkemede itiraz edilir. Bu tür zorlukların temeli, ebeveynlerin çocuklarının bakımını, velayetini ve kontrolünü yönettiği yasal ilkedir.
Kentucky'nin tüzüğü ilk olarak 1989'da King v. Kral. Kentucky Yüksek Mahkemesi bunu anayasal buldu.
2000 yılında ABD Yüksek Mahkemesi, büyükanne ve büyükbabanın ziyareti konusuna ağırlık verdi. Troxel v. Bir Washington Eyaleti davası olan Granville'de mahkeme, ebeveynlerin haklarını yeniden vurgulayarak, "Ondördüncü Maddenin Hukuki Süreç Maddesi"ni belirtti. Değişiklik, ebeveynlerin, çocuklarının bakımı, velayeti ve kontrolü ile ilgili karar verme temel hakkını korur." Böylece, mahkeme, "uyumlu ebeveynlerin", çocuklarla ilişkileri kesmeye karar verirken bile iyi ebeveynlik kararları verdiğine karar verdi. büyükanne ve büyükbaba. Böylece ispat yükü, durumun ebeveynlerin kararını geçersiz kıldığını kanıtlamak için büyükanne ve büyükbabaya kaydırıldı.
Bu Yüksek Mahkeme kararının ardından, büyükanne ve büyükbaba ziyaretiyle ilgili çoğu eyalet tüzüğü anayasaya uygunluk sorunlarıyla karşı karşıya kaldı. Kentucky bir istisna değildi.
İçinde 2002, Scott v. Scott, bir temyiz mahkemesi, büyükanne ve büyükbabaların ziyaret edilmesi kararını bozdu. ziyaret edilmesi durumunda "torunlarına zarar vereceğini açık ve ikna edici kanıtlarla göstermelidir" reddedildi. Bu sözde zarar standardı büyükanne ve büyükbabaların karşılaması zor bir standarttır.
İki Etkili Vaka
Sarkaç 2004'te bir dereceye kadar geri döndü. İçinde Vibbert v. Vibbert, Kentucky temyiz mahkemesi, Troxel v. Granville bir zarar bulgusuna gerek duymadı. Biraz değiştirerek eski "en iyi çıkarlar" standardına geri döndü. Mahkeme, uygun ebeveynlerin bile çocuğun yüksek yararına olmayan kararlar alabileceğini tespit etti. Mahkeme daha sonra en iyi menfaatlerin belirlenmesinde dikkate alınması gereken faktörleri sıraladı. Bu "Vibbert faktörleri" şunları içerir:
- Çocuk ve büyükanne ve büyükbaba arasındaki ilişkinin doğası ve istikrarı
- Birlikte geçirilen zamanın miktarı
- Çocuğa ziyaret verilmesinin potansiyel zararları ve faydaları
- Ziyaretin çocuğun ebeveynleri ile olan ilişkisi üzerindeki etkisi
- Katılan tüm yetişkinlerin fiziksel ve duygusal sağlığı
- Çocuğun yaşam ve eğitim düzenlemelerinin istikrarı
- Çocuğun tercihleri.
Vibbert davasındaki yargıçlar, ebeveynlerin ziyareti kibirlilikten alıkoyabilecekleri endişesini de dile getirdiler. Sonunda, Kentucky Yüksek Mahkemesi bu endişeyi ele aldı. 2012 Walker v. Blair:
Walker v. Blair birkaç nedenden dolayı önemlidir. Birincisi, King v. King, 1989'da Kentucky Yüksek Mahkemesi'nin bir büyükanne ve büyükbaba ziyareti davasını karara bağladığını açıkladı. İkincisi, Vibbert davasındaki kararı onayladı ve Vibbert faktörlerini içtihat hukukuna sağlam bir şekilde yerleştirdi. Üçüncüsü, Vibbert faktörlerine bir belirleyici daha ekledi: dahil olan yetişkinlerin motivasyonu. "Kibir veya kinci" davrandığı tespit edilen bir ebeveyn veya büyükanne ve büyükbaba aleyhine karar verilebilir. Dördüncüsü, mahkeme "açık ve ikna edici kanıt" standardının gereksiz yere yüksek olduğuna karar verdi. Bunun yerine bir "kanıt üstünlüğü" standardı önerdi.
Büyük ölçüde Vibbert v. Vibbert ve Walker v. Blair, çoğu yetkili, büyükanne ve büyükbaba ziyareti söz konusu olduğunda Kentucky'yi müsamahakar bir eyalet olarak sınıflandırır.
