Багато адвокатів люблять Авво але є багато тих, кому це теж не подобається — декому навіть до подання судові позови проти компанії. Більшість їхніх причин пов’язані з відсутністю контролю над деякою інформацією, яка публікується про них у їхніх профілях Avvo.
Отже, що ж таке Avvo? Це веб-сайт, який оцінює адвокатів. Ви можете здійснити пошук, ввівши ім'я адвоката та місце, де він або вона практикує. Він також пропонує a направлення система. Avvo, запущений у 2006 році, не є першим у своєму роді, але він унікальний у кількох аспектах, і саме вони викликають галас.
Експертні оцінки є частково політичними
Avvo оцінює адвокатів частково на основі схвалень інших юристів. Це, здавалося б, полегшило адвокатам змусити своїх колег-юристів підтримати їх, особливо у великих фірмах, за винятком однієї складності.
Юрист має «вимагати» власний профіль Avvo, перш ніж він зможе підтримати іншого адвоката. Адвокат Керролл Штраус частково базує свою скаргу на те, що «Avvo погано оцінює юристів», ґрунтуючись на цій проблемі.
Штраус прокоментував: «Щоб отримати рейтинги колеги, правила Avvo вимагають, щоб колега отримав або налаштував власний профіль. Оскільки це не те, на що більшість із нас хоче приділяти час, вони є лише у більшості політичних адвокатів».
Рейтинги Avvo неточні або суперечливі
Юристи, які витратили деякий час на огляд Avvo, помітили певний аспект рейтингу адвокатів. Деякі недосвідчені адвокати отримують високі рейтинги без видимих причин, тоді як досвідчені юристи мають низькі рейтинги.
Це може бути зрозумілим у ситуаціях, коли досвідчений юрист не зміг повністю заповнити профіль, але для недосвідченого юриста немає сенсу здобувати вищий рейтинг, коли обидва мають порівняльні профілі.
Юристам бракує контролю над вмістом своїх профілів Avvo
Багато скарг на Avvo пов’язані з нездатністю адвоката контролювати те, що міститься в профілі. Avvo створює профіль для кожного адвоката незалежно від того, хоче він його чи ні. Профіль адвоката не буде видалено, навіть якщо адвокат подав до суду з вимогою його видалити.
Інформація, яку Avvo публікує про адвокатів, збирається з відкритих джерел і може бути точною, а може й ні. Avvo дозволяє будь-кому писати практично будь-що про будь-якого адвоката в профілі цього адвоката, не перевіряючи, чи ця особа дійсно була чи є клієнтом.
Якщо адвоката коли-небудь було притягнуто до дисциплінарної відповідальності асоціацією адвокатів штату, ця інформація також розкривається в профілі адвоката. Єдиний спосіб, яким адвокат може видалити недостовірну інформацію, це приєднатися до Avvo та заявити права на профіль.
Avvo дає адвокатам рейтинг, який вони не можуть контролювати, якщо не хочуть годинами наповнювати свої профілі все більшою кількістю позитивної інформації, поки щось підвищує свої бали. Це не дає адвокатам можливості вимагати видалення інформації, за винятком випадків непристойності чи спаму.
Адвокат також не може відмовитися від профілю після заявки на нього. Адвокати зазвичай не люблять не мати можливості контролювати інформацію про себе, особливо коли вона може мати таку прямий вплив на їх репутацію та доходи, тому все, що Avvo робить поза контролем юриста, є джерелом ворожість.
Приєднання до Avvo може бути порушенням етики для юристів
Чи може приєднання до Avvo призвести до звинувачення адвоката в порушенні етики? За словами адвоката з Південної Кароліни Кірстен Смолл, яка проводить семінари з етики та соціальних питань мережі, Правила професійної поведінки Південної Кароліни накладають сувору заборону на клієнта відгуки.
Якщо адвокату відомо, що на веб-сайті розміщено інформацію, яка порушує правила професійної поведінки, він зобов’язаний вимагати видалення такої інформації. Адвокат зобов’язаний від’єднатися від сайту, якщо він відмовляється видалити інформацію. Avvo блокує обидва варіанти.
Avvo дозволяє надавати відгуки клієнтів — хороші чи погані — і не дозволяє адвокатам видаляти відгуки клієнтів. Це не дозволяє юристам відмовлятися від профілю після того, як він був заявлений, тому сам акт приєднання до Avvo може викликати проблеми етики для адвокатів у Південній Кароліні або в штатах з подібними правилами.
Директор Avvo Конрад Саам розглядає ситуацію як «спробу адвокатури Південної Кароліни налякати своїх виборців, щоб вони не почали користуватися Інтернетом». Саам вказує на це Етична думка, яка встановила це правило, South Carolina Ethics Opinion 09-10, конкретно зазначає, що «ця думка не бере до уваги питання конституційного права щодо реклами юристів". На думку Саама, це тому, що "заборона Південної Кароліни на рекламу відгуків є явною неконституційним».
Avvo не реагує на занепокоєння користувачів
Деякі адвокати скаржилися, що Avvo не реагує на їхні занепокоєння. Питання про те, чому понизили рейтинг адвоката, отримують розпливчасті відповіді. Проблеми з показом платної реклами не вирішуються.
Адвокати, які отримали зауваження лише за незначні моменти чи технічні порушення правил професійної поведінки, не мають права оспорювати та пояснювати обставини у своїх профілях. Це створює враження, ніби вони вчинили неправомірну поведінку, яка може бути настільки ж серйозною, як і ті, кого було відсторонено або позбавлено права за серйозні етичні порушення. Тим часом негативні відгуки клієнтів, які адвокати наполягають на шахрайстві, все ще відображаються в їхніх профілях.
