При правильному використанні, метафори є ефективними написання художньої літератури інструменти. Вони є одним із способів урізноманітнити мову та оживити прозу. Крім того, як і стенографія, вони можуть миттєво передати малюнок або значення за допомогою кількох слів. Звичайно, як і більшість літературні засоби, метафори бомбардують, коли їх використовують неправильно, заплутуючи читача або привертаючи увагу до браку майстерності письменника. Дві найпоширеніші пастки, про які слід пам’ятати під час використання метафор, — це кліше та змішана метафора.
Кліше
Вирази на зразок «затишшя перед бурею», «матінка-природа» або «він щур» використовувалися настільки часто, що тепер їх вважають кліше. Зазвичай краще уникати кліше, якщо вони не важливі для тону вашої роботи. Якщо ви не можете придумати більш оригінальну мову, часто краще відмовитися від метафори та вибрати простий опис.
Змішані метафори
Ще одна поширена проблема, пов’язана з метафорами, — це схильність їх змішувати або перевантажувати, як правило, через недбале мислення чи надмірне мислення. Результат об’єднує два зображення, які просто не мають сенсу. У «Прикладах метафор» я наводжу приклад «Наша клавіатура навчить ваш розум грати на слух». Тут оратор змішав дві метафори, що призвело до нісенітниці. «Око розуму» не може нічого зіграти, і тим більше не «на слух».
в Правила для письменниківДіана Хакер наводить приклад: «Перетинаючи солончаки штату Юта на своєму новому Corvette, мій батько пролетів під Вона пояснює, що «полетів» означає літак, а «повний» — поїзд. Невеликі роздуми та невелике редагування призвели до більш чіткого, більш задовільного речення: «Перетинаючи солончаки штату Юта на своєму новому Corvette, мій батько летів на швидкості літака».
Книга Англійська Made Simple надає особливо заплутаний приклад. Зверніть увагу на свою реакцію, коли ви намагаєтеся прочитати цей абзац:
Епоха атома змінила людину, але трансформація відбулася від духовності до матеріалізму, точнісінько протилежно до порад стародавніх пророків. Сьогодні людина рветься вперед у своєму марші розуму, але її душа загрузла в безодні фальшивих прагнень. Розщеплюючи атом, людина розщепила власне єство і втратила єдність свого молекулярного цілого.
Важко пройти, чи не так? Як пояснюють автори:
Письменник починає з цікавого образу — преображення, — але незабаром після цього втрачає його в непов’язаній фігурі про марш розуму. Крім того, він заплутує свої метафори, коли отримує душу загрожував в ан безодня. Нарешті він повертається до атома, але початковий образ преображення тепер повністю зник, і читач потопає в темних глибинах молекулярне ціле.
Зверніть увагу, наскільки легше зосередитися на цьому виборі:
Атомна ера призупинила духовний розвиток людини. Інтелектуально він рвався вперед, але його ідеали та цінності залишилися на місці. Якщо моральне буття людини регресує, розщеплення атомів може виявитися ілюзорним прогресом.
Якщо ви коли-небудь сумніваєтеся, чи правильно ви використали метафору, краще її взагалі виключити. Якщо використовувати його неналежним чином, ви виглядатимете нерозумно і відволікатимете читача. Пам’ятайте, що ваша основна мета – це спілкування. Іноді це означає відкинути своє его на користь простого спілкування.
