Военната клетва, полагана по време на приемане в армията, е следната:
„Аз, ____________, тържествено се заклевам (или потвърждавам), че ще подкрепям и защитавам Конституцията на Съединените щати срещу всички врагове, външни и вътрешни; че ще нося истинска вяра и вярност към същото; и че ще се подчинявам на заповедите на президента на Съединените щати и на заповедите на офицерите, назначени над мен, съгласно разпоредбите и Единния кодекс на военното правосъдие. Така че Бог ми помогни"
Забележете, че клетвата гласи: „Ще се подчинявам на заповедите на президента на Съединените щати...“, но Единният кодекс на Член 90 на Военното правосъдие (UCMJ) гласи, че военният персонал трябва да се подчинява на „законните заповеди на своите превъзхождащ. Задължението за спазване на законни заповеди не създава сива зона за обсъждане. Но дали военнослужещият има задължение да НЕ СЕ ПОДЧИНЯВА на „незаконни заповеди“, включително заповеди на висши офицери, министъра на отбраната и дори президента на Съединените щати? UCMJ всъщност защитава войника в тази ситуация, тъй като той/тя има морално и правно задължение към Конституцията и да не се подчинява на незаконни заповеди и на хората, които ги издават. Това трябва да са силни примери за пряко нарушение на Конституцията и UCMJ, а не на собственото мнение на военния член.
Военната дисциплина и ефективност се изграждат върху основата на подчинението на заповедите. Новобранците се научават да се подчиняват на заповедите на своите началници незабавно и без въпроси, още от първия ден на тренировъчния лагер.
Законни заповеди
Военните членове, които не се подчиняват на законни заповеди, издадени от техните началници, рискуват сериозни последствия. Член 90 от Единния кодекс на военното правосъдие (UCMJ) очертава престъплението на умишлено неподчинение от военен член на висшестоящ офицер. чл.91 покрива умишлено неподчинение на висшестоящ подофицер или старши офицер. Член 92 описва какво представлява престъплението неподчинение на всяка законна заповед (не е необходимо неподчинението да е „умишлено“ съгласно този член).
Тези статии изискват подчинение на ЗАКОННО поръчки. Не само, че не трябва да се изпълнява незаконна заповед, спазването на такава заповед може да доведе до наказателно преследване. Военните съдилища отдавна смятат, че военните членове са отговорни за действията си, дори когато изпълняват заповеди.
„Само изпълнявах заповеди. "
"Само изпълнявах заповеди," е бил неуспешно използван като правна защита в стотици случаи (вероятно най-вече от нацистки лидери в Нюрнбергските трибунали след Втората световна война).
Първият регистриран случай на a Военни на Съединените щати служител, използващ "Само изпълнявах заповеди„отбраната датира от 1799 г. По време на войната с Франция Конгресът прие закон, позволяващ конфискуване на кораби, пътуващи за всяко френско пристанище. Въпреки това, когато президентът Джон Адамс написа заповедта за разрешение, той написа, че корабите на ВМС на САЩ са упълномощени да конфискуват всеки плавателен съд, пътуващ за френско пристанище или пътуващ от френско пристанище. В съответствие с инструкциите на президента, капитан на ВМС на САЩ залови датски кораб ( Летяща риба), който пътуваше от френско пристанище. Собствениците на кораба съдят капитана на флота в морския съд на САЩ за нарушение. Те спечелиха и Върховният съд на Съединените щати потвърди решението. Върховният съд на САЩ постанови, че командирите на ВМС „действат на свой собствен риск“, когато се подчиняват на президентски заповеди, когато такива заповеди са незаконни.
Войната във Виетнам предостави на военните съдилища на Съединените щати повече случаи на "Само изпълнявах заповеди" защита от всеки предишен конфликт. Решенията по тези случаи потвърдиха, че изпълнението на явно незаконни заповеди не е жизнеспособна защита от наказателно преследване.
в САЩ срещу Кийнън, обвиняемият (Кийнан) беше признат за виновен в убийство, след като се подчини на заповед да застреля и убие възрастен виетнамски гражданин. Военно-апелативният съд постановява, че "оправданието за действията, извършени в изпълнение на заповеди, не съществува, ако заповедта е от такова естество, че човек с обикновен усет и разбиране би знаел, че е незаконна.“ (Интересното е, че войникът, който е дал заповедта на Кийнън, ефрейтор Лучко, е оправдан поради невменяемост).
Вероятно най-известният случай на "Само изпълнявах заповедиЗащитата беше изправянето на първия лейтенант Уилям Кали пред военния съд за участието му в клането в Ми Лай на 16 март 1968 г. Военният съд отхвърли аргумента на Кали, че се подчинява на заповедта на началниците си. На 29 март 1971 г. Кали е осъден за предумишлено убийство и осъден на доживотен затвор.
Въпреки това, общественото недоволство в Съединените щати след този силно рекламиран, противоречив процес беше такова, че президентът Никсън го помилва. Кали прекарва 3 години и половина под домашен арест във Форт Бенинг, Джорджия, където федерален съдия в крайна сметка нарежда освобождаването му.
През 2004 г. военните започнаха военни съдебни процеси срещу няколко военни членове, изпратени в Ирак за малтретиране на затворници и задържани. Няколко членове твърдяха, че са изпълнявали само заповеди на служители на военното разузнаване. За съжаление (за тях), тази защита не лети. Малтретирането на затворници е престъпление както според международното право, така и според Единния кодекс на военното правосъдие (вижте член 93 — Жестокост и малтретиране).
Да се подчини или да не се подчини?
И така, да се подчини или да не се подчини? Зависи от поръчката. Военните членове не се подчиняват на заповеди на свой собствен риск. Те също се подчиняват на заповеди на свой риск. Заповедта за извършване на престъпление е противозаконна. Заповед за изпълнение на военен дълг, колкото и опасна да е, е законна, стига да не включва извършването на престъпление.
