Frekvence, s jakou zaměstnanec skupinové žaloby soudní spory jsou podány proti Walmartu vyvolává otázky, zda zaměstnanci Walmartu jsou příliš neangažované a sporné, nebo zda je zastřešující vztah Walmartu s jeho zaměstnanci nadmíru diskutabilní.
Buď jak buď, Walmart zaměstnanecká třídní akce Zdá se, že k soudním sporům dochází dost často na to, aby byly považovány za „obchod jako obvykle“. Co ale není všeobecně známo, je, jak moc U.S. Maloobchodní pracovní právo je definováno etikou Walmartu a tím, jak úspěšně hájí svou etiku v soudních síních po celém světě. svět.
Právní reakce společnosti Walmart na žaloby pro hromadné žaloby zaměstnanců
V roce 2009 se Walmart (WMT) ocitl v obraně proti masivní žalobě zaměstnanců v Kalifornii, když soudce potvrdil, že Walmart porušil zákon tím, že odmítl poskytnout vhodná místa pro své pokladní, kteří o to požádali to.
Reakcí společnosti Walmart na tuto certifikaci hromadné žaloby nebylo, že ve skutečnosti poskytovala odpovídající sedadla v rámci parametrů stávajících zákonů. Namísto toho odpověď právního týmu Walmartu byla, že třída neměla být vůbec certifikována a místo toho by každý pokladník měl podat a vést individuální žalobu.
Logicky se zdá, že Walmart by raději vedl jen jednu žalobu místo 100 000 individuálních nároků. Walmart pravděpodobně počítal s tím, že právní kroky budou fungovat jako kupony; jen malé procento lidí by nabídku dodrželo.
Postoj k sezení zaměstnanců
Walmart veřejně nepopírá, že se vědomě rozhodl odmítnout sezení svým pokladním, i když pochybení popírá. Údajně argumentem Walmartu proti poskytování míst k sezení je, že pokladní musí mít možnost se pohybovat, aby nahlédli do vozíků, skladových regálů a pozdravili zákazníky. Walmart očividně věří, že pokud jeho pokladní dostanou příležitost sednout si kdykoli během pracovní směny, už nevstanou.
Zdá se, že předmětem sporu je záměna mezi zákonem o Američanech se zdravotním postižením (ADA) a státním zákonem v Kalifornii. Legislativa ADA nařizuje zaměstnancům se zdravotním postižením přiměřenou úpravu. S nárůstem počtu zaměstnaneckých žalob podaných v souvislosti s legislativou ADA se zdá, že se definice zdravotního postižení každým dnem a žalobou uvolňuje.
Kalifornský státní zákon o sezení zaměstnanců v maloobchodním prostředí
Kalifornský státní zákon o sezení v maloobchodním prostředí je mnohem širší než ADA a vůbec nemusí nutně souviset s „postižením“. Velmi jednoduše a bez kvalifikace The California Industrial Welfare Commission Wage Order 7 říká:
1. Všichni pracující zaměstnanci musí mít k dispozici vhodná sedadla, pokud to povaha práce přiměřeně umožňuje.
2. Pokud zaměstnanci nevykonávají aktivní povinnosti svého zaměstnání a povaha práce vyžaduje stání, musí být zajištěn dostatečný počet vhodných míst k sezení. být umístěna v přiměřené blízkosti pracovního prostoru a zaměstnanci musí mít povoleno používat taková sedadla, pokud to nebrání výkonu jejich povinnosti.
Kalifornie říká, že bez ohledu na zdravotní postižení by zaměstnanci maloobchodu měli mít možnost kdykoli si sednout, aby to nerušilo jejich práci. Walmart zaujímá stanovisko, že by neměl dodržovat pravidla Kalifornské komise pro průmyslovou pohodu. Proč? Protože to říká Walmart a je dost velký, aby unesl váhu. Roční tržby Kalifornie ve výši 97 miliard dolarů jsou méně než 113 miliard dolarů, které Walmart inkasuje na svých pokladnách každé čtvrtletí. Takže stát Kalifornie je zákonným Davidem pro goliáše Walmart.
Proč neposkytnout pouze židle a vyhnout se soudnímu sporu?
Na vyhnout se této právní bitvě dohromady mohl Walmart pravděpodobně nakoupit 100 000 stoliček od jednoho ze svých mnoha dodavatelů za přibližně 1 dolar za kus. Místo toho se Walmart rozhodl, že jeho názor na vhodné sezení má přednost před názorem kalifornských agentur a zákonodárců.
Hrozba pokuty 100 dolarů na zaměstnance za výplatní období od roku 2007 Walmart nevyděsila. Byla to jen další hra na legální kuře, kterou je Walmart známý po celém světě.
Zatímco Walmart nadále popíral pochybení, nakonec zaplatil 65 milionů dolarů téměř 100 000 pokladníků v Kalifornii za urovnání devět let starého soudního sporu.
Walmart žalován pracovníky skladu
Současně s vhodnou žalobou se věčně vytížený právní tým Walmartu bránil i proti jednotlivému zaměstnanci žaloba podaná za zlovolné stíhání, stejně jako žaloba podaná skupinou skladníků prohlašujících špatné pracovní podmínky a bezpečnost porušení.
V případu skladu soudce rozhodl, že i když Walmart přímo nezaměstnává skladníky, společnost stále může být jmenován jako součást soudního sporu, protože vlastní a/nebo pronajímá skladová zařízení, kde jsou údajně špatné pracovní podmínky existovat.
Soudní spor se skladníkem byl v roce 2014 urovnán za 21 milionů dolarů.
Walmart podniká právní kroky proti protestním skupinám
V roce 2013 byl Walmart také v právní ofenzivě vůči zaměstnancům a podával žaloby proti skupinám, které se odvážily protestovat proti pracovním podmínkám a politice zaměstnanosti Walmartu.
Žaloba podaná proti United Food and Commercial Workers International Union (UCFW) a samostatná žaloba podaná proti Organizaci United for Respect at Organizátoři skupiny Walmart (OUR) usilovali o soudní příkazy, které by zastavily protestní aktivity v obchodech Walmart a jejich okolí a u akcionářů Walmartu. setkání. Vedoucí představitelé Walmartu neřeší, zda jsou problémy, které podněcují protesty, platné. Chtějí jen, aby jim soudy pomohly zavřít demonstranty.
Walmart etické otázky
A pak jsou tu tragické bangladéšské továrny, kde zaměstnanci uhořeli při výrobě oděvů, které by zásobily police Walmartu. Bangladéšská tragédie není ani tak právní bitva, jako spíše morální debata. Počáteční reakce Walmartu byla, že zaměstnanci bangladéšské továrny nejsou zaměstnanci Walmartu, takže to, co se stalo v továrně, nebylo ani vinou ani odpovědností Walmartu.
Oficiální etický postoj největšího maloobchodního řetězce na světě byl v zásadě „Co se stane v Bangladéši, zůstane v Bangladéši“. Walmart nikdy nezískal místo na trhu Nejvíce etické maloobchodní společnosti seznam.
Walmart definuje etiku maloobchodního průmyslu v žalobách
Walmart rozhodně není jediným velkým obchodním řetězcem v USA, který je svými zaměstnanci hnán k soudu. Právě ten se zdá být svými zaměstnanci hnán k soudu nejčastěji.
Malí i velcí maloobchodníci musí věnovat pozornost právním krokům zaměstnanců, protože každá právní bitva představuje precedens pro každou maloobchodní společnost na světě, která podniká v USA.
Vzhledem k tomu, že Walmart je žalovaným častěji než jiné maloobchodní společnosti, právní tým Walmartu má největší vliv na definování pracovního práva pro celou maloobchodní průmysl v USA. V podstatě s každým soudním sporem, který Wal-Mart obhajuje, se celý americký maloobchodní průmysl spojuje na etiku, filozofii lidských zdrojů a pracovní postupy, se kterými je Walmart ochoten bojovat pro.
V závislosti na tom, co považujete za pravdivé o tom, jak Walmart přistupuje ke svým zaměstnancům (a továrním dělníkům zaměstnáni jeho dodavateli), to by mohla být děsivá myšlenka na budoucnost maloobchodního zaměstnání v NÁS.
Každý soudní případ má dvě strany a rozhodně ne každá zaměstnanecká žaloba podaná proti Walmartu má své opodstatnění. Ale samotný počet zaměstnaneckých žalob podaných proti Walmartu dává důvod k zamyšlení, zda by to nebylo více produktivní pro maloobchodníka, aby přerozdělil alespoň část svého zákonného rozpočtu na pozitivní zaměstnanost nejlépe praktiky.
