Advokat-klient-privilegium, også nogle gange kaldet advokat-klient-privilegium, er den bestemmelse i loven, der siger, at det du fortæller din advokat forbliver mellem dig og din advokat. Din advokat kan ikke tvinges til at vidne om, hvad du sagde. De behøver ikke at give deres notater af samtalen i opdagelsesprocessen – den del af en retssag, der indebærer, at begge sider har en juridisk forpligtelse til at dele alle oplysninger, der er relevante for sagen. Advokat-klient fortrolighed er en udløber af denne bestemmelse.
Advokat-klient privilegium vs. Fortrolighed
Advokat-klient-fortrolighed er ikke helt det samme som et advokat-klient-privilegium, selvom det er baseret på den samme forudsætning. Fortrolighed refererer til en advokats juridiske forpligtelse til ikke at afsløre, hvad hans klient fortæller ham. At gøre det er en etisk overtrædelse og kan føre til disciplinære sanktioner, medmindre klienten giver sin advokat sit informerede samtykke til at gå videre og tale.
Klienten kan også give afkald på sin ret til advokat-klient-privilegium.
Kovel-reglen
Kovel-reglen er en udvidelse af de juridiske principper om advokat-klient privilegium og fortrolighed. Ud over advokater omfatter det også andre professionelle eksperter, som kan være involveret i en sag. Sådanne fagfolk kan omfatte revisoren, som konsulteres af klienten eller indirekte gennem klientens advokat. Disse eksperter kan omfatte finansielle rådgivere eller økonomiske planlæggere.
Reglen har fået sit navn fra Louis Kovel, en IRS-agent, som senere blev medlem af et advokatfirma, der specialiserede sig i skattesager. Han lånte sin ekspertise inden for skatteregnskab til sagsforberedelse og klientrepræsentation. I 1961 blev Kovel idømt fængsel for at nægte at besvare spørgsmål i retten om diskussioner, han havde med en klient. Han mente, at disse samtaler var beskyttet af princippet om advokat-klient-privilegium, og en appeldomstol var enig med ham. Hans dom blev omstødt.
Udfordringer til reglen
Alligevel har IRS vundet adskillige vigtige afgørelser i de føderale domstole, hvilket begrænser omfanget af den beskyttelse, der ydes klienter under Kovel-reglen. Resultatet er, at klienter bliver mindre ærlige i deres drøftelser med skatterådgivere, hvilket igen gør det er sværere for disse advokater, revisorer og andre fagfolk at give dem sunde og nøjagtige råd. En sag fra 2010 etablerede den præcedens, som Kovel-reglen gør ikke gælder sigtelser, der involverer kriminelle aktiviteter såsom bedrageri og skatteunddragelse.
Takeaway
Den nederste linje er, at en revisors rådgivning i en skattesag ikke automatisk er beskyttet af principperne om fortrolighed og privilegium, uanset hensigten med Kovel-reglen. Reglen kan give en lille beskyttelse eller i det mindste en sløring af grænsen, hvis revisoren er blevet formelt engageret skriftligt af advokaten. Men at sikre, at Kovel-reglen opretholdes, kræver typisk meget mere detaljeret juridisk manøvrering.
Nogle stater er mere beskyttende over for revisor-klient diskussioner end den føderale regering, men husk på, at IRS historisk set har taget et hårdt og fast standpunkt mod denne regel og kan formentlig regne med at anfægte den, især når der er tale om alvorlige anklager.
