Første gang jeg kontaktede en rådgiver om mine venskaber, sendte jeg denne besked til ham: "Min bedste ven fortæller mig, at jeg ikke deler ting om mit liv. Hun siger, at hun føler, at hun ikke engang kender mig. Hun har ret. Jeg deler ikke så meget med mig, hvad der sker. Hvorfor tror du, jeg ville gøre det?"
Hans svar var: "Hmm, jeg ved det ikke. Prøv bare at dele oftere."
Hvilket revolutionerende råd. Jeg læste svaret og lukkede min telefon, irriteret.
At være villig til at "bare prøve at dele mere" virkede simpelt nok, men det besvarede ikke mit dybere spørgsmål: "Hvorfor skulle jeg gøre dette i første omgang?"
"Jeg var ivrig efter at vide, hvorfor jeg tankeløst holdt tilbage fra forhold, fordi jeg begyndte at indse, at det sårede de mennesker, jeg elsker."
Min tilbøjelighed til at holde tingene for mig selv var et af de mange smertepunkter på min liste over mønstre, jeg ønskede at tyde, da jeg rakte ud efter hjælp. Jeg var ivrig efter at vide, hvorfor jeg tankeløst holdt tilbage fra forhold, fordi jeg begyndte at indse, at det sårede de mennesker, jeg elsker. Det holdt mig også fra den nærhed, jeg ønskede.
Jeg undertrykte detaljer i mit liv, både gode og dårlige. Hvis jeg var blevet forfremmet på arbejdet, havde en udfordrende dag eller var kærester med en ny, tænkte jeg simpelthen ikke på at dele det. Ude af mit livs loop, begyndte mine venner at antage, at jeg ikke stolede på, at de var en del af det, og gav udtryk for deres smerte. Intet kunne være længere fra sandheden.
Jeg var fast besluttet på at løse gåden om, hvorfor jeg var, som jeg var. Jeg vidste bare ikke, hvor jeg skulle begynde for at finde brikkerne.
Det var indtil en dag, hvor heldet ramte mit YouTube-feed.
"Kunne noget, der skete for mig for så længe siden, diktere, hvordan jeg handler i dag?"
En video dukkede op der forklarede undgående tilknytningsstile, social adfærd ofte præget af tilbagetrækning. Jeg følte mig afsløret og bemyndiget i ét hug. For første gang hørte jeg min adfærd præcist beskrevet og givet en ætiologi, der knyttede den til oplevelser i det tidlige liv. Men kan det virkelig være sådan? Kan noget, der skete for mig for så længe siden, diktere, hvordan jeg handler i dag?
jeg dykkede ind forskning der detaljerede hvordan Underbevidsthed, reservoiret af vores personlige erfaringer, der går tilbage til barndommen og den sammensatte betydning, de har fået, bestemmer 95-97 % af vores tanker, følelser og adfærd. Det betyder højst, at det, vi bevidst vælger, kun udgør 5% af billedet af vores liv.
"Indtil du gør det ubevidste bevidst, vil det styre dit liv, og du vil kalde det skæbne."
– Carl Jung
Medmindre vi gør arbejdet med at identificere de neddykkede historier, der giver næring til de 95 %, vil vores underbevidsthed bestemme meget af vores liv for os. Psykoanalytiker Carl Jung bevidner, "Indtil du gør det ubevidste bevidst, vil det styre dit liv, og du vil kalde det skæbne."
Dette var et skelsættende øjeblik, der ændrede mit syn på, hvordan jeg kunne vokse ud over mine mønstre og transformere mit liv.
Da jeg lærte, at min tilbøjelighed til at undgå åbenhed med mine venner havde en underbevidst rod, en som jeg kunne trække og grave frem, vidste jeg, at det var i min magt at ændre på lang sigt. Dette var større end at bryde en vane. Jeg havde en måde at spore de skjulte stier til, hvorfor jeg gjorde, hvad jeg gjorde, og trykke på den ved kilden.
At forstå dette var afgørende for at erkende Tilknytningsteori for det værktøj, det kunne være.
Tilknytningsteori udspringer af psykologers samlede arbejde John Bowlby og Mary Ainsworth. Den foreslår, at vi er neurologisk fastgjort til, hvordan vi ser, giver og modtager kærlighed inden for de første to år af vores liv.
"Attachment Theory foreslår, at vi er neurologisk fastgjort til, hvordan vi ser, giver og modtager kærlighed inden for de første to år af vores liv."
Teorien antyder vores tidlige erfaringer med vores primære omsorgspersoner - hvor tilpasset de var til vores behov, hvor konsekvent de mødte dem, og hvor følelsesmæssigt tilgængelige de var - programmer vores forståelse af kærlighed og hvor meget af den vi kan forvente hele vejen igennem liv.
Vores første lektioner i menneskelig forbindelse bliver hvad Bowlby opfundet som "interne arbejdsmodeller", der påvirker den tilknytningsstil, vi udvikler og viderefører senere i livet.
I dag anerkendes fire hovedtilknytningsstile af forskere. De er skitseret af Vedhæftningen Projekt her og jeg har opsummeret deres træk nedenfor:
Sikker
Folk med denne stil er i harmoni med deres følelser, kommunikerer deres behov og har værktøjerne til at løse konflikter uden at det truer deres følelse af sikkerhed eller autonomi. De voksede sandsynligvis op med en følelsesmæssigt tilgængelig omsorgsperson, som var konsekvent tilpasset dem og tilbød dem plads til at udtrykke og arbejde gennem deres følelser uden at dømme.
Undgående (eller afvisende)
Personer med en undvigende stil holder deres kære på armslængde, følelsesmæssigt og ubevidst forbinder intimitet med forladthed og smerte, så de saboterer eller undgår det ofte. Børn, der udviklede denne stil, lærte tidligt, at der var en grænse for, hvor åbne de kunne være med deres følelser, uden at det medførte skam eller konsekvenser. De forventedes at opfylde størstedelen af deres behov selv.
ængstelig (eller optaget)
Den ængstelige flok dykker hovedkulds ned i forhold og holder fast i det kære liv. At vokse op i en husstand, hvor deres omsorgsperson kan have været inkonsekvent eller følelsesmæssigt varm og kolde, ængstelige individer påtager sig selv at holde fast i kærligheden, når de finder det. De er hyperbevidste om eventuelle tegn på opgivelse eller afvisning og gør alt, hvad de kan for at forhindre det, selv til deres skade.
Uorganiseret (eller frygtsomt-undgående)
Dem med en uorganiseret stil er ofte personer, der har oplevet ekstreme overgreb i den tidlige barndom. Denne stil udvikler sig "når barnets omsorgspersoner - den eneste kilde til sikkerhed - bliver en kilde til frygt," ifølge Vedhæftede projekt. Som voksne kæmper de for at føle sig trygge i forhold og følelsesmæssigt stole på andre, og deres adfærd er ofte en uforudsigelig blanding af både angst- og undvigende tendenser.
Vi eksisterer alle et eller andet sted på spektret af tilknytning. Mens jeg allerede havde en anelse om, at jeg var undgående, tog jeg det en test for at bekræfte, hvor jeg faldt.
Vores stilarter kan svinge, men de spiller en tungere hånd i, hvordan vi nærmer os hinanden i forhold, end vi måske er klar over.
Overvej denne analogi fra Thais Gibson, grundlægger af Skolen for personlig udvikling.
"Når to voksne, hver med deres egen tilknytningsstil, mødes i et forhold af enhver art, har de deres egne individuelle forventninger til forbindelsen."
Når to voksne, hver med deres egen tilknytningsstil, mødes i et forhold af enhver art, har de deres egne individuelle forventninger til forbindelsen. Ifølge Gibson, det er som at sidde ned for at spille et brætspil sammen, men den ene person har reglerne for Scrabble, og den anden har reglerne for Monopol. Efterhånden som spillet udvikler sig, er ingen af parterne klar over det separate sæt regler, den anden spiller med. Det eneste, de ser, er, at den anden person ikke spiller efter deres. Dette misforhold mellem uudtalte forventninger skaber unødvendige gnidninger, skuffelser og fejlkommunikation i forholdet.
Min tendens til at underdele var en automatisk regel i, hvordan jeg engagerede mine venner, men med køreplanen for Tilknytningsteori lærte jeg, hvor det kom fra, og fik et værktøj til at hjælpe mig med at håndtere det. Det behøvede ikke at være et løbende mønster, jeg altid ville bukke under for.
Og det er her, tilknytningsteori styrker os: Vores stilarter er ikke permanente. Vi kan flytte nålen mod sikker tilknytning ved at bruge teorien som en fiskesnøre, trække underliggende motivationer op for at forstå deres oprindelse og erstatte disse mønstre med nye overbevisninger.
"Da jeg forstod, hvilke underbevidste historier der var med til at informere denne fortælling, arbejdede jeg på at fjerne og erstatte disse overbevisninger."
Efter at spore roden til mit kroniske privatliv i forhold, kogte jeg det ned til, at jeg troede ubevidst, at jeg kunne undgå afvisning ved at holde tingene for mig selv og ikke forvente nogen at bekymre sig om. På grund af min undvigende programmering lærte jeg tidligt at antage, at folk havde for travlt til at være der for mig, så jeg mindskede mit behov for, at de helt skulle omgå den smerte.
Da jeg forstod, hvilke underbevidste historier der var med til at informere denne fortælling, arbejdede jeg på at fjerne og erstatte disse overbevisninger. Jeg gav frivilligt detaljer om mit liv til mine venner på en måde, jeg ikke havde gjort før. Det føltes unaturligt, fordi det for mig var - endda skræmmende og sårbart nogle gange. Men ved at gøre det lod jeg beviserne for mine venners kærlighed og opmærksomhed til gengæld forstærke disse nye neuropathways Jeg var ved at skabe: Mine venner ser mig. De har ikke for travlt til at bekymre sig. De vil gerne vide mere om mit liv.
At lære min stil hjalp mig med at indse, at min manglende evne til at bryde vaner før, ikke var fordi jeg var defekt, manglede viljestyrke eller simpelthen ikke elskede mine venner nok. Det var fordi drivkraften bag 95% af denne adfærd kom fra min underbevidste overbevisning, og jeg var nødt til at gå under overfladen for at identificere dem.
Det er ingen hurtig løsning. Det er afslørende og ydmygende arbejde det en professionel vejledning kan hjælpe betydeligt. Alligevel kan vi ved at lære vores tilknytningsstile lægge dens plan over vores ubevidste adfærd og hjælpe os med at navigere i vores smukt komplekse sind og historier.
"Det er ikke noget quick fix. Det er afslørende og ydmygende arbejde, som en professionel vejledning kan hjælpe betydeligt.”
Jeg sad for nylig ved min venindes køkkenbord, mens hun kogte kartofler til os til aftensmad. Jeg havde haft en overvældende uge, hvor jeg sorterede gennem bjerge af tvivl og frygt, og jeg kæmpede. Hun spurgte: "Så, hvordan har du det?" Tidligere var mit instinkt at overskue detaljerne og ændre samtalen til at fokusere på hende så hurtigt som muligt.
Men denne gang gjorde jeg det ikke.
Jeg genkendte, hvordan min trang til at undgå og tilbageholde boblede op ved hendes spørgsmål. Men jeg anerkendte også muligheden for at flytte nålen en brøkdel mere i retning af sikkerhed, ved at lade min vens kærlighed langsomt lære mig underbevidsthed om, at jeg er tryg ved at udtrykke mine følelser, detaljerne i mit liv er værd at dele, og hun har ikke for travlt til at bekymre sig om dem.
Så jeg trak vejret og valgte ikke at løbe fra spændingen. Jeg åbnede lidt mere, og nålen bevægede sig.
Cheyanne Solis
