Arizona har mere end sin andel af bedsteforældre, takket være en overflod af pensionistsamfund. Det er dog ikke så gæstfrit over for bedsteforældres rettigheder.
Intakte familier fritaget
Arizona er en af de stater, der fritager intakte familier fra bedsteforældre-samværssøgsmål. For at en sådan sag kan anlægges, skal en af disse betingelser være opfyldt: ægteskabet mellem forældrene til barnet skal have været opløst i mindst tre måneder, en forælder skal være død, en forælder skal have været officielt erklæret savnet i mindst tre måneder eller barnet skal være født ud af ægteskab. Hvis der er tale om et barn født uden for ægteskab, hvis forældrene efterfølgende er blevet gift, anses familien for intakt, og bedsteforældre kan ikke anlægge sag om samvær.
Bedsteforældre, der er kvalificerede, kan anmode om samvær som en del af skilsmisse- eller faderskabssager, hvis en af disse afholdes. Ellers kan bedsteforældrene anmode retten særskilt om samvær.
Ændringer blev foretaget i Arizonas familieret, der trådte i kraft i 2013. Bestemmelserne om samvær med bedsteforældre blev ikke ændret radikalt, men loven lyder nu, at "en anden end en juridisk forælder kan anmode om overret for samvær med et barn." Denne bestemmelse åbner døren for søskende, tanter, onkler, stedslægtninge og andre at sagsøge for besøg.
Arizona giver specifikt oldeforældre det samme samværsret som bedsteforældre.
Test for bedste interesser
Som i alle stater skal retten afgøre barnets tarv. Arizona kræver, at retten overvejer "alle relevante faktorer", men angiver specifikt disse faktorer, der skal tages i betragtning:
- Et historisk forhold mellem bedsteforælderen og barnet
- Motivationen for den person, der anmoder om samvær
- Motivationen for den person, der nægter besøg
- Mængden af krævet tid og den mulige negative indvirkning, som samvær vil have på barnets sædvanlige aktiviteter
- I tilfælde af en forælders død, fordelene ved at opretholde et forhold til den udvidede familie.
Andre Bestemmelser
Arizona-loven specificerer også, at bedsteforældrebesøg skal finde sted i det tidsrum, hvor bedsteforældres barn har adgang til barnet, hvis "logistisk muligt og passende."
Ligesom de fleste stater, bestemmer Arizona, at adoption afskærer besøgsrettigheder, medmindre den adopterende part er stedforælder.
Juridisk hjælp i Arizona
Amtssekretærens kontor kan give bedsteforældre formularer til indlevering, men følgende amter har de nødvendige formularer online: Maricopa County, Mohave Amt, Pinal Amt og Yavapai Amt. I Coconino County bliver bedsteforældre bedt om at downloade formularerne til Yavapai County og ændre navnet på amtet til Coconino.
Arizona Bar Association vedligeholder et websted, AZLawHelp, som har mange nyttige oplysninger, herunder en side om at opnå retshjælp i Arizona.
Dodge-beslutningerne
Den amerikanske højesteretssag om Troxel. v. Granville påvirkede loven om samvær med bedsteforældre betydeligt i alle 50 stater. Denne afgørelse fastslår, at "fit forældre" formodes at handle i deres børns tarv, selv når de afbryder kontakten mellem bedsteforældre og deres børnebørn.
Arizona har sin egen lidt berømte sag med et lignende navn. Sagen om Dodge v. Graville blev indledt i 1999 og blev anlagt i nogenlunde samme periode som Troxel v. Granville. Sagen blev anket fire gange og resulterede i to offentliggjorte udtalelser, almindeligvis omtalt som Dodge I og Dodge II.
I Dodge I bad morforældrene om besøg med deres to børnebørn efter deres datters død, pigernes mor. Retten tildelte bedsteforældrene samvær to gange om måneden. Faderen ankede. Ved appel fandt retten, at afgørelsen var forfatningsmæssig, og at besøgstiden ikke var for lang. Retten imødekom dog andre bestemmelser fra underretten, såsom kravet om, at faderen tilskynder til ugentlige telefonopkald til bedsteforældrene.
Den juridiske procedure kendt som Dodge II begyndte, mens Dodge I var i ankeprocessen. Faderen blev fundet i ringeagt for ikke at følge den oprindelige samværsaftale. Der blev udpeget en tilsynsførende til at sikre, at samværsbekendtgørelsen blev fulgt. Faderen anfægtede tilsynsbekendtgørelsen. Retten stadfæstede lovligheden af et sådant tilsyn. Faderen appellerede til Arizonas højesteret, som afviste at behandle sagen. På dette tidspunkt havde den amerikanske højesteret afgjort sagen om Troxel v. Granville, og den fraflyttede den seneste afgørelse fra Arizona Court of Appeals og instruerede den til at gennemgå sine resultater i lyset af Troxel-sagen. Appelretten frafaldt derefter sin konklusion om foragt fra faderens side, men lod andre forfatningsmæssige spørgsmål være uafklarede.
Andre vigtige sager i Arizona
Arizona stod over for en anden udfordring i 2000-sagen Jackson v. Tangreen. Arizonas højesteret stadfæstede forfatningen af Arizona-statutten i den sag og stadfæstede også Arizonas lov siger, at adoption ophæver besøgsrettigheder, medmindre den adopterende part er stedforælder. Forældrene i sagen - den naturlige mor og en adoptivstedfar - havde argumenteret for, at det er forfatningsstridigt at diskriminere mellem to-forældres adoptioner og stedforældreadoptioner, men retten fandt, at der er ringe behov for en "ren pause" eller "ny start" i stedforældreadoptioner, som der kan være i to-forældre adoptioner. Den amerikanske højesteret blev bedt om at høre Jackson v. Tangreen men afvist.
I 2007-tilfældet Sheehan v. Blomster, en bedstemor, der var blevet tilkendt samvær med et barnebarn, sagsøgt for at beholde barnets mor fra at flytte ud af staten, med henvisning til en lov, der tillader forældre, der ikke har forældremyndighed, at gøre indsigelse mod en sådan flytter sig. Retten fandt dog, at vedtægten ikke gjaldt for bedsteforældre, der er blevet tilkendt samvær.
