Er det muligt at ændre branchen?
Der er en fælles debat i det bæredygtige modesamfund, da folk undrer sig over, om de boykotter hurtig mode mærker gavner beklædningsarbejdere, eller om disse velmenende handlinger er kontraproduktive. Sidste år, Ayesha Barenblat, grundlægger og administrerende direktør for nonprofit Remake skrev, "Ved næsten alle foredrag, jeg holder om vores bæredygtige modebevægelse, spørger et publikumsmedlem - 'Vil ikke boykotte hurtig mode og købe mindre få de kvinder, der får vores tøj til at miste deres job? Er sweatshop -job ikke bedre end slet ingen jobs? ’”
Dem, der har erfaring med at arbejde med beklædningsarbejdere på fabrikker rundt om i verden, ved, at disse job er uholdbare til at begynde med. I et telefoninterview interviewede Nazma Akter, administrerende direktør for Awaj Foundation i Bangladesh, forklarer, at fejlernæring, dårlig sanitet og lange arbejdstider kun er nogle af de farlige omstændigheder tøjarbejdere står over for. Og i 2020 har mange fabrikker på steder som Bangladesh ignoreret COVID-19 sikkerhedsprotokoller og fortsat opereret med fuld kapacitet.
Taler fra hendes lejlighed i Manila, TELAstory Collective grundlægger Hannah Neumann siger, at "boykot er meget vigtigt, og at boykot bør gøres, men ikke nødvendigvis fordi det vil lukke et selskab... et milliardær-ejet selskab vil ikke lukke ned natten over."
Ja, et job er bedre end slet ikke noget job, men måske skulle vi spørge os selv: Er det den slags standard, vi ønsker at samle os bag?
Skift af systemer og tankegange
Beklædningsarbejdere må ikke blive knust af boykotter, men kun fordi systemet allerede knuser dem. For at skabe en virkelig retfærdig fremtid for alle inden for modebranchen er vi nødt til at ændre den fuldstændigt. Boykot er måske ikke den gyldne billet, men det er heller ikke selvtilfredshed.
"Jeg synes, det er sådan en fælde at falde i at være en sympatisk modtager af et kolonialistisk system," forklarer Neumann. ”Hvis tingene bare naturligt ville skride frem og ændre sig til det punkt, hvor alle var lige, ville vi så ikke være lidt længere fremme i det nu? Og ville vi ikke have set et skift i systemet? ”
Som menneskerettighedsaktivist og grundlægger af et arbejdercentreret kooperativ har Neumann intim viden om, hvordan forsyningskæden fungerer, eller rettere sagt ikke. Hun forklarer, hvordan vi stadig bruger de samme globale handelsruter fra 1700 -tallet. "Skibe gik frem og tilbage til koloniserede nationer og grundlagde [berøver] disse lande deres råvarer og arbejde for at gøre de andre velhavende. Så når vi har at gøre med modeindustrien, har vi at gøre med et system, der på nogle måder ikke har ændret sig så meget. ”
Selv inden for bæredygtig måde er vi nødt til at gentænke, hvordan vi værdsætter producenter. Der er en falsk opfattelse af, at arbejdere i andre lande kan leve med lavere lønninger. Men alle i forsyningskæden fortjener en indkomst, der giver dem mulighed for at leve godt. Der er en forskel mellem leveomkostningerne og omkostningerne ved at overleve - og modeindustrien (herunder mærker, der markedsfører sig selv som bæredygtige) leverer næppe det sidste til beklædningsgenstanden arbejdere.
Sådan hjælper du beklædningsarbejdere
Så hvordan bekæmper vi status quo, men sikrer også, at vores boykot ikke er kontraproduktivt for beklædningsarbejdere? Vi finder måder at gå ind for forandringer på, selvom vores handlinger virker små. Hver boykot, omdirigering af rigdom eller opdagelse er et middel til et meget vigtigt mål. Her er tre trin til at hjælpe os med at komme i gang.
1. Lav larm
"En boykot kan ikke være tavs," forklarer Annie Shaw, opsøgende koordinator for Beklædningsmedarbejdercenter i Los Angeles centrum. "Jeg tror, at den almindelige fejl, som forbrugerne begår, er [at sige] 'jeg vil boykotte et mærke, men ikke fortælle det til nogen]. En boykot er mere aktiv end ikke at shoppe."
Shaw foreslår at lade beklædningsarbejdere gå i spidsen, da de er de eneste, der kender den sande pris og deres behov. En boykot må handle om at stemme modstanden mod udbytningspraksis og samtidig have et slutmål for øje - hvad kæmper vi for?
Akter opfordrer forbrugere til at stille mærker til ansvar ved at bede om gennemsigtighed i hele deres forsyningskæde. Ved at støtte kampagner som Remakes #Betal eller regninger, der ligner Garment Worker Center's SB 1339 (som desværre blev afvist), kan vi stå solidarisk med arbejdere nær og fjern.
2. Køb bedre
Vi kan også tilpasse vores udgifter til vores værdier. Shopping bevidst vil ikke nødvendigvis nedbringe et stort selskab, men det kan gøre hele forskellen for en lille virksomhed. Vi kan støtte små og etiske modemærker ud over at protestere mod større hurtige modemærker.
”Du har et lille ansvar med dine egne forbrugervalg, men hvordan kan du [også støtte andre til at gøre arbejdet]? Find noget eller en, der gør noget godt, og bliv derefter virkelig involveret. Vær en mester [i andres arbejde] uden at bede om noget til gengæld, «foreslår Neumann.
Hvordan kan vi bruge vores privilegium, ressourcer eller platforme til at booste dem, der arbejder i de etiske skyttegrave? Gennem græsrodsindsats som at abonnere på ekspert Patreon -platforme (start med Aja Barber) eller ved at blive investor i en ansvarlig organisation som Beklædningsarbejdercenter, hvis du har midlerne. Du kan også fremhæve arbejdet med et mærke, der gør det rigtige af sine medarbejdere, og støtte påvirkere og fortalere, der arbejder på at ændre industrien.
3. Forbliv ydmyg
"Vi er utilpas med at diskutere [behandlingen af beklædningsarbejdere], fordi det bare lugter af racisme, vold og kolonialisme," forklarer Neumann. Den eneste måde, vi skal skabe et stærkt kollektiv på og revolutionere denne industri, er, hvis vi forbliver ydmyge og åbne for læring.
Defensivitet holder os på armlængdes afstand fra dem, vi måske skal have forbindelse til de fleste. Vi kan ikke reparere et ødelagt system med ødelagte mennesker. Men gennem ydmyghed og urokkelig engagement i slutmålet kan vi måske ændre branchen til det bedre.
