Olin kahdeksan vuotias, kun aloin rukoilla, että Jumala saisi minut näyttämään toiselta.
Se alkoi Limited Too -luetteloista, jotka toimitettiin taloni joka kuukausi. Nämä luettelot olivat täynnä vaaleita ja ruskeatukkaisia valkoisia tyttöjä, jotka hymyilivät leikkikentillä kimaltavissa bermudashortsissa ja röyhkeissä t-paidoissa.
Tiesin paremmin kuin uskalsin toivoa, että näyttäisin näiltä tytöiltä. Tavoitteeni olivat pikemminkin biografiset mallit. Näillä malleilla oli vaaleanruskea iho ja kiharat hiukset, jotka putosivat vaivattomasti hartioilleen, kun taas minulla oli tummempi iho ja mutkikkaat kiharat, jotka näyttivät jäykiltä ja haurailta. Ja kuitenkin nämä kaksirotuiset mallit olivat usein ainoat ruskeat tytöt näissä lehdissä - ainoat mallit, joissa pystyin näkemään itseni.
Tuotemerkin oletus oli enemmän kuin todennäköinen, että kaltaiseni mustat tytöt voisivat samaistua näihin malleihin samalla tavalla kuin biografiset tytöt. Näiden kahden rodun mallien merkitseminen tuntui yritykseltä koota monipuolinen yleisö yhteen kategoriaan. Tämä huono yritys edustaa jätti minut (ja epäilemättä monet muutkin nuoret värilliset tytöt) edelleen tuntemattomaksi ja edustamattomaksi.
Monet muotimerkit asettavat edelleen etusijalle kaksirotuisia, usein vaaleampia ihoisia malleja etsiessään ”monipuolisia” kykyjä. Amandla Stenberg, julkaisussa haastattelu viime vuonna Variety, huomautti elokuvateollisuuden rinnakkaisilmiön sanoen: "Jotain mielenkiintoista on tapahtunut minulle ja Yaralle [Shahidi] ja Zendaya - on olemassa eri sukupuolten esteettömyys, joka on antanut meille huomiota tavalla, jota en usko, että olisi annettu meille muuten."
Yritykset edistää monimuotoisuutta viihde- ja muotiteollisuudessa ovat historiallisesti asettaneet etusijalle kasvot, äänet ja kehot, jotka ovat miellyttäviä valkoisille kuluttajille. Edustamisen eturintamassa on edelleen hierarkia. Siksi muotiteollisuudessa usein näkemämme ”monimuotoisuus” tuntuu edelleen uskomattoman yhtenäiseltä. Brändit näyttävät käsittelevän monimuotoisuusaloitteita toisena valintaruutuna tai pelkästään esteettisenä suuntauksena.
Tämä edustushierarkia ylittää yksinomaan rodun. Kun puhumme edustuksesta muodissa, rodun monimuotoisuus vain naarmuttaa pintaa. En voi kuvitella, kuinka monien muiden nuorten tyttöjen on täytynyt katsoa samanlaisia luetteloita kasvaessaan toivoen, että he voisivat nähdä jonkun kehotyypiltään tai joltakin, jolla on hijab, tai jollainen, jolla on erilainen vartalo, tai joku, joka ei ollut cisgender. Puhumattakaan ihmisistä, jotka joutuvat useiden identiteettien risteykseen ja jotka on monin tavoin pakotettu pitämään kiinni median edustama sirpale itsestään, koska itsensä täyteys on niin harvoin näkyvissä valtavirtaa.
Osallisuuden rooli eettisessä muodissa
Eettinen ja kestävä muotitila ei ole vapautettu tästä kritiikistä. Vaikka monet rakastamamme ja tukemamme eettiset tuotemerkit ovat alkaneet edustaa rodullista monimuotoisuutta, on vielä paljon tehtävää, jotta eri kehotyypit voidaan ottaa paremmin mukaan.
Eettisen muodin yhteisön äskettäinen protestointi Jesse Kamm/Madewell kiista korosti, että kehon osallisuudella on paljon tehtävää eettisessä muotitilassa. Mikä alkoi Jesse Kammin syytöksestä siitä, että Madewell käytti hänen nimeään avainsanana mainostaakseen tuotteitaan, muuttui sarjaksi puheluiksi siitä, että Kamm ei osallistu omaan brändiinsä osallistuessaan eettiseen muotiin Yhteisö. Eettinen muotibloggaaja Shannon Buckley tiivisti turhautumisensa Jesse Kammin väitettyyn kieltäytymiseen tarjota kattavampaa kokoa Instagram -viesti, sanomalla, että hidas muodin harrastaja, pienyrittäjä, hän "mielellään puhuu osallistavan nopean muodin vaihtoehtojen (sekä osallistavan hitaan muodin vaihtoehtojen) kelvollisuudesta joka päivä".
Kokeilu osoittaa yksinkertaisesti, että eettisiltä ja kestäviltä muotimerkeiltä pitäisi odottaa osallisuutta. Kuluttajat kutsuvat brändejä, jotka kieltäytyvät tarjoamasta kattavaa kokoa eivätkä edusta erilaisia malleja brändikuvissaan. Merkit, joiden eettiset ja kestävät käytännöt ovat tehtävänsä eturintamassa, tarvitsevat radikaalia osallisuutta. Brändit eivät siirrä kuluttajien ostotottumuksia menestyksekkäästi tietoisempiin tuotemerkkeihin, jos he kieltäytyvät edustamasta olemassa olevaa kuluttajavalikoimaa.
Brändien on siirryttävä herkullisen monimuotoisuuden käyttämisestä keinona olla trendikäs kohti radikaalia osallisuutta perusarvona, joka edistää koko eettisen muotiteollisuuden tehtävää. Tämä tarkoittaa sitä, että kampanjoihin sisällytetään enemmän kuin vähimmäisvaatimus, mukaan lukien mustan tai ruskean mallin sisällyttäminen.
Radikaalissa osallisuudessa kyselemme jatkuvasti siitä, kuinka voimme laajentaa verkkoa ja avata tilaa monille muille elämänaloille. Kyse on pääsystä paikkaan, jossa meidän mielestämme muotiteollisuuden "normiksi" on ominaista erilaiset ihonvärit, kehotyypit, sukupuolen ilmeet ja ikä. Meidän on myös tehtävä paremmin työtä edustaa ihmisiä näiden identiteettien risteyksissä.
Osallisuuden työ on tuskin koskaan valmis. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "liian osallistava", ja siksi aina on parantamisen varaa. On myös tärkeää, että tuotemerkit pysyvät avoimina ja huomaavaisina yleisönsä sanomisen sijaan sen sijaan, että he tulisivat puolustavaksi, kun heidät huudetaan osallisuuden puutteesta tietyllä alueella.
Nöyryys on ehkä tärkein hyve, kun puhutaan osallistamisesta ja edustamisesta muotiteollisuudessa. Kauneusjärjestelmät ja -standardit ovat pitäneet monet lukittuna teollisuudesta vuosikymmenien ajan, ja vasta nyt ryhdymme tekemään työtä muuttaaksemme asioita. Paras mitä voimme tehdä, on kuunnella niiden edustajien ääniä, jotka tuntevat olevansa aliedustettuja, ja tehdä tarvittavia muutoksia.
