Maa kuuluu kaikille
Ympäristönsuojelusta on tullut puolueellista, ja se on taipumus sekoittua liberaalien ideologioiden kanssa. Vaikka ei voida kieltää, että liberaali politiikka ja liikkeet ovat johtaneet tietä kohti kestävää tulevaisuutta, kestävyys ei ole luonnostaan "vasen" vs "oikea" - tai ainakin sen ei pitäisi olla. Puhuminen ehdottomasti siitä, kuka ympäristöstä välittää, eristää ja kaipaa tapoja, joilla vihreä politiikka voi olla puolueetonta.
Mutta miten pääsimme tänne? Aloitetaan tarkastelemalla Yhdysvaltojen ympäristöaktivismin historiaa ja sitä, miten 60- ja 70 -luvut muotoilivat kestävyyttä.
Ympäristöaktivismin historia Yhdysvalloissa
Kansalaisoikeusliike, Vietnamin sota ja usein kansalaistottelemattomuus ajoivat Yhdysvaltoja kohti yhä enemmän keskusteluja ihmisoikeuksista ja epävarmuudesta tulevaisuudesta. Poliittinen kuohunta Yhdysvalloissa aiheutti a vastikulttuurin liike, johon kuuluivat enimmäkseen hipit ja ympäristönsuojelijat, ja edistettiin väkivallattomuutta ja rauhaa. Liike ei ollut kovin erilainen kuin vuoden 2019 ilmastolakot ja nuorisoaktivistiliikkeet, jotka syntyivät osittain Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisen levottomuuden vuoksi. Sosiaalisissa levottomuuksissa on jotain, joka yhdistää ja yhdistää ihmisiä korkeampiin syihin - kuten ympäristöön.
60 -luvulla ympäristön saastuminen oli hallitsematonta. Kirjailija Rachel Carson julkaisi kirjansa "Hiljainen kevät”Vuonna 1962, joka esitti yksityiskohtaisen tutkimuksen torjunta -aineiden haitallisista vaikutuksista. Vuonna 1969 joki Ohiossa, Cuyahogassa, syttyi toistuvasti tuleen myrkyllisten kemikaalien ja öljyjen vuoksi. Santa Barbaran öljyvuoto vaikutti yli 35 kilometriä rantaviivaa. Kaikki nämä katastrofit johtivat muiden tapahtumien ohella yleisön huoleen ihmisten ja ympäristön terveydestä. Tuloksena, 20 miljoonaa Amerikkalaiset osallistuivat ensimmäiseen Maan päivään (1970), ja presidentti Nixon perusti ympäristönsuojeluviraston (EPA). Vaikka hipiliikettä pidettiin liberaalina, kaikki osapuolet olivat nyt huolissaan ympäristöstä ja sen roolista ihmisten terveydessä. Ensimmäistä kertaa kahdenvälisiä ajatuksia ja toimia ilmastonmuutoksen ympärillä tapahtui. Mutta voiko se tapahtua uudelleen?
Konservatiivinen "säilyttää"
Liberaalit, konservatiivit ja niiden välissä olevat voivat sopia tietyistä asioista. Me kaikki haluamme esimerkiksi vähentää työttömyyttä ja parantaa taloutta, vaikka eri keinoin. Viime aikoina jopa konservatiiviset poliitikot etsivät vihreää energiaa työpaikkojen luomiseksi yhteisöihin, jotka ovat hylänneet tehdas- ja kivihiilityöpaikat.
Yhdysvalloilla on todellinen ja tuskallinen hiilikaivoshistoria. Vaikka tähän ympäristölle haitalliseen työhön osallistuvat hyväksikäyttävät yritykset on helppo tuomita, perheitä on talouden taantuman ytimessä, joka voisi käyttää tukea kestävien politiikkojen ja työpaikkojen avulla paremman tilanteen varmistamiseksi tulevaisuudessa.
Republikaani Pormestari Jim Brainard Carmelista, Indiana, on yksi konservatiivisista poliitikoista, jotka luottavat vihreään energiaan työpaikkojen luomiseksi. Ympäristön puolestapuhujana hän loi toimeenpanovalinnan, jolla tuodaan sähkö- ja energiatehokkaita autoja kaupunkiinsa ja asennetaan liikenneympyrät säästää sähköä ja samalla vähentää ilmansaasteita. "Konservatiivin" juurisana on säilyttää ", on hänen poliittinen iskulauseensa.
Jo ennen pormestari Brainardia GOP: lla on ollut ympäristöaktivismia. Teddy Roosevelt perusti kansallispuistot ja vuonna 1990 George H.W. Bush sääti Global Change Research Act, laki, joka edellyttää tutkimusta ja raportointia ilmastonmuutoksesta ja ilmaston lämpenemisestä. Vaikka näyttää siltä, että liberaalit poliitikot ovat vastuussa suurimmasta osasta ympäristöaktivismia, myös konservatiivit luovat politiikkaa. Yhteistyössä on tilaa erityisesti aloitteille, jotka liittyvät talouden kasvattamiseen vihreitä työpaikkoja lisäämällä.
Tulevaisuus näyttää valoisalta
On kiistatonta, että liberaalit poliitikot ja äänestäjät ovat viime vuosikymmeninä kannattaneet eniten vihreää politiikkaa. Tuoreessa kyselyssä 95 prosenttia yli 39 -vuotiaista demokraateista oli samaa mieltä siitä, että ilmastonmuutos oli ”vakava uhka”, kun vastaava osuus republikaaneista oli 51 prosenttia. Nuoremmat republikaanit vastaavat kuitenkin eri tavalla; 77 prosenttia 18–38 -vuotiaiden republikaanien mielestä ilmastonmuutos on vakava ongelma. Tämä osoittaa lupauksen. Toivottavasti nämä luvut ovat merkki muutoksesta ja edistymisestä. Koska kestävyys ei ole vain liberaali kysymys; se vaikuttaa kaikkiin.
