Sok fogyasztó vásárol organikus hús- és tejtermékek nagyon sajátos állatjóléti elvárásokat szem előtt tartva. Ugyanezen vonalon, törekvő organikus gazdálkodók vegye figyelembe, hogy az egyik ok, amiért érdekli őket az ökológiai termelés a hagyományos termeléssel szemben, az az, hogy a bio humánusabb.
A valóságban az ökológiai állattenyésztés, ahogyan azt a Nemzeti Bioprogram (NOP) és az állatjólét nem jár kéz a kézben. Ezt komolyan meg kell fontolnia, ha állatjóléti okokból érdeklődik az ökológiai termelés iránt.
"Tanúsított bio" egy hivatalosan szabályozott címke és tanúsítvány. Azonban bár az ökológiai tanúsítás számos szabványt és gyakorlatot ír elő az ökológiai állattenyésztők számára, az „emberi módon felnevelt” nem tartozik ezek közé a szabványok közé.
Állattenyésztési gyakorlatok
Az USDA által az ökológiai haszonállatok számára előírt életkörülmények közé tartozik a legelőhöz való hozzáférés és az árnyékhoz való hozzáférés és beltéri menedéket, egy gyakorló területet, és az életszakasz, az éghajlat és a megfelelőség alapján környezet.
Az ökológiai haszonállatok egészségével és gondozásával a NOP foglalkozik, és olyan kérdéseket foglal magában, mint a takarmányozás, az életkörülmények, az engedélyezett gyógyszerek típusai és egyéb alapvető gondozási gyakorlatok.
A NOP egészségügyi szabályai közül a legjelentősebb, hogy a termelő nem vonhatja vissza a kezelést az ökológiai állattól pusztán azért, hogy az állat bio maradjon. Ez azt jelenti, hogy ha a termelő biogyógyszerrel próbálkozott, de ez nem sikerül, akkor hagyományos gyógyszerekkel kell kezelnie az állatot. Valószínűleg ez a NOP leginkább állatjóléti szempontú szabálya, mert azt mondja, hogy az állatok egészsége többet számít, mint az ökológiai tanúsítás.
Jóléti szabványok
Az ökológiai haszonállatok életkörülményeire vonatkozó szabályok mindegyike, beleértve a „legelőre való hozzáférés” szabályt is, komoly joghézagokat tartalmaz, amelyek az állatok jóléte ellen hatnak. A legnagyobb joghézag valószínűleg az, hogy az ökológiai állattartásra vonatkozó szabályozások többsége az egyes termelők belátására van bízva. Például, bár minden ökológiai állattenyésztőnek kétségtelenül bioételekkel kell etetnie az állatokat, és bioból kell beszereznie állatállományát. a forrásokat, az egyéb szabályokat, például azt, hogy az állatokat mikor engedik ki a szabadba, és mennyi helyet kapnak, többnyire egyénileg határozzák meg és szabályozzák. termelők.
Ha egy pillantást vet az egészségügyi és az ökológiai haszonállatok általános gondozására vonatkozó szabályokra, akkor is látni, hogy van néhány jelentős kivétel a szabályok alól, és ezek a kivételek nem teljesen vagy egyértelműen meghatározott. Például a NOP kimondja, hogy minden bioállatnak hozzá kell férnie a legelőhöz, de a kivételek közé tartoznak a problémák például a rossz időjárás, a szaporodási idő, a szállítási idők, ha a legelőhöz való hozzáférés károsítaná a gazdaság talaját, és több. Mindezek a kivételek saját maguk határozzák meg, így a szabályokat a személyes értelmezésre bízzák, ami végső soron a termelő javára szolgál, nem pedig az állatállomány.
Több állatjóléti kérdésre még a NOP sem terjed ki, például:
- Nincsenek szabályok az ökológiai hím csibék védelmére a tojásrakási műveletekben. Ezeket fel lehet darálni, elgázosítani, megfojtani, szemeteszsákokba dobni vagy más kellemetlen módon megsemmisíteni.
- A hús céljára tenyésztett biobaromfi folyamatos megvilágítás mellett tartható, és megengedett a túlzott takarmányozás.
- Egyes biotejelő teheneket zárt és kis helyen, míg másokat megkötözve lehet tartani.
- Az ökológiai sertéseknél előfordulhat, hogy levágják a farkát, és bevágják a fülüket.
- Nincsenek olyan szabályok, amelyek megvédik a fiatal bioállatokat attól, hogy elvegyék az anyjuktól.
- Nincsenek olyan szabályok, amelyek megvédik a biobaromfit attól, hogy levágják a csőrét.
- Fájdalomcsillapító nélkül történő csíptetés, szarvtalanítás és kasztrálás megengedett az ökológiai termelésben.
- Nincsenek szabályok az ökológiai állatok durva bánásmódja vagy kiabálása ellen.
- Az ökológiai tejelő teheneket és a biotojás csirkéket a legtöbb esetben a hús miatt leölik.
- Nincsenek szabályok arra vonatkozóan, hogy egy bioállatot hogyan lehet leölni – vagyis termelőt, bio- vagy bioállatot egyébként szinte bármilyen módon megölheti az állatokat, beleértve a fejverést, az élve forralást, a lövöldözést és több.
A fentiek csak egy nagyon problémás jéghegy csúcsa. Nagyon kevés állatjogi vagy állatjóléti kérdéssel foglalkozik a zárószabály. Ezen túlmenően és a legjelentősebb Doris Lin rámutat, "Ha nem lenne egyértelmű: az "emberi hús" egy oximoron, mert egy állatot megöltek a hús előállításához." Ezen érdemes elgondolkodni. Az ölés nem könyörületes, nem kedves, és nem úgy történik, hogy bármit is ölsz, ezért valóban nem helyénvaló bármilyen állati terméket humánusnak nevezni.
Az eladási pont?
Vannak egyértelmű előnyök az emberek számára az ökológiai állattenyésztés, például kevesebb vegyszer, növényvédő szerek, antibiotikumok, hormonok, valamint a fosszilis tüzelőanyagok és a víz megőrzése, hogy csak néhányat említsünk. A legtöbb esetben azonban az ökológiai termelés nem sokkal jobb az állatjólét szempontjából, mint a hagyományos termelés.
Ne feledje, hogy a legtöbb állatvédő nem fogadja el, hogy a biotermékek humánusak az állatokkal való bánásmód szempontjából. Emiatt az állatállomány kíméletes kezelése biohús, tejtermék vagy tojás értékesítési pontjaként komolyan visszaüt rád, különösen mivel a fogyasztók hozzáértővé válnak az élelmiszer-előállítási módszerekben és a címkékben tényleg komolyan.
Általában az ökológiai állattenyésztőknek más bio értékesítési pontokra kell összpontosítaniuk, amelyek nem érintik az állatok jogait, kivéve, ha Ön tejtermék- vagy tojásműveletet (nem húst), és egyértelműen bizonyíthatja, hogy a művelete messze meghaladja a NOP állattenyésztési gyakorlatát szabványoknak. Végül, ha Ön egy törekvő biotermelő az állatjólétet szem előtt tartva a legjobb, ha ragaszkodunk az ökológiai növényekhez, nem az állattenyésztéshez, legalábbis addig, amíg a NOP nem javítja az ökológiai állattartás színvonalát.
